5 lekcji z 2022 roku, które na zawsze zmieniły kryptowaluty

Teraz, żeby było jasne, większość ogromnego finansowego uderzenia w inwestorów nie była spowodowana awarią technologii.

Na przykład dla blockchaina Bitcoina żaden dramat minionego roku nie ma znaczenia. Co 10 minut, dzień w dzień, dodaje blok transakcji do swojej stale rosnącej księgi. To przypomnienie, że globalne, zdecentralizowane sieci komputerów obsługujących Bitcoin, Ethereum i inne protokoły Blockchain bez zezwolenia nadal tworzą systemy wymiany wartości bez pośredników, w które żadna osoba ani podmiot nie może ingerować, niezależnie od wzlotów i upadków rynków. Obecność i trwałość tych ogromnych autonomicznych maszyn nadal budzi we mnie podziw.

Ale „krypto” to coś więcej niż protokoły, inteligentne kontrakty i kryptografia. To także społeczność ludzi, którzy skupili się wokół tego amalgamatu technologii. Bez tej społeczności technologia nie może wejść do świata rzeczywistego i sprzyjać zmianom na dobre. I niestety niepowodzenia w 2022 roku były spowodowane ich działaniami. Podczas gdy w szczególności kilka osób jest słusznie przypisywanych większości winy, istnieje tu masowa odpowiedzialność zbiorowa. Kradzież, oszustwo i zdumiewające nadużycie zaufania miały miejsce na naszej warcie.

Jeśli mamy wyciągnąć wnioski z niszczenia bogactwa w 2022 r., wniosek nie może być taki, że to wszystko wina Sama Bankmana-Frieda i jemu podobnych. SBF zasługuje na więzienie, które wydaje się być pewne, że otrzyma ze swoim ekstradycja do USA, ale prawdziwym pytaniem jest, jak stworzyć system – nie tylko system technologiczny, ale system praw i standardów – który znacznie utrudnia ludziom takim jak on robienie tego, co zrobili.

Jest wiele do zrobienia, aby zbudować ten system w 2023 roku i później. Ale zaczyna się od lekcji 2022. Jest ich wiele. Oto pięć, które moim zdaniem są najważniejsze:

Biorąc pod uwagę wszystkie nagłówki gazet wygenerowane przez upadek FTX w listopadzie, łatwo zapomnieć, że znacznie większe straty dotknęły rynki kryptowalut w pierwszych miesiącach roku – nie z powodu krypto-endemicznego skandalu, ale dlatego, że Rezerwa Federalna podnosiła stopy procentowe. To położyło kres nadmiarowi dolarów napływających do aktywów spekulacyjnych na całym świecie, w tym kryptowalut. Otoczenie makro ma znaczenie.

Efekt domina, obserwowany, gdy upadek jednej instytucji kryptograficznej szybko rozprzestrzenia się na inną, nie jest bez precedensu. To było tam w 1997 azjatycki kryzys finansowy, dotychczasowy 1998 Upadek długoterminowego zarządzania kapitałemThe Kredyt hipoteczny z 2008 roku kryzys i wiele innych tego typu momentów w historii finansów. Wszystkie miały te same cechy: zbyt bycza wiara we wzrost aktywów finansowych napędzała nadmierne gromadzenie pożyczek dla spekulantów. Kiedy te przekonania okazały się bezpodstawne, pęd do wyjścia ujawnił współzależną sieć wierzycieli i dłużników, którzy zgodnie ciągnęli się w dół. Spekulacje na temat kryptowalut nigdy nie byłyby na to odporne, niezależnie od zdecentralizowanego charakteru podstawowych protokołów.

Większość głośnych upadków w 2022 r. – FTX, Celsius Network, Voyager Digital, Three Arrows Capital, Genesis – dotyczyła firm powierniczych CeFi (scentralizowane finanse), które narażają fundusze klientów. To ocynkowało zwolenników DeFi (zdecentralizowane finanse), którzy słusznie zauważają, że przetrwały najsilniejsze zdecentralizowane systemy animowania rynku i wymiany, właśnie dlatego, że brakuje im zaufanego pośrednika zdolnego do takich nadużyć. (Genesis jest własnością Digital Currency Group, która jest również spółką macierzystą CoinDesk.)

Jednak od października Chainalysis oszacował, że inwestorzy DeFi tak stracił rekordowe 3 miliardy dolarów rocznie z powodu naruszeń smart kontraktów, „ciągnie dywan” przez założycieli, a także dlatego, że podstawowa tokenomika niektórych protokołów była głęboko wadliwa. (Destrukcyjny upadek ekosystemu Terry był przykładem tego drugiego przypadku.) DeFi to dzikie, niestabilne, zagmatwane, nieprzewidywalne miejsce. Aby osiągnąć szerokie uczestnictwo, potrzebuje bardziej kompleksowego modelu audytu, w którym godni zaufania niezależni analitycy lub programiści polujący na nagrody oceniają bezpieczeństwo kodu projektów, praktyki założycieli i tokenomię.

W 2020 i 2021, kiedy media społecznościowe napędzają monety memów zmieniały dzieci w natychmiastowych milionerów, kiedy opłacały się projekty DeFi plony niedostępne nigdzie indziej na świecie a kiedy inwestycje instytucjonalne i detaliczne spowodowały 15-krotny wzrost kapitalizacji rynkowej krypto do prawie 3 bilionów dolarów, wszyscy powinniśmy zadawać trudniejsze pytania. Najważniejszym powinno być: co leży u podstaw tego wszystkiego?

Jeśli usuniemy warstwy zazębiających się protokołów i uzasadnienia obiecanych zwrotów, pozostanie nam niewiele więcej niż spekulacje dla samej spekulacji. Większość z nich została zbudowana na handlu impetem, na oczekiwaniach „wzrostu liczb”. Czas wrócić do podstaw i poszukać narzędzi w świecie rzeczywistym. Zwroty tokenów muszą wskazywać z powrotem na rzeczywiste przypadki wartości, niezależnie od tego, czy są to płatności transgraniczne, zdecentralizowana energia, nowe modele marketingowe oferowane przez niezamienne tokeny (NFT) lub jednym z wielu innych obiecujących przypadków użycia.

Jasne, ten jest samolubny, ale rok 2022 udowodnił niezaprzeczalnie, że ta branża potrzebuje solidnej „czwartej władzy”, aby pociągnąć do odpowiedzialności ludzi i podmioty w niej pracujące. Niedozwolone łańcuchy bloków powinny być postrzegane jako dobra publiczne – podobnie jak powietrze, którym oddychamy, woda, którą pijemy, czy autostrady, którymi jeździmy, są dobrami publicznymi. Muszą być chronione jako takie, co oznacza przejrzystość (zrównoważoną z poszanowaniem prywatności jednostki). I chociaż wszyscy jesteśmy niezwykle dumni z katalitycznej roli, jaką CoinDesk odegrał w ujawnieniu domku z kart FTX, rodzi to pytanie, dlaczego nie zostało to wcześniej wykryte. Odpowiedź: Nie ma wystarczająco dużo obeznanych z krypto, profesjonalnie zarządzanych, chronionych niezależnością dziennikarzy zajmujących się tym rynkiem. (Dlatego dostaliśmy te naiwne artykuły o softballu z New York Times i innych, które przemilczały oszukańcze zachowanie SBF i dostały mój kolega, David Morris, rozpalił się.)

Mimo to, oto wzgórze, na którym umrę: wymagana przejrzystość nie jest czymś, co można osiągnąć wyłącznie dzięki pracy „dziennikarzy obywatelskich” na Twitterze lub gdzie indziej. Ci, którzy twierdzą Klęska FTX została wysunięta na pierwszy plan dzięki crowdsourcingowi pracy detektywistycznej zwykłych ludzi w mediach społecznościowych, ignorując fakt, że krach został wywołany przez artykuł śledczy Iana Allisona, wyszkolonego dziennikarza pracującego w strukturze profesjonalnie prowadzonego newsroomu, z redaktorami i zarządem, którzy wypracowali sobie niezależność od właściciela, aby zdobyć zaufanie swoich czytelników. (CoinDesk jest spółką zależną DCG, ale działa niezależnie i przestrzega a podstawowy kodeks etyczny.) Przed artykułem Iana, gdzie było całe to odkrycie mądrości tłumu na Twitterze?