Dekadę później skazanie Rossa Ulbrichta na Jedwabny Szlak pokazuje strach rządu przed Bitcoinem

To jest opinia redakcyjna autorstwa Aaron Daniel, adwokat apelacyjny i autor „The Bitcoin Brief” oraz William D. Mueller, adwokat apelacyjny z ogólnokrajową praktyką.

Po wielotygodniowym procesie w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku na Manhattanie Ross Ulbricht, twórca i operator Jedwabnego Szlaku – jednego z pierwszych rynków wykorzystujących wyłącznie bitcoiny – został skazany na śmierć w więzieniu. Jury obradowało za zaledwie trzy i pół godziny przed skazaniem Ulbrichta za siedem zliczeń oskarżony przez rząd USA: rozprowadzanie narkotyków, rozprowadzanie narkotyków za pośrednictwem Internetu, spiskowanie w celu rozprowadzania narkotyków, angażowanie się w trwającą działalność przestępczą, spiskowanie w celu popełnienia włamania komputerowego, spiskowanie w celu handlu fałszywymi dokumentami tożsamości oraz spiskowanie w celu prania brudnych pieniędzy.

Za te przekonania Ulbricht otrzymał pięć różnych wyroków:

• Jeden na 20 lat,
• Jeden na 15 lat,
• Jeden na pięć i
• dwa na całe życie.

Ulbricht odbywa jednocześnie wyroki, bez możliwości zwolnienia warunkowego.

Wyrok wydany przez sędziego sądu okręgowego — dwa dożywocie plus czterdzieści lat — wstrząsnął społecznością finansowo-technologiczną, w której wielu uważało, że wyrok jest nieproporcjonalny do przestępstwa. W sumie, żadne z siedmiu wyroków skazujących Ulbrichta nie zawierało oskarżeń o agresywne zachowanie.

Patrząc na to dziesięć lat później, wydaje się, że surowy wyrok, którego zażądał rząd USA, był przynajmniej częściowo spowodowany chęcią powstrzymania dolara amerykańskiego. Rzeczywiście, za fiat stoi monopol państwa na przemoc, który w przypadku Ulbrichta przejawia się w skrajnej władzy prokuratorskiej.

Wykorzystanie Bitcoina, Mieszanie i Tor

Najpierw warto przyjrzeć się, jakie czynniki odegrały rolę w orzeczeniu Ulbrichta. Według obowiązujące wytyczne dotyczące wyroków w USA, w przypadku trzech wyroków skazujących Ulbrichta wymagany był obowiązkowy minimalny wymiar kary wynoszący 20 lat, a w przypadku dwóch pozostałych – maksymalnie siedmioletni wyrok. Ponieważ wyroki można odbyć jednocześnie, Ulbricht mógł teoretycznie zostać skazany na zaledwie 20 lat pracy. Jednak w wyroku wydanym przez rząd USA prokuratorzy w południowym dystrykcie Nowego Jorku zwrócili się do sądu o: „nałożyć długi wyrok, znacznie powyżej obowiązkowego minimum 20 lat”.

Czemu? W następstwie wyroku Ulbrichta, prokurator dla południowego dystryktu Nowego Jorku utrzymywał, że pościg wynikał z zaangażowania Ulbrichta w narkotyki i narkotyki: „Nie popełnij błędu: Ulbricht był dilerem narkotyków i kryminalnym spekulantem, który wykorzystywał ludzkie uzależnienia i przyczynił się do śmierci co najmniej sześciu młodych ludzi”.

Ale prokurator USA też to sobie pomogło aby podkreślić wykorzystanie Bitcoina przez Ulbrichta jako metody płatności napędzającej anonimowość zapewnianą przez Jedwabny Szlak:

„Ulbricht celowo prowadził Silk Road jako internetowy rynek przestępczy, którego celem jest umożliwienie użytkownikom kupowania i sprzedawania narkotyków oraz innych nielegalnych towarów i usług anonimowo i poza zasięgiem organów ścigania… Ulbricht zaprojektował Silk Road, aby uwzględnić system płatności oparty na Bitcoinie które służyły ułatwieniu nielegalnego handlu prowadzonego w witrynie, w tym poprzez ukrywanie tożsamości i lokalizacji użytkowników przesyłających i otrzymujących środki za pośrednictwem witryny”. 

Jaką rolę odegrała decyzja Ulbrichta o wdrożeniu bitcoina i miksera bitcoinów (lub tumblera) w jego zdaniu? Trudno powiedzieć.

Wyrok dla Ulbrichta miał być surowy od samego początku, biorąc pod uwagę, że prawa karne, na podstawie których Ulbricht został skazany, zostały zastosowane, aby uczynić go odpowiedzialnym za całkowity ilość narkotyków i narkotyków wymienianych przez Jedwabny Szlak. Im więcej narkotyków jest przemycanych, tym wyższe jest zalecane pierwsze zdanie. Należy jednak zauważyć, że ta luźna interpretacja spisku został skrytykowany jako niewłaściwe zastosowanie statutu.

W standardowym spisku wszyscy spiskowcy są świadomi siebie nawzajem i zgadzają się na wielostronne popełnienie przestępstwa. W przypadku Jedwabnego Szlaku nie było jednej dużej umowy wielostronnej, ale wiele odrębnych i odrębnych umów dwustronnych między stroną internetową a każdym indywidualnym sprzedawcą, innymi słowy wiele odrębnych spisków. Pomijając to błędne zastosowanie, poprzez agregację umów między każdym użytkownikiem a witryną w jeden ogromny spisek przestępczy, Ulbricht został oskarżony o pomoc w przekazywaniu koniec Kilo 60,720 kokainy, heroiny i mety.

Od tego momentu sędzia skazujący zastosował kilka ulepszeń wymiaru kary — czynniki obciążające, które podnoszą zalecaną karę pozbawienia wolności w amerykańskiej tabeli wytycznych dotyczących wyroków, w tym te wynikające z zarzutów, że Ulbricht zapłacił za morderstwa do wynajęcia w związku z Jedwabnym Szlakiem (wyrok sędzia zdecydował, że „istnieją obszerne i jednoznaczne dowody na to, że Ulbricht zlecił pięć morderstw w ramach swoich wysiłków na rzecz ochrony swojego przestępczego przedsiębiorstwa i że za te morderstwa zapłacił”. Zarzuty te nie zostały w pełni przedstawione ani udowodnione podczas fazy skazującej w prokuraturze w Nowym Jorku, iz tego powodu adwokaci Ulbrichta mogli zakwestionować ich przyznanie się na etapie skazania. Ale obrona odmówiła tego, a zatem dowód morderstwa na zlecenie został przyjęty i stał się kluczowym czynnikiem obciążającym.

A sam Bitcoin został sklasyfikowany jako czynnik obciążający. Oskarżenia Ulbrichta za włamanie do komputera zostały zwiększone z powodu użycia przez niego „wyrafinowane środki”. Sędzia cytowane „Użycie Tora, które wymagało pewnej dozy wyrafinowania, oczywiście tumblera bitcoin, [i] korzystania z ukrytych list” jako podstawa do ulepszenia.

Te ulepszenia zwiększyły sugerowaną przez Ulbrichta karę pozbawienia wolności zgodnie z federalnymi wytycznymi dotyczącymi wyroków do maksymalnej wysokości: dożywocie w więzieniu, dwukrotnie.

Rywalizacja z dolarem

Wielu zwolenników Ulbrichta uznało wyrok więzienia za nieproporcjonalny do przestępstwa. Mogą mieć rację. Wyrok Ulbrichta znacznie przekroczył średnią federalną długość wyroku dla przestępców narkotykowych — około sześciu lat. Jako pierwszy sprawca przestępstwa bez użycia przemocy kara Ulbrichta była osiem razy surowsza niż wyrok wydany na byłego funkcjonariusza policji w Minneapolis Derek szowin za śmiertelne klęczenie na szyi George'a Floyda przez dziewięć i pół minuty. Jego podwójne dożywocie jest bardziej zbliżone do wyroków skazujących wydanych na Seryjni mordercy, seryjnych gwałcicieli i molestujący dzieci.

Analizując zeznania prokuratora, orzeczenia sędziego, federalne wytyczne dotyczące wyroków i średnie wyroki za inne, bardziej naganne przestępstwa, wydaje się zatem, że tak skrajny wyrok Ulbrichta zawdzięczamy, przynajmniej częściowo, obawom rządu USA o wykorzystanie przez Ulbrichta bitcoinów jako ekskluzywny, pseudonimowy system płatności dla Jedwabnego Szlaku.

To, że rząd USA swobodnie zastosował swoją władzę prokuratorską przeciwko Ulbrichtowi i Jedwabnemu Szlakowi w celu powstrzymania konkurencji z dolarem, staje się jaśniejsze w kontekście innych agresywnych prześladowań użytkowników i promotorów alternatywnych walut.

Weźmy na przykład Bernarda von NotHausa, założyciela Narodowej Organizacji ds. Uchylenia Ustawy o Rezerwie Federalnej (NORFED). Organizacja NotHaus stworzył Dolara Wolności, prywatny system wymiany monet i banknotów oparty na określonej wadze złota i srebra. W 2009 roku NotHaus został aresztowany i oskarżony o spisek i fałszerstwo, pomimo reklamowania Liberty Dollar jako konkurenta dolara amerykańskiego, a nie oryginalnego artykułu. Prokuratorzy domagali się wyroku od 14 do 17 lat dla siedmiolatka (w zasadzie dożywocia) i wydali komunikat prasowy potępiający prywatne pieniądze barterowe jako „unikalna forma terroryzmu wewnętrznego”. Na szczęście dla NotHaus przeważyły ​​chłodniejsze głowy i sędzia skazał go na rozsądną sześć miesięcy aresztu domowego.

A w zeszłym miesiącu Mark Hopkins, edukator Bitcoin znany jako „Doctor Bitcoin”, przyznał się do zarzutów sprzedaży bitcoin peer-to-peer bez „licencji na przekazywanie pieniędzy”, z naruszeniem przepisów Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Hopkins, odsiadujący obecnie od sześciu do piętnastu miesięcy w więzieniu federalnym, twierdził, że prokuratorzy zmusili go do zawarcia ugody, grożąc, że jeśli nie będzie współpracował, oskarży jego żonę razem z nim.

Sprawy te, w tym sprawa Ulbrichta, wskazują, że rząd USA szybko stosuje brutalną taktykę prokuratorską w przypadku pokojowych przestępstw przeciwko swojej walucie. Można sobie tylko wyobrazić, jaki los czekałby Satoshiego Nakamoto, gdyby nie pozostali pod pseudonimami.

To jest gościnny post Aarona Daniela i Williama D. Muellera. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.