Bitcoin Dev: Maxis powinien wyjaśnić, dlaczego $BTC jest „świetny” zamiast „atakuje” Altcoiny

W poniedziałek (8 sierpnia) Matta Corallo, inżynier open source w Spirala, który jest „niezależnym, skupionym na bitcoinach podmiotem w ekosystemie firm Block”, skrytykował tych maksymalistów Bitcoina, którzy są bardziej skoncentrowani na „atakowaniu innych projektów” niż na wyjaśnianiu, dlaczego Bitcoin jest „wspaniały i wyjątkowy”.

Corallo dołączył do zespołu Spiral w Block w październiku 2019 r. Wcześniej przez prawie trzy lata pracował jako inżynier w Chaincode Labs, które jest „centrum badawczo-rozwojowym Bitcoin z siedzibą na Manhattanie w Nowym Jorku”. Corallo pisze łatki do biblioteki BitcoinJ Open Source od czerwca 2012 roku.

Corallo, który jest dziesiątym znanym współtwórcą Bitcoin Core, zabrał na Twittera krytykę małego segmentu maksymalistów Bitcoin, który jest zwykle określany jako „toksyczny” przez społeczność kryptograficzną:

Udał się do powiedzenia:

"Jest to szczególnie potępiające Bitcoin b/c, zamiast wyjaśniać, że najgłośniejsi zwolennicy Bitcoina są świetne i wyjątkowe, jego najgłośniejsi zwolennicy spędzają cały swój czas na atakowaniu innych projektów. Jasne, niektóre z nich to oszustwa i mogą na to zasłużyć, ale to nie pomaga BTC. Nadchodzą „wojny narracyjne”, zapewne już tu są.

"Wraz z przejściem ETH (w końcu) na PoS, ludzie, którzy tylko słyszeli o tym, jak „PoS nie zadziała” od Bitcoinerów, będą mieli jeszcze mniej powodów, by przejmować się tym, co mają do powiedzenia Bitcoinerzy. A ze względu na kulturę „my kontra oni”, która rozwinęła się w kryptowalutach, wielu ludzi ETH (jak wcześniej Ripple) przejdzie do regulatorów lobbujących, aby utrudnić dostęp do Bitcoina, „ponieważ PoW gotuje ocean”.

"Skoncentruj się na tym, dlaczego Bitcoin jest wyjątkowy, porozmawiaj o różnicy w podejściu i konserwatyzmie oraz skup się na tym, dlaczego Bitcoin jest jedynym prawdziwym kandydatem na prawdziwie neutralną walutę w Internecie. Zwróć uwagę, jak modele finansowania zmieniają neutralność, ale nie nazywaj tego oszustwem, bo tak nie jest."

6 sierpnia założyciel ShapeShift, Erik Voorhees, również wystosował podobną krytykę:

Według raport przez CoinDesk, 27 lipca dyrektor generalny MicroStrategy Michael Saylor, który jest wyznawanym maksymalistą Bitcoin, przemawiał na dwudniowej konferencji kryptograficznej w Turcji — „Blockchain Economy Istanbul” — gdzie podzielił się swoimi przemyśleniami na temat Ethereum.

Raport CoinDesk wspomniał, że Saylor „zauważył, że przemawia jako inwestor instytucjonalny i w związku z tym należałoby „poczekać, aż protokół zostanie ukończony”. Najwyraźniej „wskazał, że współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, powiedział w przemówieniu w zeszłym tygodniu, że Ethereum zostało ukończone w 40% i przedstawiło mapę drogową na okres od trzech do czterech lat, co oznacza, że ​​„protokół nie wygląda na gotowy lub stabilny przez kolejne 36 miesięcy”.

Jeśli chodzi o solidność Ethereum, Saylor powiedział:

"„Sprawny technicznie” oznacza, że ​​muszę zobaczyć działanie protokołu dla tego urządzenia po około pięciu do dziesięciu latach. Więc tego też nie wiemy. Prawidłowy? Ponieważ jeśli ciężko się rozwidlasz i zmieniasz to, za każdym razem, gdy robisz duże ulepszenie, wprowadzasz nowe powierzchnie ataku…

""Etycznie brzmi” oznacza, że ​​muszę wiedzieć, że nikt nie mógł zmienić [protokołu], w tym Vitalika. Muszę wiedzieć, że nikt w fundacji Ethereum, żadna osoba nie może zmienić protokołu, ponieważ gdyby mogli zmienić protokół, to czyni go to zabezpieczeniem, a jeśli czyni to zabezpieczeniem, to nie stanie się globalnymi pieniędzmi."

To spowodowało, że Buterin głośno zastanawiał się 30 lipca, dlaczego maksymaliści Bitcoin lubią wybierać na bohaterów „totalnych klaunów”, takich jak Michael Saylor:

Obraz kredytowych

Polecane zdjęcie przez Pixabay