W zeszłym miesiącu członek rady CCC Katie Siekwraz z dwoma współpracownikami doktorantów, Zaidat Ibrahim i Aleksander Hayes z Indiana University opublikował artykuł w czasopiśmie The Conversation na temat obaw opinii publicznej dotyczących korzystania z aplikacji śledzących miesiączki.
Ostatnio wiele osób, w tym badacze i eksperci, wyraziło obawy nadużywanie aplikacji do śledzenia okresu od czasu obalenia Roe v. Wade, obawiając się, że władze stanowe i lokalne mogą próbować wezwać do sądu dane dotyczące okresu użytkownika od właścicieli tych aplikacji. Niektórzy posunęli się nawet tak daleko, że wprowadzali fałszywe dane do tych aplikacji śledzących okres, w nadziei, że te „śmieciowe dane” wprowadzą w błąd algorytmy aplikacji i spowodują, że aplikacje będą generować niedokładne prognozy dotyczące owulacji i płodności.
Jednak ten wysiłek, choć być może w dobrych intencjach, jest błędny.
Pierwszym problemem związanym z tym podejściem jest to, że „śmieciowe dane” nie są zjawiskiem nowym. Każda aplikacja i technologia, która akceptuje dane wprowadzane przez użytkownika, musi chronić przed niepotrzebnymi danymi, zwiększając niezawodność ich algorytmów. Jak stwierdza artykuł: „Nawet jeśli niepotrzebne dane z powodzeniem „pomylą” algorytm lub dostarczyłyby zbyt dużo danych, aby władze mogły je zbadać, sukces byłby krótkotrwały, ponieważ aplikacja byłaby mniej dokładna w swoim zamierzonym celu, a ludzie przestaliby z niej korzystać”. A nawet rozpoczęcie mylenia tych algorytmów wymagałoby milionów użytkowników wprowadzających fałszywe dane, wyczyn raczej mało prawdopodobny, przynajmniej bez użycia automatycznych botów. Weźmy na przykład aplikację Flo; Flo to największa na rynku aplikacja do śledzenia okresów, a liczba zarejestrowanych użytkowników wynosi 230 milionów. Poniższy wykres, stworzony przez Hayesa, pokazuje, jak bardzo zmieni się algorytm aplikacji Flo, jeśli 3.5 miliona użytkowników wprowadzi niepotrzebne dane.
Niebieska linia reprezentuje jednego użytkownika. Linia pomarańczowa to średnio 230 milionów użytkowników. Zielona linia łączy 230 milionów użytkowników przesyłających dobre dane z 3.5 milionami użytkowników przesyłających niepotrzebne dane. Zauważ, że między pomarańczową i zieloną linią jest niewielka różnica. Aleksandrze Lee Hayesie, CC BY-SA
Po drugie, jak wskazuje sama Siek w wywiadzie dla Herald-Times, „Aplikacja jest rodzajem najmniejszego zmartwienia”. Dr Siek ma na myśli to, że istnieje mnóstwo innych aplikacji, urządzeń i zapisów, które dawałyby znacznie bardziej ostateczne odpowiedzi dotyczące statusu ciąży. Rachunki za testy ciążowe lub wizyty u lekarza, wyniki wyszukiwarek, śledzenie GPS, dane telefoniczne i bankowe; którekolwiek z tych danych osobowych prawdopodobnie dostarczyłyby znacznie bardziej rozstrzygających odpowiedzi na temat stanu ciąży danej osoby niż wyniki jej aplikacji śledzącej okres.
Co więc mogą zrobić ludzie, aby bronić swojej prywatności? Katie Siek radzi zainteresowanym obywatelom, aby porozmawiali ze swoimi federalnymi i lokalnymi ustawodawcami i przekonali ich do ochrony prywatności danych osobowych. Podczas wyszukiwania informacji dotyczących aborcji, Siek zaleca również zmniejszenie ilości danych poprzez wyszukiwanie w trybie incognito. Wiele aplikacji do śledzenia okresu, w tym Flo, ogłosiło, że udostępni „anonimowe tryby” swoich aplikacji dla użytkowników, którzy chcieliby być mniej łatwo identyfikowani. Zakres, w jakim Flo i inne aplikacje okresowe będą oddzielać identyfikatory techniczne, takie jak imię i nazwisko lub adres e-mail, od danych użytkowników, pozostaje nieznany, ale pod względem prywatności danych są to kroki we właściwym kierunku.
Aby wyświetlić artykuł The Conversation autorstwa Sieka i in., kliknij tutaj.
