Prezes Sądu Najwyższego: Sztuczna inteligencja zmieni sposób, w jaki amerykańskie sądy prowadzą działalność

Prezes Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych John Roberts w swoim rocznym raporcie podkreślił nieuchronne zmiany, jakie sztuczna inteligencja (AI) wprowadzi do wymiaru sprawiedliwości. Niniejszy raport jest następstwem rosnącego dialogu na temat etycznego wykorzystania sztucznej inteligencji w kontekście prawnym.

Roberts, unikając niedawnych kontrowersji wokół Sądu Najwyższego, skupił się na potencjale i ograniczeniach sztucznej inteligencji. Jako Bloomberg Raportystwierdził, że maszyny nie są w stanie odtworzyć zróżnicowanych ludzkich orzeczeń kluczowych na salach sądowych. Subtelności ludzkich emocji i zachowań, takie jak drżący głos lub przelotna przerwa w kontakcie wzrokowym, pozostają poza zasięgiem możliwości sztucznej inteligencji.

Sztuczna inteligencja zmieni sposób, w jaki amerykańskie sądy prowadzą działalność, chociaż sędziowie-ludzie będą istnieć jeszcze „przez jakiś czas”, powiedział prezes Sądu John Roberts https://t.co/1AeqvW8ihf

- Bloomberg (@business) 31 grudnia 2023 r.

Roberts przyznał jednak, że sądy federalne będą musiały dostosować się do sztucznej inteligencji, aby zapewnić skuteczność w wykonywaniu różnych zadań, co stanowi analogię do wcześniejszej adaptacji wymiaru sprawiedliwości z gęsich piór na komputery.

John Roberts w swoich rozważaniach podkreślił stopniowe wdrażanie technologii przez wymiar sprawiedliwości, zestawiając najważniejsze osiągnięcia Sądu Najwyższego z obecnymi trendami. Przypomniał sobie, jak Sąd Najwyższy pozostawał bez kserokopiarki do czasu wprowadzenia jej przez prezesa Sądu Najwyższego Warrena Burgera w 1969 r. oraz jak w 1976 r. sędzia Lewis Powell wprowadził w swojej izbie komputer Wanga, co skłoniło innych sędziów do pójścia w ich ślady.

Pomimo tego postępu technologicznego Roberts zauważył, że znaczna część działalności Sądu Najwyższego nadal odbywa się w formie papierowej. Poinformował o dyskusjach toczących się w różnych komisjach Konferencji Sądownictwa – organu odpowiedzialnego za ustalanie polityki w systemie sądownictwa federalnego – na temat integracji sztuczna inteligencja w procedury sądowe.

Wyzwania etyczne i praktyczne

Niedawno Rada Europy przyjęła kartę etyczną wykorzystania sztucznej inteligencji w systemach wymiaru sprawiedliwości, podkreślając potrzebę jakości, bezpieczeństwa i współpracy między prawnikami a badaczami. Niniejsza karta ma na celu wytyczne dotyczące zastosowań sztucznej inteligencji w systemach sądowych, odnosząc się do narzędzi sprawiedliwości predykcyjnej i pomocy w zarządzaniu sprawami.

Tymczasem w Anglii i Walii starsi sędziowie tak zrobili wydane wytyczne do wymiaru sprawiedliwości, aby ograniczyło wykorzystanie sztucznej inteligencji, szczególnie w badaniach prawnych, ze względu na obawy dotyczące dokładności i związku z prawem lokalnym. Sir Geoffrey Vos, urzędnik sądowy w Anglii i Walii, podkreślił potencjalne korzyści sztucznej inteligencji dla wymiaru sprawiedliwości, podkreślając konieczność wszechstronnego zrozumienia i szkolenia na wszystkich poziomach sądownictwa.

Chociaż zastosowanie AI w sądownictwie nie została jeszcze szeroko nagłośniona, głównie dlatego, że sędziowie nie mają obowiązku ujawniania swoich metod przygotowawczych do orzeczeń, uznaje się jej użyteczność. Oficjalne wytyczne odradzają jednak wykorzystywanie sztucznej inteligencji do celów badań prawnych, chyba że ma to służyć jako narzędzie odświeżające pamięć sędziów na znane tematy.

AI w zawodzie prawniczym

Kancelarie prawne zaczęły wykorzystywać sztuczną inteligencję do zadań takich jak sporządzanie umów, ale wiąże się to z wyzwaniami. Warto zauważyć, że nowojorskiemu prawnikowi grożą sankcje za wykorzystanie briefu wygenerowanego przez sztuczną inteligencję zawierającego fikcyjne cytaty, podkreślające związane z tym ryzyko.

Michael Cohen, były osobisty prawnik Donalda Trumpa, przyznał że nieumyślnie przekazał swojemu prawnikowi fałszywe cytaty ze spraw prawnych. Cytaty te, wygenerowane przez narzędzie sztucznej inteligencji, zostały następnie przedstawione sędziemu.

Przyznanie to jest następstwem dochodzenia prowadzonego przez sędziego Jessego Furmana, który wcześniej zwrócił się do prawnika o wyjaśnienia dotyczące uwzględnienia nieistniejących orzeczeń sądowych we wniosku złożonym w imieniu Cohena. Sędzia Furman zapytał także o udział Cohena w przygotowaniu wniosku.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://metanews.com/chief-justice-ai-will-change-how-us-courts-do-business/