Coinbase CEO: Wyszedłby z obstawiania, gdyby został zmuszony do cenzurowania transakcji

Największe konta giełdowe w USA na 14% wszystkich postawionych ETH

Po kilku dniach narastającej presji współzałożyciel i dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, powiedział, że wolałby raczej zamknąć firmową usługę obstawiania Ethereum niż zastosować się do rządowego nakazu cenzurowania sankcjonowanych transakcji.

„To hipoteza, z którą, miejmy nadzieję, nie będziemy mieli do czynienia. Ale gdybyśmy poszli z B, myślę, że” Armstrong podsumowałem w odpowiedzi na Rotki założyciel Lefteris Karapetsas, który zapytał Coinbase i jego współpracowników, czy pod presją organów regulacyjnych ocenzurują lub odejdą z biznesu. 

„Muszę skupić się na szerszym obrazie. Może istnieć jakaś lepsza opcja (C) lub wyzwanie prawne, które mogą pomóc w osiągnięciu lepszego wyniku” – kontynuował Armstrong.

Coinbase stanowi około 14% wszystkich postawionych Etherów, z ponad 1.9 mln ETH zablokowanych w imieniu swoich użytkowników w sieci Beacon. W środowy wieczór w Nowym Jorku cena Etheru wynosi 1,850 USD, co sprawia, że ​​udział Coinbases jest wart ponad 3.5 mld USD.

Opad gotówki Tornado

Sankcje nałożone na Tornado Cash i późniejsze aresztowanie dewelopera, który przyczynił się do powstania jego kodu, zapoczątkował egzystencjalną debatę w społeczności Ethereum. A prominentni członkowie domagają się, aby miliardy graczy, takich jak Coinbase, stanęły po jednej ze stron.

„Miałeś jedną pracę — JEDNO PRACĘ: opór cenzury”, Lane Rettig, były programista rdzenia Ethereum, napisał na Twitterze, zwracając się do społeczności Ethereum. „To JEDNA RZECZ, która sprawia, że ​​cały ból jest wart zachodu: cały nieznośny, powolny, bolesny teatr decentralizacji. Jeśli nie możesz zrobić tej jednej rzeczy, to nie ma sensu i wszyscy powinniśmy się spakować i już iść do domu.

Koncentracja mocy

Cztery podmioty — Lido, Coinbase, Kraken i Binance — kontrolować około 60% eteru służy do zabezpieczania Ethereums Beacon Chain, warstwy konsensusu proof-of-stake działającej równolegle z bieżącym łańcuchem proof-of-work Ethereums. Kiedy te dwa się połączą — obecnie długo oczekiwane wydarzenie zaplanowane na połowę września — Beacon Chain skutecznie wchłonie łańcuch dowodów pracy, zmniejszając zużycie energii Ethereums o ponad 99%.

Ale da to również głównym podmiotom obstawiającym możliwość, teoretycznie, odrzucenia niektórych transakcji. 

Ten kiedyś naciągany hipotetyczny scenariusz wydaje się teraz aż nazbyt realny, po tym, jak Departament Skarbu USA usankcjonował protokół Tornado Cash i około czterdziestu powiązanych portfeli kryptograficznych na podstawie tego, że ułatwiały one pranie pieniędzy przez sponsorowanych przez państwo hakerów z Korei Północnej i innych cyberprzestępców.

Zagrożenie egzystencjalne

Wcześniej w tym tygodniu Karapetsas zadał pytanie do Lido, Coinbase i innych głównych graczy. Jeśli regulatorzy zażądają cenzurowania transakcji Ethereum, czy [A] spełnią? A może [B] wyjdą z branży obstawiania, aby „zachować integralność sieci”, tracąc przy tym miliardy dolarów?

„Jeśli którykolwiek z nich zdecyduje się [dostosować się], powinniśmy aktywnie dążyć do odejścia od nich, ponieważ stanowią one egzystencjalne zagrożenie dla bezprawnego charakteru sieci” napisał w kolejnym tweecie.

Pytanie wywołało gorącą, wieloaspektową debatę — czy organy regulacyjne naprawdę to zrobią? Czy mogli? Co musiałyby zrobić Lido, Coinbase i inne podmioty obstawiające, aby spełnić wymagania? I, co może najważniejsze: gdyby się zgodzili, jak społeczność mogłaby się bronić?

Adwokat ds. kryptowalut, Geoff Costeloe, powiedział, że scentralizowane podmioty obstawiające nie będą miały innego wyjścia, jak tylko zastosować się do rządowych nakazów cenzury.

„To nie są osoby. Są podmiotami z udziałowcami i obowiązkiem zysku” – podsumowałem. „Tylko gdyby A był mniej dochodowy niż B (lub podobny), to byłoby prawdziwe pytanie”.

Luke Youngblood, programista w protokole DeFi Moonwell, który wcześniej pracował nad ofertą stakowania Coinbases ETH, zakwestionował to twierdzenie.

„Jedną z rzeczy, o których możesz nie wiedzieć, jest to, że wszystkie walidatory detaliczne Ethereum Coinbase działają poza USA (dla celów podatkowych). Więc nie tylko będą walczyć z cenzurą do ostatniego, ostatniego tchu, ale dla amerykańskich organów regulacyjnych jest to naciąganie cenzurowania transakcji”.

Kara za cenzurę

W przypadku, gdy Coinbase i firma zastosują się do tego, społeczność Ethereum pozostanie z niewielkim odwołaniem innym niż „aktywowany przez użytkownika miękki widelec”, czy USAF, według obserwatorów.

Taki ruch „wyeliminowałby udział każdego podmiotu, który systematycznie angażuje się w cenzurę warstwy podstawowej w celu przestrzegania przepisów rządowych”, według osobowości Twittera i samozwańczego bitcoinera Erica Walla. 

W serii wątków służących jako wezwanie do działania Wall jest nakłaniając jego zwolennicy wywierają presję na duże stawki i sprzeciwiają się cenzurze.

Weto USDC

Blake West, współzałożyciel Goldfinch, uważa, że ​​Circle, emitent stablecoina USDC, skutecznie ma prawo weta wobec Ethereum, biorąc pod uwagę znaczenie USDC w ekosystemie. Aby zilustrować swój punkt widzenia, przytacza próbę niektórych prób utrzymania łańcucha dowodów pracy Ethereums przy życiu po The Merge.

Górnicy, operatorzy, którzy wnoszą dziś ogromne ilości mocy obliczeniowej do zabezpieczenia Ethereum, uznają, że ich drogi sprzęt jest bezużyteczny po połączeniu i zobowiązał się do „rozwidlenia” sieci — innymi słowy, aby skopiować i wkleić Ethereum w postaci, w jakiej istnieje dzisiaj, i dalej operować nim tak, jakby nic się nie zmieniło.

West wierzy, że ten wysiłek okaże się daremny.  

„Kiedy rozwidlenie [proof-of-work] zostanie uruchomione, podaż USDC – przynajmniej w łańcuchu – natychmiast się podwoi”, napisał. „Ale oczywiście dolary na koncie bankowym Kręgów nie będą. Dlatego Koło musi wybrać jeden i tylko jeden łańcuch. Wybrali Proof of Stake. I to samo zabija widelec PoW. b/c stan łańcucha staje się chaosem, jeśli wartość USDC natychmiast spadnie do zera.”

Analityk badawczy Blockworks, Matt Fiebach, uważa, że ​​może to skazać przeciw cenzurze amerykańskie siły zbrojne.

„Czy Circle (USDC) będzie wspierać łańcuch cenzurowany czy nieocenzurowany?” on zastanawiał się na Twitterze. „Jeśli wybiorą tę ocenzurowaną (co jest prawdopodobne), cóż, możemy zostać przerżnięci moimi przyjaciółmi, którzy wspierają bez pozwolenia”.