Kwantyfikacja zasobów oparta na odległości dla zestawów pomiarów kwantowych

Kwantyfikacja zasobów oparta na odległości dla zestawów pomiarów kwantowych

Znacznik czasu: 15 maja 2023 r. 7:51

Lucasa Tendicka1, Marcin Kliesch1,2, Hermanna Kampermanna1i Dagmar Bruß1

1Instytut Fizyki Teoretycznej, Uniwersytet Heinricha Heinego w Düsseldorfie, D-40225 Düsseldorf, Niemcy
2Institute for Quantum-Inspired and Quantum Optimization, Hamburg University of Technology, D-21079 Hamburg, Niemcy

Czy ten artykuł jest interesujący czy chcesz dyskutować? Napisz lub zostaw komentarz do SciRate.

Abstrakcyjny

Przewagę systemów kwantowych dla niektórych zadań przetwarzania informacji kwantowych w porównaniu z ich klasycznymi odpowiednikami można określić ilościowo w ogólnych ramach teorii zasobów. Niektóre funkcje odległości między stanami kwantowymi zostały z powodzeniem wykorzystane do ilościowego określenia zasobów, takich jak splątanie i spójność. Być może zaskakujące jest to, że takie podejście oparte na odległości nie zostało przyjęte do badania zasobów pomiarów kwantowych, w których zamiast tego stosuje się inne kwantyfikatory geometryczne. Tutaj definiujemy funkcje odległości między zestawami pomiarów kwantowych i pokazujemy, że w naturalny sposób indukują one monotony zasobów dla wypukłych teorii pomiarów zasobów. Koncentrując się na odległości opartej na normie diamentu, ustalamy hierarchię zasobów pomiarowych i wyprowadzamy analityczne granice na niezgodność dowolnego zestawu pomiarów. Pokazujemy, że te granice są ścisłe dla pewnych pomiarów projekcyjnych opartych na wzajemnie obiektywnych podstawach i identyfikujemy scenariusze, w których różne zasoby pomiarowe osiągają tę samą wartość, gdy są kwantyfikowane za pomocą naszego monotonicznego zasobu. Nasze wyniki zapewniają ogólne ramy do porównywania zasobów opartych na odległości dla zestawów pomiarów i pozwalają nam uzyskać ograniczenia eksperymentów typu Bell.

Kwantyfikacja zasobów na podstawie odległości dla zestawów pomiarów kwantowych PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Popularne podsumowanie

Technologie kwantowe umożliwiają radykalną poprawę w stosunku do konwencjonalnych podejść w różnych zadaniach w dziedzinie obliczeń, wykrywania i kryptografii. Określenie, jakie właściwości sprawiają, że systemy kwantowe są potężniejsze niż ich klasyczne odpowiedniki, obiecuje dalsze ulepszenia w przyszłości. W przeciwieństwie do układów klasycznych, stan układu kwantowego nie może być bezpośrednio w pełni zaobserwowany. Zamiast tego pomiar kwantowy zmienia stan układu kwantowego i daje jedynie wyniki probabilistyczne. Aby osiągnąć pożądane korzyści kwantowe, często trzeba starannie zaprojektować wyrafinowane schematy pomiarowe, które obejmują zestawy różnych ustawień pomiarowych. Dlatego ważne jest, aby scharakteryzować, jak przydatny jest dany zestaw ustawień pomiarowych dla danego zadania. Celem teorii zasobów jest ilościowe określenie takiej użyteczności zależnej od zadania w systematyczny sposób. Jedną z najbardziej znanych cech pomiarów kwantowych, po raz pierwszy zauważoną przez Heisenberga, jest to, że pewne zestawy ustawień pomiarowych, w przeciwieństwie do fizyki klasycznej, nie mogą być mierzone jednocześnie. Ta niezgodność pomiarów kwantowych, początkowo uważana za wadę, leży u podstaw wielu zadań związanych z przetwarzaniem informacji kwantowych. Konieczne jest na przykład zastosowanie tych niekompatybilnych pomiarów kwantowych, aby ujawnić, że układy kwantowe mogą wykazywać znacznie silniejsze korelacje niż jakikolwiek system klasyczny, co pozwala na kwantowe korzyści w urządzeniach komunikacyjnych i kryptograficznych. Nasza praca zapewnia nowe metody kwantyfikacji zasobów dla zestawów pomiarów w ujednolicony sposób. Pozwala nam to nie tylko określić ilościowo niezgodność zestawów pomiarów kwantowych, ale także ustanowić hierarchię, która wiąże tę niezgodność z kilkoma innymi ważnymi zasobami pomiarowymi.

► Dane BibTeX

► Referencje

[1] A. Einstein, B. Podolsky i N. Rosen, Czy kwantowo-mechaniczny opis rzeczywistości fizycznej można uznać za kompletny?, Phys. Obj. 47, 777 (1935).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRev.47.777

[2] JS Bell, O paradoksie Einsteina Podolskiego Rosena, Physics Physique Fizika 1, 195 (1964).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysicsPhysiqueFizika.1.195

[3] HP Robertson, Zasada nieoznaczoności, Phys. Obj. 34, 163 (1929).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRev.34.163

[4] J. Preskill, Obliczenia kwantowe 40 lat później (2021), arXiv:2106.10522.
arXiv: arXiv: 2106.10522

[5] CL Degen, F. Reinhard i P. Cappellaro, Quantum sensing, Rev. Mod. fizyka 89, 035002 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.89.035002

[6] S. Pirandola, UL Andersen, L. Banchi, M. Berta, D. Bunandar, R. Colbeck, D. Englund, T. Gehring, C. Lupo, C. Ottaviani, JL Pereira, M. Razavi, JS Shaari, M. Tomamichel, VC Usenko, G. Vallone, P. Villoresi i P. Wallden, Postępy w kryptografii kwantowej, Adv. Optować. Foton. 12, 1012 (2020).
https: / / doi.org/ 10.1364 / AOP.361502

[7] R. Horodecki, P. Horodecki, M. Horodecki i K. Horodecki, Quantum entanglement, Rev. Mod. Fiz. 81, 865 (2009).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.81.865

[8] O. Gühne i G. Tóth, Wykrywanie splątania, Physics Reports 474, 1 (2009).
https: / / doi.org/ 10.1016 / j.physrep.2009.02.004

[9] R. Gallego i L. Aolita, Zasobowa teoria sterowania, Phys. Wersja X 5, 041008 (2015).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevX.5.041008

[10] D. Cavalcanti i P. Skrzypczyk, Sterowanie kwantowe: przegląd z naciskiem na programowanie półokreślone, Reports on Progress in Physics 80, 024001 (2016a).
https:/​/​doi.org/​10.1088/​1361-6633/​80/​2/​024001

[11] R. Uola, ACS Costa, HC Nguyen i O. Gühne, sterowanie Quantum, Rev. Mod. fizyka 92, 015001 (2020a).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.92.015001

[12] N. Brunner, D. Cavalcanti, S. Pironio, V. Scarani i S. Wehner, Bell nonlocality, Rev. Mod. Phys. 86, 419 (2014).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.86.419

[13] JI de Vicente, O nielokalności jako teorii zasobów i miarach nielokalności, Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical 47, 424017 (2014).
https:/​/​doi.org/​10.1088/​1751-8113/​47/​42/​424017

[14] D. Cavalcanti i P. Skrzypczyk, Ilościowe relacje między niezgodnością pomiaru, sterowaniem kwantowym i nielokalnością, Phys. Rev. A 93, 052112 (2016b).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.93.052112

[15] S.-L. Chen, C. Budroni, Y.-C. Liang i Y.-N. Chen, Naturalne ramy dla niezależnej od urządzenia kwantyfikacji sterowalności kwantowej, niezgodności pomiarów i samotestowania, Phys. Wielebny Lett. 116, 240401 (2016).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.116.240401

[16] L. Tendick, H. Kampermann i D. Bruß, Kwantyfikacja niezbędnych zasobów kwantowych dla nielokalności, Phys. Rev. Research 4, L012002 (2022).
https://​/​doi.org/​10.1103/​PhysRevResearch.4.L012002

[17] A. Streltsov, H. Kampermann, S. Wölk, M. Gessner i D. Bruß, Maksymalna koherencja i teoria zasobów czystości, New J. Phys. 20, 053058 (2018).
https: / / doi.org/ 10.1088 / 1367-2630 / aac484

[18] A. Streltsov, G. Adesso i MB Plenio, Kolokwium: Koherencja kwantowa jako zasób, Rev. Mod. fizyka 89, 041003 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.89.041003

[19] A. Bera, T. Das, D. Sadhukhan, SS Roy, A. Sen (De) i U. Sen, Discord kwantowy i jego sojusznicy: przegląd ostatnich postępów, Reports on Progress in Physics 81, 024001 (2017) .
https: / / doi.org/ 10.1088 / 1361-6633 / aa872f

[20] K.-D. Wu, TV Kondra, S. Rana, CM Scandolo, G.-Y. Xiang, C.-F. Li, G.-C. Guo i A. Streltsov, Operacyjna teoria zasobów wyobraźni, Phys. Wielebny Lett. 126, 090401 (2021).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.126.090401

[21] O. Gühne, E. Haapasalo, T. Kraft, J.-P. Pellonpää i R. Uola, Niekompatybilne pomiary w informatyce kwantowej (2021).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.95.011003

[22] M. Oszmaniec, L. Guerini, P. Wittek i A. Acín, Symulowanie miar dodatnich dla operatora za pomocą pomiarów projekcyjnych, Phys. Wielebny Lett. 119, 190501 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.119.190501

[23] L. Guerini, J. Bavaresco, MT Cunha i A. Acín, Ramy operacyjne symulacji pomiarów kwantowych, Journal of Mathematical Physics 58, 092102 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1063 / 1.4994303

[24] P. Skrzypczyk i N. Linden, Solidność pomiaru, gry dyskryminacyjne i dostępne informacje, Phys. Wielebny Lett. 122, 140403 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.140403

[25] K. Baek, A. Sohbi, J. Lee, J. Kim i H. Nha, Ilościowa spójność pomiarów kwantowych, New J. Phys. 22, 093019 (2020).
https://​/​doi.org/​10.1088/​1367-2630/​abad7e

[26] E. Chitambar i G. Gour, teorie zasobów kwantowych, Rev. Mod. fizyka 91, 025001 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / RevModPhys.91.025001

[27] R. Uola, T. Kraft, J. Shang, X.-D. Yu i O. Gühne, Kwantyfikacja zasobów kwantowych za pomocą programowania stożkowego, Phys. Wielebny Lett. 122, 130404 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.130404

[28] S. Designolle, R. Uola, K. Luoma i N. Brunner, Spójność zestawu: niezależna od podstawy kwantyfikacja koherencji kwantowej, Phys. Wielebny Lett. 126, 220404 (2021).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.126.220404

[29] R. Takagi i B. Regula, Ogólne teorie zasobów w mechanice kwantowej i nie tylko: Charakterystyka operacyjna za pomocą zadań dyskryminacji, Phys. Wersja X 9, 031053 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevX.9.031053

[30] AF Ducuara i P. Skrzypczyk, Operacyjna interpretacja kwantyfikatorów zasobów opartych na wadze w wypukłych kwantowych teoriach zasobów, Phys. Wielebny Lett. 125, 110401 (2020).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.125.110401

[31] R. Uola, C. Budroni, O. Gühne i J.-P. Pellonpää, mapowanie jeden do jednego między problemami związanymi ze sterowaniem a mierzalnością stawów, Phys. Wielebny Lett. 115, 230402 (2015).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.115.230402

[32] G. Vidal i R. Tarrach, Wytrzymałość splątania, Phys. Obj. A 59, 141 (1999).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.59.141

[33] M. Steiner, Uogólniona wytrzymałość splątania, Phys. Wersja A 67, 054305 (2003).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.67.054305

[34] M. Piani i J. Watrous, Konieczna i wystarczająca charakterystyka informacji kwantowej sterowania Einsteina-Podolskiego-Rosena, Phys. Wielebny Lett. 114, 060404 (2015).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.114.060404

[35] T. Heinosaari, J. Kiukas i D. Reitzner, Odporność na hałas niezgodności pomiarów kwantowych, Phys. Rev. A 92, 022115 (2015a).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.92.022115

[36] S. Designolle, M. Farkas i J. Kaniewski, Niezgodność odporności pomiarów kwantowych: ujednolicona struktura, New J. Phys. 21, 113053 (2019a).
https: / / doi.org/ 10.1088 / 1367-2630 / ab5020

[37] AC Elitzur, S. Popescu i D. Rohrlich, Quantum nonlocality dla każdej pary w zespole, Physics Letters A 162, 25 (1992).
https:/​/​doi.org/​10.1016/​0375-9601(92)90952-i

[38] M. Lewenstein i A. Sanpera, Rozdzielność i splątanie złożonych układów kwantowych, Phys. Wielebny Lett. 80, 2261 (1998).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.80.2261

[39] P. Skrzypczyk, M. Navascués i D. Cavalcanti, Ilościowe sterowanie Einsteina-Podolskiego-Rosena, Phys. Wielebny Lett. 112, 180404 (2014).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.112.180404

[40] T. Baumgratz, M. Cramer i MB Plenio, Quantifying Coherence, Phys. Wielebny Lett. 113, 140401 (2014).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.113.140401

[41] R. Uola, T. Bullock, T. Kraft, J.-P. Pellonpää i N. Brunner, Wszystkie zasoby kwantowe zapewniają przewagę w zadaniach wykluczających, Phys. Wielebny Lett. 125, 110402 (2020b).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.125.110402

[42] V. Vedral, MB Plenio, MA Rippin i PL Knight, Quantifying splątanie, Phys. Wielebny Lett. 78, 2275 (1997).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.78.2275

[43] T.-C. Wei i PM Goldbart, Geometryczna miara splątania i zastosowania do dwuczęściowych i wieloczęściowych stanów kwantowych, Phys. Wersja A 68, 042307 (2003).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.68.042307

[44] Y. Liu i X. Yuan, Operacyjna teoria zasobów kanałów kwantowych, Phys. Rev. Research 2, 012035 (2020).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevResearch.2.012035

[45] B. Dakić, V. Vedral i C. Brukner, Warunek konieczny i wystarczający dla niezerowej niezgody kwantowej, Phys. Wielebny Lett. 105, 190502 (2010).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.105.190502

[46] B. Regula, Geometria wypukła kwantyfikacji zasobów, Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical 51, 045303 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1088 / 1751-8121 / aa9100

[47] M. Oszmańiec i T. Biswas, Operacyjne znaczenie teorii zasobów pomiarów kwantowych, Quantum 3, 133 (2019).
https:/​/​doi.org/​10.22331/​q-2019-04-26-133

[48] R. Takagi, B. Regula, K. Bu, Z.-W. Liu i G. Adesso, Przewaga operacyjna zasobów kwantowych w dyskryminacji podkanałowej, Phys. Wielebny Lett. 122, 140402 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.140402

[49] H.-Y. Ku, S.-L. Chen, C. Budroni, A. Miranowicz, Y.-N. Chen i F. Nori, Sterowanie Einsteina-Podolskiego-Rosena: jego kwantyfikacja geometryczna i świadek, Phys. Wersja A 97, 022338 (2018).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.97.022338

[50] SGA Brito, B. Amaral i R. Chaves, Quantifying Bell nonlocality with the trace distance, Phys. Wersja A 97, 022111 (2018).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.97.022111

[51] Z. Puchała, L. Pawela, A. Krawiec i R. Kukulski, Strategie optymalnej pojedynczej dyskryminacji pomiarów kwantowych, Phys. Wersja A 98, 042103 (2018).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.98.042103

[52] M. Sedlák i M. Ziman, Optymalne strategie pojedynczego strzału do dyskryminacji pomiarów kwantowych, Phys. Wersja A 90, 052312 (2014).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.90.052312

[53] P. Skrzypczyk, I. Šupić i D. Cavalcanti, Wszystkie zestawy niekompatybilnych pomiarów dają przewagę w rozróżnianiu stanów kwantowych, Phys. Wielebny Lett. 122, 130403 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.130403

[54] C. Carmeli, T. Heinosaari i A. Toigo, Dyskryminacja stanu z informacjami po pomiarze i niezgodność pomiarów kwantowych, Phys. Wersja A 98, 012126 (2018).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.98.012126

[55] J. Bae, D. Chruściński i M. Piani, Więcej splątania implikuje wyższą wydajność w zadaniach związanych z rozróżnianiem kanałów, Phys. Wielebny Lett. 122, 140404 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.140404

[56] C. Napoli, TR Bromley, M. Cianciaruso, M. Piani, N. Johnston i G. Adesso, Solidność koherencji: operacyjna i obserwowalna miara koherencji kwantowej, Phys. Wielebny Lett. 116, 150502 (2016).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.116.150502

[57] Y. Kuramochi, Zwarta wypukła struktura pomiarów i jej zastosowania do symulacji, niezgodności i wypukłej teorii zasobów pomiarów ciągłych wyników (2020), arXiv:2002.03504.
arXiv: arXiv: 2002.03504

[58] A. Kitaev, A. Shen i M. Vyalyi, Obliczenia klasyczne i kwantowe (Amerykańskie Towarzystwo Matematyczne, 2002).
https: / / doi.org/ 10.1090 / gsm / 047

[59] T. Durt, B. Englert, I. Bengstsson i K. Życzkowski, On Mutually Unbiased Bases, International Journal of Quantum Information 08, 535 (2010).
https: / / doi.org/ 10.1142 / s0219749910006502

[60] E. Kaur, X. Wang i MM Wilde, Warunkowe wzajemne informacje i sterowanie kwantowe, Phys. Rev. A 96, 022332 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.96.022332

[61] R. Gallego, LE Würflinger, A. Acín i M. Navascués, Ramy operacyjne dla nielokalności, Phys. Wielebny Lett. 109, 070401 (2012).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.109.070401

[62] MA Nielsen i IL Chuang, Obliczenia kwantowe i informacje kwantowe: wydanie 10. rocznicy (Cambridge University Press, 2010).
https: / / doi.org/ 10.1017 / CBO9780511976667

[63] MF Pusey, Weryfikacja kwantowości kanału za pomocą niezaufanego urządzenia, Journal of the Optical Society of America B 32, A56 (2015).
https://​/​doi.org/​10.1364/​josab.32.000a56

[64] J. Watrous, Teoria informacji kwantowej (Cambridge University Press, 2018).
https: / / doi.org/ 10.1017 / 9781316848142

[65] T. Heinosaari, T. Miyadera i M. Ziman, Zaproszenie do niezgodności kwantowej, Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical 49, 123001 (2016).
https:/​/​doi.org/​10.1088/​1751-8113/​49/​12/​123001

[66] S. Designolle, P. Skrzypczyk, F. Fröwis i N. Brunner, Kwantyfikacja pomiaru niezgodności wzajemnie nieobciążonych zasad, Phys. Wielebny Lett. 122, 050402 (2019b).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.050402

[67] R. Cleve, P. Hoyer, B. Toner i J. Watrous, Konsekwencje i ograniczenia strategii nielokalnych, w Proceedings. 19. doroczna konferencja IEEE na temat złożoności obliczeniowej, 2004. (IEEE, 2004).
https: / / doi.org/ 10.1109 / ccc.2004.1313847

[68] M. Araújo, F. Hirsch i MT Quintino, Bell nonlocality with a single shot, Quantum 4, 353 (2020).
https:/​/​doi.org/​10.22331/​q-2020-10-28-353

[69] T. Heinosaari, J. Kiukas, D. Reitzner i J. Schultz, Niezgodność łamiąca kanały kwantowe, Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical 48, 435301 (2015b).
https:/​/​doi.org/​10.1088/​1751-8113/​48/​43/​435301

[70] D. Collins, N. Gisin, N. Linden, S. Massar i S. Popescu, nierówności Bella dla dowolnie wielowymiarowych systemów, Phys. Wielebny Lett. 88, 040404 (2002).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.88.040404

[71] J. Barrett, A. Kent i S. Pironio, Maksymalnie nielokalne i monogamiczne korelacje kwantowe, Phys. Wielebny Lett. 97, 170409 (2006).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.97.170409

[72] J. Watrous, Teoria informatyki 5, 217 (2009).
https: / / doi.org/ 10.4086 / toc.2009.v005a011

[73] S. Boyd i L. Vandenberghe, Convex Optimization (Cambridge University Press, 2004).
https: / / doi.org/ 10.1017 / CBO9780511804441

[74] M. Grant i S. Boyd, CVX: Oprogramowanie Matlab do zdyscyplinowanego programowania wypukłego, wersja 2.1, http://​/​cvxr.com/​cvx (2014).
http://​/​cvxr.com/​cvx

[75] M. Grant i S. Boyd, w: Recent Advances in Learning and Control, Lecture Notes in Control and Information Sciences, pod redakcją V. Blondela, S. Boyda i H. Kimury (Springer-Verlag Limited, 2008), s. 95– 110.
http://​/​cvxr.com/​cvx/​citing/​

[76] K. Toh, M. Todd i R. Tutuncu, Sdpt3 - pakiet oprogramowania Matlab do programowania półokreślonego, metody optymalizacji i oprogramowanie (1999).
https://​/​blog.nus.edu.sg/​mattohkc/​softwares/​sdpt3/​

[77] M. ApS, Zestaw narzędzi optymalizacyjnych MOSEK dla podręcznika MATLAB. Wersja 9.0. (2019).
http: // docs.mosek.com/ 9.0 / toolbox / index.html

[78] D. Popovici i Z. Sebestyén, Szacunki norm dla skończonych sum operatorów dodatnich, Journal of Operator Theory 56, 3 (2006).
https:/​/​www.theta.ro/​jot/​archive/​2006-056-001/​2006-056-001-001.html

[79] J. Bavaresco, MT Quintino, L. Guerini, TO Maciel, D. Cavalcanti i MT Cunha, Większość niezgodnych pomiarów dla solidnych testów sterowania, Phys. Wersja A 96, 022110 (2017).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.96.022110

[80] A. Klappenecker i M. Rötteler, Konstrukcje wzajemnie obiektywnych baz, w Finite Fields and Applications, pod redakcją GL Mullen, A. Poli i H. Stichtenoth (Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg, 2004) s. 137–144.
https:/​/​doi.org/​10.1007/​978-3-540-24633-6_10

[81] S. Bandyopadhyay, PO Boykin, V. Roychowdhury i F. Vatan, Nowy dowód na istnienie wzajemnie obiektywnych zasad, Algorithmica 34, 512 (2002).
https:/​/​doi.org/​10.1007/​s00453-002-0980-7

[82] WK Wootters i BD Fields, Optymalne określanie stanu za pomocą wzajemnie obiektywnych pomiarów, Annals of Physics 191, 363 (1989).
https:/​/​doi.org/​10.1016/​0003-4916(89)90322-9

[83] J. Kiukas, D. McNulty i J.-P. Pellonpää, Ilość koherencji kwantowej potrzebna do niezgodności pomiarów, Phys. Wersja A 105, 012205 (2022).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.105.012205

[84] H.-J. Kim i S. Lee, Związek między koherencją kwantową a splątaniem kwantowym w pomiarach kwantowych, Phys. Rev. A 106, 022401 (2022).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.106.022401

[85] I. Šupić i J. Bowles, Samotestowanie systemów kwantowych: przegląd, Quantum 4, 337 (2020).
https:/​/​doi.org/​10.22331/​q-2020-09-30-337

[86] A. Luis i LL Sánchez-Soto, Pełna charakterystyka dowolnych procesów pomiaru kwantowego, Phys. Wielebny Lett. 83, 3573 (1999).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.83.3573

[87] DA Levin, Y. Peres i EL Wilmer, Łańcuchy Markowa i czasy mieszania (Amerykańskie Towarzystwo Matematyczne, Providence, RI, 2009).

[88] A. Ben-Tal i A. Nemirovski, Wykłady o nowoczesnej optymalizacji wypukłej (Society for Industrial and Applied Mathematics, 2001).

[89] T. Theurer, D. Egloff, L. Zhang i MB Plenio, Kwantyfikacja operacji z zastosowaniem do spójności, Phys. Wielebny Lett. 122, 190405 (2019).
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.190405

Cytowany przez

[1] Lucas Tendick, Hermann Kampermann i Dagmar Bruß, „Dystrybucja niekompatybilności kwantowej w podzbiorach pomiarów”, arXiv: 2301.08670, (2023).

Powyższe cytaty pochodzą z Reklamy SAO / NASA (ostatnia aktualizacja pomyślnie 2023-05-17 12:02:07). Lista może być niekompletna, ponieważ nie wszyscy wydawcy podają odpowiednie i pełne dane cytowania.

On Serwis cytowany przez Crossref nie znaleziono danych na temat cytowania prac (ostatnia próba 2023-05-17 12:02:05).

Niniejszy artykuł opublikowano w Quantum pod Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe (CC BY 4.0) licencja. Prawa autorskie należą do pierwotnych właścicieli praw autorskich, takich jak autorzy lub ich instytucje.

Znak czasu:

Więcej z Dziennik kwantowy