W niedawnym wyjaśnieniu planu działania Ethereum Vitalik Buterin nieumyślnie stwierdził, że budowanie na Bitcoin jest naszą jedyną ścieżką do decentralizacji.
W niedawnym poście na blogu zatytułowanym "Etap końcowy", założyciel Ethereum, Vitalik Buterin, odniósł się do obaw związanych z nadmierną centralizacją Ethereum. Ale nie po to, żeby mógł odrzucić te twierdzenia. Nie, wolałby je potwierdzić.
Na początku tego artykułu jest kilka godnych uwagi komentarzy, takich jak „przeciętny „duży łańcuch bloków” i „akceptowalnie nieufny i odporny na cenzurę, przynajmniej według moich standardów”.
Najwyraźniej Bitcoin nie jest uważany za przeciętny blockchain, nawet przez Buterina. Wszyscy pamiętamy Wojny o rozmiar bloku, gdzie hard fork znany jako Bitcoin Cash wyłonił się z fundamentalnego sporu wokół akceptowalnego rozmiaru bloku dla Bitcoin.
Podsumowując, Bitcoin, jaki znamy dzisiaj, stał po stronie everymana, pozwalając na małe rozmiary bloków, aby każdy chętny mógł z łatwością uczestniczyć jako węzeł. Zwolennicy tego, co stało się Bitcoin Cash, chcieli rywalizować z takimi jak Visa, jeśli chodzi o zdolność do szybkiego przetwarzania transakcji i żądali większych bloków, aby spełnić ich ideę popytu transakcyjnego.
Połączenia Błyskawica sieci a aplikacje warstwy 2 umożliwiły to skalowanie ostatecznie w przypadku bitcoina poza łańcuchem, dzięki czemu na przykład Salwador był w stanie praktycznie zaakceptować bitcoin jako walutę będącą prawnym środkiem płatniczym.
Teraz można pokusić się o stwierdzenie: „Nie powiedział „Ethereum”, mówi o innych projektach”. W porządku, kontynuujmy, młody padawan.
„Próba zdecentralizowania”
Buterin następnie przedstawił mapę drogową, w jaki sposób można osiągnąć swoje „standardy” nieufności i oporu wobec cenzury.
Rozbijmy je. Pierwszy, „drugi poziom obstawiania”. O co mu chodzi? Co jest "staking ” i jak to działa?
Staking istnieje jako model konsensusu dla innych platform kryptowalut, a Ethereum jest potencjalnie najbardziej znanym rozwiązaniem do korzystania z tego modelu, jeśli kiedykolwiek zrealizuje obietnice jego przyjęcia, i jest określany jako „dowód stawki”.
Model konsensusu to sposób, w jaki wszystkie węzły lub uczestnicy sieci uzgadniają informacje zawarte w każdym bloku swojego łańcucha bloków. Ci posiadacze drugiej kategorii walidowaliby, podczas gdy więksi „stakers” tworzyliby bloki.
Bitcoin działa na modelu o nazwie „dowód pracy”. W tym modelu konsensusu pomyśl o komputerach wykorzystujących elektryczność do rozwiązania zagadki. Zasoby wydane na rozwiązanie zagadki to „praca” na dowód pracy. W rzeczywistości wymaga wysiłku i zasobów.
Jednak dowód udziału Ethereum nie wymagałby żadnych wydatków na zasoby, gdy tylko zostanie przełączniki z dowodu pracy (Bóg wie, kiedy to nastąpi, ponieważ stale zmieniają datę), który jest cytowany przez jego zwolenników jako cecha, a nie błąd.
Ale jeśli nie ma wydatków na zasoby, w jaki sposób bloki są zatwierdzane przez konsensus? Odpowiedź brzmi: obstawianie. Aby postawić na sieć Ethereum, musisz mieć 32 ether. Wychodząc z zmiennej wartości 4,000 USD za ether, po prostu nazwijmy walidatorem wymóg postawienia nawet 120,000 XNUMX USD na ether. Stakowanie oznacza zapewnienie płynności organizacji, więc nie możesz dotknąć tych postawionych eterów ani ich przenieść. Twój majątek jest zagrożony i może zostać utracony. Dajesz tej organizacji możliwość wykorzystania Twoich środków. Widzisz, skąd pochodzi nazwa?
Poświadczenie i głosowanie ważone
W tym poście na blogu o Beacon Chain, widzimy, że atest jest powiązany z Twoim saldem ETH.
„Zaświadczenie jest głosem walidatora, ważonym saldem walidatora”, wyjaśnia. „Poświadczenia są nadawane przez walidatorów oprócz bloków.”
Im wyższe saldo (maksymalnie 32 ETH), tym większą wagę ma głos w walidacji transakcji, czego nie należy mylić z tworzeniem nowego bloku. Im więcej ETH masz dostępne, tym większe prawdopodobieństwo, że zostaniesz wybrany do udziału w procesie, czy to z procedurami głosowania ważonego, czy wieloma portfelami zawierającymi maksymalną ilość ETH.
To poświadczenie lub walidacja to miejsce, w którym wspomniany drugi poziom obstawiania wchodzi w grę.
„Drugi poziom” pozwalałby również na stawkę osobom z mniejszymi kwotami pieniędzy, ale nie zmienia to faktu, że ci, którzy mają najwięcej, ostatecznie kontrolują wszystko. To tylko po to, by inwestorzy indywidualni poczuli się lepiej.
Następnie wróćmy do drugiego punktu Buterina z mapy drogowej „Rozgrywki końcowej”, „Wprowadź albo dowody oszustwa, albo ZK-SNARK".
Jest to w zasadzie sposób kompresji danych, dzięki czemu walidatorzy nie muszą widzieć tak dużej ilości informacji. Odbywa się to poprzez udostępnienie publicznego zestawu parametrów lub reguł do sprawdzania poprawności informacji.
Problem polega na tym, że zaufanie jest zwykle wymagane. Jeśli parametry nie zostaną usunięte przez niezbędnego uczestnika walidacji, ktoś może złośliwie wykorzystać te parametry do sfałszowania waluty.
Nie będę wdawać się w masowe wyjaśnienie, czym są te rzeczy, po prostu wiedz, że chodzi o kompresję danych w formacie kryptograficznym, aby mniejsze walidatory miały mniej pracy. Nie jest to niezawodny system, jak wspomniano z niezbędnym zaufaniem wbudowanym w system w większości przypadków użycia.
Oto cytat samego Buterina z wpisu na blogu zatytułowanego „Zk-SNARKs: Pod maską:
„Dlatego, aby to zadziałało, absolutnie konieczne jest, aby każdy, kto tworzy te punkty, był godny zaufania i faktycznie usuwał k po utworzeniu dziesięciu punktów. Stąd pochodzi koncepcja „zaufanego zestawu”.
Później w tym poście Buterin omawia swoją nadzieję, że pakiety zbiorcze ZK-SNARK będą się skalować, co sprawia, że wejście na rynek jest „trudny”, czyniąc proces bardziej obciążającym walidatora.
Należy zauważyć, że chociaż SNARKs wymagają zaufanego i autoryzowanego klucza prywatnego, dostępne są inne opcje. zk-STARKna przykład ma na celu rozwiązanie tego problemu.
„Po pierwsze i najważniejsze, zk-STARK rozwiązały problem z zaufaną konfiguracją. Całkowicie eliminują potrzebę tworzenia przez wiele stron klucza prywatnego potrzebnego do ciągu. Zamiast tego wszystko, co jest potrzebne do wygenerowania dowodów, jest publiczne, a dowody są generowane z liczb losowych. zk-STARKs faktycznie usuwają wymóg w zk-SNARKs dla kryptografii asymetrycznej i zamiast tego używają funkcji skrótu podobnych do tych, które można znaleźć w wydobywaniu bitcoinów.”
Dlaczego nie miałoby to być domyślne rozwiązanie pozwalające zachować system bez zaufania? Buterin odpowiedział na to na jego blog:
„Jednak ma to swoją cenę: rozmiar dowodu wzrasta z 288 bajtów do kilkuset kilobajtów. Czasami koszt nie będzie tego wart, ale innym razem, szczególnie w kontekście publicznych aplikacji blockchain, gdzie potrzeba minimalizacji zaufania jest wysoka, może być.”
Jest to coś, nad czym programiści mogą pracować, aby rozwijać się i pozwalać na mniejsze zestawy danych, jednak w typowym stylu Ethereum nacisk kładziony jest na skalę i szybkość. Nie ma żadnej wartości w systemach zdecentralizowanych lub pozbawionych zaufania, tylko wydajność. Właśnie dlatego zk-STARK nie zostały uwzględnione w „Endgame”.
Pamiętasz, jak mówiliśmy wcześniej o „standardach” Buterina dotyczących braku zaufania i centralizacji? Kontynuujmy, bo wszystko, co widzę, to wymagane zaufanie i scentralizowana płynność.
Kolejne dwa kroki, które Buterin zawarł w swojej mapie drogowej, „próbkowanie dostępności danych” i „wtórne kanały transakcji”, zostaną krótko omówione. Próbkowanie danych to tylko sposób, w jaki walidatorzy mogą sprawdzić przestrzeń bloków, podczas gdy do pobrania wystarczy tylko mniejsza część łańcucha bloków, co zapobiega większym wymaganiom pobierania.
Wtórne kanały transakcji działałyby jak wspomniana wcześniej Lightning Network. Byłaby to warstwa 2, która umożliwia przeprowadzanie transakcji poza łańcuchem i składanie ich w późniejszym terminie. Nie ma nic złego w potrzebie zastosowania protokołu warstwy 2 do skalowania, ale potrzeba posiadania takiego protokołu wyłania się ze scentralizowanej kontroli danych ze względu na ogromny rozmiar bloku.
Nadal ze mną? W drogę!
Ostateczny cel „Końcowej gry”
W „Endgame” Buterin następnie odnosi się do tego, co przyniosą owoce tej pracy:
„Co otrzymamy po tym wszystkim? Otrzymujemy łańcuch, w którym produkcja bloków jest nadal scentralizowana, ale walidacja bloków jest pozbawiona zaufania i wysoce zdecentralizowana, a wyspecjalizowana magia antycenzury uniemożliwia cenzurowanie producentów bloków”.
Produkcja blokowa jest nadal scentralizowana. Cały model konsensusu, który dyktuje całą sieć, jest nadal kontrolowany przez tych, którzy mają najwięcej pieniędzy. „Walidacja” w tym momencie polega na zaufaniu losowym węzłom, które zweryfikują zk-SNARK, w których mają niewiele informacji i dojdą do porozumienia w zakresie dwóch trzecich, aby osiągnąć arbitralny próg, aby pieczętować go jako kompletny.
Ale powiedział, że sprawdzanie poprawności bloków jest bez zaufania, prawda? Prawie wcale. Dyskutowaliśmy o tym, jak idea zk-SNARKs doprowadzi do stworzenia zaufanej strony. Wydaje mi się, że to przeciwieństwo nieufności.
Nawet stwierdzenie, że walidacja bloków byłaby „wysoce zdecentralizowana”, nadal wydaje się naciągiem. Czy byłoby bardziej zdecentralizowane, niż gdyby zmiana nie została dokonana? Absolutnie. Ale kiedy zaczynasz od zera, każdy wzrost wygląda lepiej niż nic.
Skalowanie centralizacji
„Wyobraź sobie, że jeden konkretny pakiet zbiorczy – czy to Arbitrum, Optimism, Zksync, StarkNet czy coś zupełnie nowego – naprawdę dobrze radzi sobie z inżynierią implementacji węzła, do punktu, w którym naprawdę może wykonać 10,000 XNUMX transakcji na sekundę, jeśli ma wystarczająco mocny sprzęt”.
–Buterin, „Koniec gry”
To najlepsza część, bo jak myślisz, co napisał po następnym akapicie?
„Po raz kolejny otrzymujemy świat, w którym produkcja bloków jest scentralizowana, walidacja bloków jest pozbawiona zaufania i wysoce zdecentralizowana, a cenzura jest nadal zapobiegana”.
Teraz pamiętaj, zgodnie z wcześniejszymi stwierdzeniami Buterina w „Endgame”, zk-SNARKs uczyniłyby rynek „trudnym do wejścia na rynek”, ale w jakiś sposób wprowadzenie skalowania tych rollupów sprawia, że centralizacja jest jeszcze większa poprzez dodanie obciążenia walidacyjnego i powoduje walidację blokową nieufny? Nie. Wymóg strony trzeciej dotyczy teraz po prostu większej skali zaufania.
Problem z laskami bocznymi łańcuchów bocznych
To był komentarz Buterina na blogu, kiedy zaczął omawiać ideę wielu rollupów, która jest w zasadzie ideą, że gdy inny projekt jest budowany na Ethereum, użytkownicy często polegają na procesie znanym jako mostkowanie, który pozwala na odrzucenie między łańcuchami bez płacenia opłat, lub gaz w głównym łańcuchu (Ethereum).
„Wygląda na to, że moglibyśmy mieć wszystko: zdecentralizowaną walidację, silną odporność na cenzurę, a nawet rozproszoną produkcję bloków, ponieważ zbiorcze pakiety są indywidualnie małe i tak łatwe do rozpoczęcia produkcji bloków. Ale decentralizacja produkcji bloków może nie trwać, ponieważ możliwości międzydomenowego MEV.”
–Buterin, „Koniec gry”
Załóżmy, że nie spędziłem całego artykułu na argumentowaniu, że nie ma zdecentralizowanej walidacji bloków i że cały ten akapit jest dokładny. Zwróć uwagę na ostatnie zdanie: „Decentralizacja produkcji bloków może nie trwać długo ze względu na możliwość międzydomenowego MEV”.
Co to jest międzydomenowy MEV? I czy cały ten blog nie powtarzał, że nie ma już zdecentralizowanej produkcji bloków? Och, musi powiedzieć, że ta niewielka ilość, która istnieje, całkowicie zginie z tego powodu. Więc co to jest?
Najpierw ustalmy MEV. w „Jedność to siła: formalizacja międzydziedzinowej maksymalnej możliwej do wydobycia wartości” autorzy malują dość wyraźny obraz w streszczeniu (streszczenia) pracy naukowej:
„Jednym z przykładów jest architektura modułowa Ethereum, z łańcuchem sygnałów nawigacyjnych, łańcuchem wykonawczym, warstwami 2, a wkrótce także fragmentami. Można je wszystkie uznać za oddzielne łańcuchy bloków, silnie ze sobą powiązane i razem tworzące ekosystem. W tej pracy nazywamy każdą z tych połączonych łańcuchów bloków „domenami” i badamy przejawy maksymalnej możliwej do ekstrakcji wartości (MEV, uogólnienie „wartości ekstrahowalnej dla górników”) w ich obrębie”.
W swoim przykładzie autorzy „Unity Is Strength” używają protokołów Ethereum i Layer 2 jako oddzielnych łańcuchów bloków, ale głęboko połączonych. Warstwą 2 może być wszystko, co zostało zbudowane na Ethereum, co wymaga rozwiązania bloków.
„Innymi słowy, badamy, czy istnieje możliwa do wyodrębnienia wartość, która zależy od uporządkowania transakcji w dwóch lub więcej domenach łącznie” – napisali autorzy „Jedność to siła”.
MEV odnosi się do wartości, którą można wyodrębnić, zmieniając kolejność transakcji. Wyobraź sobie więc scenariusz obejmujący wiele łańcuchów bloków (lub, w przypadku Ethereum, różne rollupy drugiej warstwy, łańcuchy boczne itp.). Który łańcuch jest pierwszy? Pomyśl o kimś, kto używa Polygon (protokołu warstwy 2 dla Ethereum, który dąży do transakcji między łańcuchami). Czy istnieje wartość, którą należy wydobyć, umieszczając najpierw transakcje Ethereum? Jak to wpływa na łańcuch boczny, który ma być umieszczony na drugorzędnym, trzeciorzędnym lub nawet niższym poziomie ważności? To stawia Polygon na niższym poziomie priorytetu.
„Odkryliśmy, że międzydomenowe MEV można wykorzystać do pomiaru zachęty dla sekwenserów transakcji w różnych domenach do zmowy ze sobą i zbadania scenariuszy, w których istnieje taka zachęta”, według autorów „Jedność to siła”.
Międzydomenowy MEV to proces określania wartości określonej kolejności sekwencjonowania transakcji z dwóch lub więcej domen.
Który łańcuch jest bardziej wartościowy w sekwencji? Bardziej wartościowe sieci dają swoim decydentom większą dźwignię w negocjacjach dotyczących dzielenia się zyskami z innymi sieciami, gdy istnieje MEV do zrealizowania. Daje to decydentowi konsensusu moc i powód do nadania priorytetu jednemu łańcuchowi nad innym.
Co dzieje się z przetwarzaniem różnych łańcuchów, gdy jeden staje się ważniejszy od drugiego? Preferowany łańcuch lub najważniejszy łańcuch (w tym przypadku Ethereum) otrzymuje większą stawkę, co oznacza, że duża część sieci poświęca się wydobywaniu tej wartości. Stwarza to zapotrzebowanie na określoną stronę transakcji, co prowadzi do większej obecności płynności, scentralizowanej do największej możliwej do wydobycia wartości. Teraz nie tylko model konsensusu jest scentralizowany, ale cała platforma staje się scentralizowana względem własnych protokołów warstwy 2. Ta dynamika stwarza możliwość zniekształcania konsensusu w innych warstwach lub łańcuchach.
Zmowa w łańcuchach umożliwia wywieranie nacisku na sieć, ponieważ priorytetem jest MEV. Tworzenie mnóstwa tokenów prowadzi do konkurencji w MEV i tworzy kolejkę priorytetową.
Wnioski w
Nie sądzę, żeby Buterin złośliwie zamierzał oszukiwać. Szanuję to, co osiągnął, i w żaden sposób nie ma to być atak na niego ani jego przyszłe ambicje. Ale celowo odrzucam tę narrację.
Jego blog zaczął się od przyznania, że rezygnuje z centralizacji i wymaga zaufania, ale robi to w sposób, który odpowiada jego „normy”. Niewielka decentralizacja, która pozostaje w produkcji bloków Ethereum, umrze, gdy ta mapa drogowa się zakończy. Dodanie zk-SNARKs lub jakiejkolwiek innej metody zero-proof, którą próbują zainstalować, spowoduje skalowanie, które prowadzi do jeszcze większej centralizacji. Pieniądze będą dyktować tę platformę i być może taka jest intencja. Podziwiam wysiłki związane ze skalowaniem i drugorzędnymi poziomami obstawiania, aby handel detaliczny miał większą obecność. Ale to nie czyni tego w porządku.
Bitcoin utrzymuje niski rozmiar bloku, dzięki czemu zarówno węzły, jak i górnicy mogą uczestniczyć bez ogromnych wymagań sprzętowych lub niezrównoważonych wymagań dotyczących płynności. Podczas gdy aktualizacje Ethereum koncentrują się na tworzeniu fałszywej ideologii decentralizacji, aktualizacje Bitcoin będą nadal wspierać rozwój zmieniający świat, zwiększanie bezpieczeństwa, skalowanie przy niewielkich lub zerowych opłatach (Uderzać, kochamy Cię) i zapewniając użytkownikom prywatność, na jaką zasługują.
To jest gościnny post Shawna Amicka. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.
Źródło: https://bitcoinmagazine.com/technical/ethereum-endgame-makes-case-for-bitcoin
- 000
- O nas
- Stosownie
- w poprzek
- adres
- Umowa
- Wszystkie kategorie
- Pozwalać
- już
- aplikacje
- architektura
- na około
- artykuł
- kapitał
- Autorzy
- dostępność
- średni
- Gruntownie
- łańcuch nawigacyjny
- Początek
- jest
- BEST
- Bitcoin
- Bitcoin Cash
- Wydobywanie Bitcoina
- blockchain
- aplikacje blockchain
- Blog
- BTC
- BTC Inc
- Bug
- Budowanie
- Buterin
- wezwanie
- Etui
- Gotówka
- Cenzura
- zmiana
- kanały
- roszczenia
- komentarze
- konkurencja
- komputery
- Zgoda
- kontynuować
- mógłby
- Podróbka
- Para
- Tworzenie
- kryptowaluta
- kryptografia
- Waluta
- dane
- Decentralizacja
- Zdecentralizowane
- Kreowanie
- określaniu
- deweloperzy
- oprogramowania
- różne
- dystrybuowane
- Nie
- domeny
- z łatwością
- Ekosystem
- efektywność
- elektryczność
- Inżynieria
- ETH.
- Eter
- ethereum
- sieć ethereum
- transakcje ethereum
- przykład
- Moda
- Cecha
- Opłaty
- w porządku
- i terminów, a
- Skupiać
- widelec
- format
- znaleziono
- założyciel
- fundusze
- przyszłość
- GAS
- Generować
- Dający
- będzie
- dobry
- Gość
- Guest Post
- twardy widelec
- sprzęt komputerowy
- haszysz
- tutaj
- Wysoki
- przytrzymaj
- posiadacze
- W jaki sposób
- HTTPS
- pomysł
- włączony
- Zwiększać
- Informacja
- Zamiar
- badać
- Inwestorzy
- IT
- Praca
- Klawisz
- praca
- prowadzić
- prowadzący
- Regulamin
- poziom
- Dźwignia
- błyskawica
- Błyskawica sieci
- Płynność
- miłość
- producent
- Dokonywanie
- rynek
- zmierzyć
- Górniczy
- Górnictwo
- model
- Modułowa
- pieniądze
- ruch
- sieć
- węzły
- z naszej
- Opinie
- Opcje
- zamówienie
- organizacja
- Inne
- Papier
- uczestniczyć
- Zapłacić
- obraz
- Platforma
- Platformy
- Grać
- Wielokąt
- power
- zapobieganie
- prywatność
- prywatny
- Klucz prywatny
- Problem
- wygląda tak
- Producenci
- Produkcja
- Zysk
- projekt
- projektowanie
- dowód
- protokół
- publiczny
- publiczny blockchain
- wymagania
- Badania naukowe
- Zasób
- Zasoby
- detaliczny
- Inwestorzy Detaliczni
- Rywal
- reguły
- Skala
- skalowaniem
- wtórny
- bezpieczeństwo
- zestaw
- Share
- łańcuch boczny
- podobny
- Rozmiar
- mały
- So
- ROZWIĄZANIA
- Ktoś
- coś
- Typ przestrzeni
- wyspecjalizowanym
- prędkość
- wydać
- stawka
- Staking
- standardy
- początek
- rozpoczęty
- Stan
- Badanie
- składane
- system
- systemy
- rozmawiać
- innych firm
- Przez
- razem
- Żetony
- Top
- Kontakt
- transakcja
- transakcje
- Zaufaj
- us
- Użytkownicy
- zazwyczaj
- wartość
- wiza
- vitalik
- vitalik buterin
- Głosować
- Głosowanie
- Portfele
- Co
- Co to jest
- KIM
- w ciągu
- bez
- słowa
- Praca
- świat
- wartość
- zero
- zk-SNARKS