Badanie decyzji Nixona Shock, które doprowadzą do Bitcoina

To opinia wstępna Wilbrrr Wrong, Bitcoin pleb i entuzjasta historii gospodarczej.

15 sierpnia przypada rocznica decyzji Richarda Nixona z 1971 roku o zerwaniu powiązania dolara amerykańskiego ze złotem. Ostatnia książka Jeffreya Gartena: „Trzy dni w obozie David”, daje doskonałe zakulisowe spojrzenie na proces, który doprowadził do tej decyzji. Ostateczny kształt tej zmiany polityki był mieszanką geopolityki z czasów zimnej wojny, dżokejów między republikanami a demokratami i obsesji Nixona na punkcie jego reelekcji w 1972 roku.

Czytając o tym okresie, trudno oprzeć się wnioskowi, że Bretton Woods był systemem kontroli, który był predestynowany do upadku z powodu z natury słabej struktury motywacyjnej. Reguły Bretton Woods często wymagały od polityków i rządów działania wbrew własnym interesom i nakładania bólu ekonomicznego na własnych ludzi na rzecz innych narodów i międzynarodowej stabilności. Kiedy napięcia w tym systemie osiągnęły punkt kulminacyjny w 1971 roku, życie ludzi i biznesy stały się przedmiotem kaprysów i rywalizacji międzynarodowej polityki sił.

Bitcoin przedstawia przekonujący alternatywny system, w którym egoistyczne bodźce aktorów wzmacniają sieć, a polityka monetarna jest znana wszystkim. Ta pewność pozwala na długoterminowe planowanie i stabilność, zwłaszcza że polityka siły i wątpliwa polityka rządu trwają do dziś.

Zniszczenie powojennego porządku

Mimo wszystkich słusznych krytyki wysuwanych pod adresem systemu z Bretton Woods, zapewnił on stabilność w następstwie II wojny światowej. Zobowiązanie USA do wymiany dolarów na złoto zapewniło światu zaufanie do odbudowy po zniszczeniach z lat 1939-1945. W tym okresie królował amerykański biznes i technologia.

Ale gdy nadszedł rok 1971, w wolnym świecie nie wszystko było dobrze. Bretton Woods ustanowił system stałych kursów wymiany walut. Wskaźniki te nie były już realistyczne, biorąc pod uwagę m.in. niezwykłe ożywienie w Niemczech Zachodnich i Japonii. Rzeczywiście, te statyczne stawki odegrały ważną rolę we wzroście potężnych sektorów eksportowych w tych wcześniej rozdartych wojną krajach. Gdy te gospodarki oparte na eksporcie rosły, nadwyżka handlowa Ameryki zmniejszyła się, aż… w 1971 po raz pierwszy od 1893 roku zwrócił się do deficytu handlowego.

Deficyt handlowy dał początek walkom wewnętrznym. Konkurencja ze strony sztucznie taniego importu zwiększył moc związków zawodowych, które naciskały na wyższe płace i bezpieczeństwo pracy. Robotnicy i kierownictwo walczyli także o korporacje inwestujące i wysyłające miejsca pracy za granicę, do czego zachęcała zwiększona siła nabywcza dolara.

Do tego doszła rozrzutność fiskalna rządu federalnego. Deficyty były napędzane ekspansywnymi programami społecznymi lat 1960., ale także rolą USA jako militarnego obrońcy Zachodu. Wraz z wojną w Wietnamie Ameryka poniosła również koszty swoich wojsk stacjonujących w Europie.

Ostatni stres pochodził z bariery handlowe wystawiane przez amerykańskich sojuszników. Bariery te powstały w latach 1950., kiedy sojusznicze gospodarki podejmowały pierwsze kroki w kierunku odbudowy. W 1971 kraje te poczyniły ogromne postępy. Ponieważ jednak większość ich odzyskanych środków opierała się na eksporcie, byli bardzo odporni na obniżanie barier handlowych.

Podsumowując, Stany Zjednoczone z 1971 roku były wstrząśnięte długim okresem niekwestionowanego dobrobytu gospodarczego i stawienia czoła realnie narastającym problemom inflacji i bezrobocia. Nixon był głęboko przekonany, że jego poprzednia porażka w wyborach prezydenckich w 1960 r. była spowodowana recesją w złym czasie, więc był bardzo zmotywowany do utrzymania wzrostu gospodarczego i zatrudnienia do 1972 r.

Gracze

W dyskusjach politycznych latem 1971 r. brało udział czterech kluczowych graczy:

Richard Nixon

Nixon urodził się w biednej rodzinie w Kalifornii i dzięki połączeniu ambicji i wytrwałości doszedł do Duke University. Karierę polityczną rozpoczął od zniesienia trzykrotnego urzędującego członka Izby Reprezentantów i szybko zrobił wrażenie jako skuteczny żołnierz w forsowaniu republikańskich priorytetów legislacyjnych.

Nixon został wybrany na wiceprezydenta w 1952 roku, ponieważ Dwight Eisenhower, powszechnie szanowana legenda wojskowa, chciał pobyt „ponad polem walki” i chciał mieć w swoim zespole kogoś, kto byłby gotów wykonać brudną robotę, by walczyć w politycznych bitwach.

W latach pięćdziesiątych Nixon wybudowany imponujące referencje w zakresie polityki zagranicznej i stał się szanowany jako utalentowany myśliciel geopolityczny. Jako prezes koncentrował się na wielkich, nieoczekiwanych inicjatywach, które zmieniły reguły gry. Jednym z jego najbardziej dumnych osiągnięć było jego 1972 wizyta w Pekinie, którego celem było oddzielenie Chin jako solidnego sojusznika sowieckiego.

Ten dyplomatyczny zamach stanu został ogłoszony 15 lipca 1971 roku, dokładnie na miesiąc przed zamknięciem złotego okna.

Główne zainteresowania Nixona dotyczyły strategii geopolitycznej i zimnej wojny. Jeśli chodzi o ekonomię, jego głównym zmartwieniem było jego fundamentalne przekonanie, że recesja jest przyczyną odrzucania polityków. Garten wyjaśnia w swojej książce, że biograf Nixona napisał: „Nixon wielokrotnie przerywał posiedzenia gabinetu, aby omówić historię porażek republikanów, gdy gospodarka znajdowała się w fazie powolnego wzrostu lub spadku”.

John Connally, sekretarz skarbu

Connally, Demokrata, był byłym gubernatorem Teksasu. Był charyzmatycznym i bezwzględnym politykiem. Został nominowany przez Nixona na początku 1971 roku, aby wstrząsnąć zespołem ekonomicznym i stworzyć sojuszników w Kongresie.

Connally, bezkompromisowy amerykański nacjonalista, uważał europejskich sojuszników i Japonię za niewdzięcznych za wznoszenie barier handlowych po tym, jak Stany Zjednoczone zapewniły im obronę militarną w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Opisując decyzję dotyczącą złotego okna, on powiedział grupa wybitnych ekonomistów: „To proste. Chcę pieprzyć obcokrajowców, zanim oni pieprzą nas.

Connally nie miał wykształcenia finansowego, ale był szybkim studium i zaczął polegać na Paulu Volckerze, by wesprzeć go w szczegółach. Jego wielka osobowość dałaby mu ogromne wpływy, aż do sierpnia 1971 roku, a po ogłoszeniu przez Nixona agresywnie prowadził negocjacje polityczne i międzynarodowe.

Arthur Burns, przewodniczący Fed

Arthur Burns jest pamiętany jako prezes Fed, któremu nie udało się powstrzymać inflacji lat 1970., ale w 1971 roku był jednym z najbardziej szanowanych ekonomistów w kraju, z doświadczeniem w środowisku akademickim i rządowym oraz miał wiele relacji z liderami biznesu.

Burns przyszedł do Białego Domu w 1968 roku jako doradca ekonomiczny Nixona i jeden z jego najbardziej zaufanych powierników. Mianując Burnsa na prezesa Fed w 1970 r., celem Nixona było posiadanie sojusznika, który utrzymałby silną gospodarkę i bez ogródek wykonałby to, co nakazała mu administracja. Nixon wygłosił wiele prywatnych uwag dyskredytujących „rzekomą” niezależność Fedu.

Dawni sojusznicy wpadli w niemal natychmiastowy konflikt. Nixon zdecydowanie preferował niższe stopy procentowe i wzrost podaży pieniądza. Burns chciał bronić dolara i odmówił zmiany stóp procentowych.

Kolejnym punktem spornym była kontrola płac i cen. Kongres uchwalił niedawno projekt ustawy dającej prezydentowi uprawnienia prawne do tych kontroli, jednak zdecydowanie sprzeciwili się one wolnorynkowej filozofii Nixona. Burns rozgniewał Nixona wielokrotnymi przemówieniami nawołującymi do szerokiego stosowania kontroli płac i cen, aby utrzymać inflację w ryzach.

Gdy zbliżał się weekend Camp David w 1971 roku, zespół Nixona zdał sobie sprawę, że musi zaangażować Burnsa w nowy pakiet ekonomiczny administracji. Zamknięcie złotego okna było dramatycznym nowym kierunkiem, a sprzeciw Fedu zasadniczo podważyłby tę inicjatywę.

Paul Volcker, podsekretarz skarbu ds. monetarnych

Paul Volcker był stosunkowo mało znany w 1971 roku, jednak w ciągu następnych dziesięcioleci stał się znany jako jeden z najbardziej zaufanych amerykańskich urzędników państwowych. Dzięki uczciwym dyskusjom, nienagannej uczciwości i głębokiej znajomości systemu monetarnego pielęgnował sojuszników w całym Kongresie i kilku administracjach prezydenckich. Volcker i Connally nawiązali bliską współpracę, pomimo nieporozumień w kilku kwestiach.

Osobiste notatki Volckera z tego okresu zawierają ciekawy fragment, który można skontrastować ze słynnym fragmentem Satoshiego Nakamoto z białej księgi. Volcker napisał:

„Stabilność cen należy do umowy społecznej. Dajemy rządowi prawo do drukowania pieniędzy, ponieważ wierzymy, że wybrani urzędnicy nie nadużywają tego prawa, nie deprecjonują tej waluty poprzez inflację. Cudzoziemcy trzymają nasze dolary, ponieważ ufają naszej obietnicy, że te dolary są ekwiwalentem złota. A zaufanie jest wszystkim”.

To szlachetny sentyment, który dobrze odzwierciedla osobowość Volckera. Jednak Satoshi wyraźnie wierzył, że urzędnicy publiczni zawsze w końcu zerwą to zaufanie, ponieważ ich zachęty są często mocno skierowane w kierunku upodlenia. Z pewnością Nixon miał wyraźne nastawienie do drukowania pieniędzy.

Turbulencje walutowe latem 1971 r.

Już w 1969 Volcker przedstawił Nixonowi i innym prezentacje na temat potencjalnych modyfikacji Bretton Woods. Volcker sporządził raport opisujący cztery opcje. Raport ten ukształtuje ogólne zarysy dyskusji politycznych prowadzących do sierpnia 1971 roku.

Opcja 1: Niezmodyfikowane Bretton Woods

Zostało to przedstawione ze względu na kompletność, jednak nie było poważnie rozważane. Rosły napięcia, a urzędnicy widzieli na horyzoncie kryzys.

Prostym powodem braku wykonalności tej opcji był fakt, że Stany Zjednoczone nie miały złota, aby zapłacić za wszystkie pozostałe dolary. Zasoby złota w USA wynosiły 11.2 miliarda dolarów, ale obcokrajowcy posiadali 40 miliardów dolarów. W każdej chwili może nastąpić bieg na złoto.

Incydent z 1967 roku pokazuje ówczesne szczepy wysokiego poziomu. Ameryka i Wielka Brytania zagroziły wycofaniem wojsk w odwecie, jeśli Niemcy Zachodnie zażądają zamiany ich dolarów na złoto. Prezes Bundesbanku Karl Blessing odpowiedział „List Błogosławieństwa Bundesbanku”, aby zapewnić USA, że Niemcy Zachodnie nie będą dążyć do konwersji złota jako wkładu do „międzynarodowej współpracy monetarnej”.

Opcja 2: Zmodyfikowany Bretton Woods

Preferowana przez Volckera opcja ta zachowałaby podstawową strukturę Bretton Woods, ale wprowadziłaby kilka modyfikacji w celu usunięcia niedociągnięć:

• Naciskać na Niemcy Zachodnie i Japonię, aby przeszacowały swoje waluty.
• Wprowadź mechanizm zapewniający większą elastyczność w dostosowywaniu kursów wymiany walut w ramach limitów.
• Agresywnie negocjuj z krajami sojuszniczymi obniżenie barier handlowych dla eksportu z USA.
• Zawieraj nowe umowy z sojusznikami, aby dzielić ciężar kosztów obrony.

Ta strategia mogła zadziałać, jednak bez impulsu do wymuszenia negocjacji, byłby to powolny i uciążliwy proces, a na rynkach finansowych mógłby nastąpić kryzys, zanim poczyniono namacalne postępy.

Opcja 3: Zamknij złote okno

Oczywiście tak było, ale w 1969 roku uznano to za radykalne i nie obyło się bez ryzyka. Miało to być terapią szokową, mającą zmusić sojuszników do stołu negocjacyjnego, ale u szczytu zimnej wojny Zachód musiał utrzymać zjednoczony front przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Szczególnie w 1972 roku Nixon przygotowywał się do podróży do Pekinu i nie chciał ciągłych sprzeczek ze swoimi sojusznikami.

Co więcej, niedawno w pamięci pojawiły się upadki konkurencyjnej waluty z lat 1930. XX wieku. Szok związany z tą opcją niósł ze sobą ryzyko kontroli kapitału, protekcjonizmu i wykorzystania kursów walutowych jako broni gospodarczej.

Opcja 4: Dewaluacja dolara amerykańskiego w stosunku do złota

W takim przypadku Stany Zjednoczone jednostronnie dostosowałyby kurs wymiany dolara do złota, na przykład z 35 do 38 dolarów za uncję złota. Ta opcja również została przedstawiona pod kątem kompletności, ale nie poświęcono jej zbyt wiele uwagi. Ponieważ kursy wymiany były stałe, waluty obce byłyby jednocześnie dewaluowane w stosunku do złota i nie osiągnięto by żadnej przewagi.

Podobnie jak w przypadku innych opcji, wymagałoby to negocjacji w sprawie dostosowania kursu walutowego i mogłoby prowadzić do konkurencyjnej dewaluacji. To również skutecznie ukradłoby część bogactwa amerykańskich sojuszników, ponieważ mieli oni duże zasoby w dolarach. I dałoby przewagę Związkowi Radzieckiemu z jego dużymi kopalniami złota.

Zespół ekonomiczny Nixona kontynuował dopracowywanie i debatowanie nad opcjami, jednak w maju 1971 r. rynki finansowe wymusiły tę kwestię. Wybitna grupa ekonomistów zachodnioniemieckich wezwała do rewaloryzacji marki niemieckiej, co spowodowało, że niepokojąco duże kwoty pieniędzy zaczęły wypływać z dolara na inne waluty, przewidując zmianę wartości. Niemcy Zachodnie zostały zmuszone do pozostawienia marki niemieckiej w ruchu, zasadniczo rezygnując z obowiązku stałego kursu walutowego. Francja, Belgia i Holandia zażądały konwersji dolara na złoto, w ilościach wystarczająco dużych, by wzbudzić obawy przed niekontrolowanym napływem złota. Okres ten został opisany jako „straż śmierci dla Bretton Woods”.

Świat oczekiwał od USA przywództwa w odpowiedzi, ale szczerze mówiąc, administracja Nixona nie działała wspólnie. Urzędnicy próbowali przewidywać stabilność i potwierdzili zobowiązanie USA do konwersji złota po 35 USD za uncję. Ale wewnętrznie zespół Nixona odbył frakcyjne spotkanie w Camp David 26 czerwca — przed słynnym sierpniowym spotkaniem — które wywołało jedynie konflikt i sprzeczne poglądy. W następnym tygodniu Nixon skrytykował posiedzenie swojego gabinetu. Parafrazując go przez szefa sztabu, przesłanie Nixona brzmiało: „Mamy plan, będziemy go realizować, mamy do niego zaufanie… Jeśli nie możesz przestrzegać reguły lub jeśli nie możesz dogadać się z decyzjami administracji, potem wyjdź.

Ostateczny plan nabiera kształtu

Nixon wyznaczył sekretarza skarbu Connally'ego na jedyny punkt kontaktowy dla prasy. Przez cały lipiec Connally mówił o spokoju i „stałości, jak idzie”, podczas gdy wewnętrznie pracował z Volckerem i innymi nad fundamentalnymi zmianami w strukturze powojennego porządku gospodarczego. Kilku kongresmenów zaczęło proponować własne plany i Connally wezwał Nixona do przejęcia inicjatywy. Powiedział Nixonowi: „Jeśli nie zaproponujemy odpowiedzialnego nowego programu… Kongres w ciągu miesiąca umieści na twoim biurku nieodpowiedzialny program”.

Gdy zbliżał się weekend 13-15 sierpnia, do biurka Volckera dotarła nowa poważna plotka. Wielka Brytania poprosiła o „pokrycie” 3 miliardów dolarów swoich rezerw – gwarancję wartości ich zasobów w złocie, na wypadek dewaluacji dolara. W rzeczywistości było to nieporozumienie — poprosili o znacznie mniejszą kwotę, mniej niż milion dolarów. Ale widmo ucieczki na złoto wydawało się bardzo realne, gdy zespół Nixona ponownie zebrał się w Camp David.

W tym momencie oryginalne opcje Volckera zostały rozwinięte jako kompleksowy program, z cechami, które miały przemawiać zarówno do kapitału, jak i pracowników, a także innych, aby zmusić sojuszników do stołu negocjacyjnego. Główne punkty to:

• Zamknięcie złotego okna.
• 10% taryfa na cały import.
• Kontrola płac i cen.
• Zniesienie podatku akcyzowego na samochody, aby stymulować sprzedaż samochodów.
• Wznowienie ulgi inwestycyjnej w celu stymulowania inwestycji i wzrostu.
• Cięcia w budżecie federalnym, aby pomóc kontrolować inflację w kraju.

Zasadnicze punkty rozstrzygnięto przed weekendem 13-15 sierpnia. Nixon wykorzystał to spotkanie, aby wszyscy jego doradcy wygłosili swoje poglądy i poczuli się, jakby zostali wysłuchani. Najbardziej kontrowersyjnymi kwestiami były „złote okno” oraz kontrola płac i cen. Co ciekawe, Arthur Burns zdecydowanie sprzeciwiał się zamknięciu złotego okna i prawie udało mu się przekonać Nixona o swoim poglądzie. Jednak po ustaleniu planu główną treścią weekendu było ustalenie szczegółów wdrożenia i zaplanowanie przemówienia, aby przedstawić plan narodowi.

Aftermath

Krajowa reakcja na niedzielne przemówienie telewizyjne Nixona była niemal jednogłośnie pozytywna – od rynków akcji po liderów biznesu i siły roboczej. Pojawiła się krytyka, że ​​kontrola płac i cen faworyzuje biznes nad siłą roboczą, ale cła importowe łagodziły siłę roboczą, jako ochronę przed tanim importem. Demokraci byli zaskoczeni, że Nixon wziął kilka ich pomysłów jako część swojego planu, tym samym przypisując im zasługę. Ale ogólnie rzecz biorąc, całkowity plan był postrzegany jako odważny nowy kierunek, który przejął inicjatywę gospodarczą w wytyczaniu ścieżki naprzód.

Prawdziwy test planu Nixona przyjdzie z sojusznikami Ameryki. Byli wściekli, że nie zostali ostrzeżeni z góry, a dostosowanie taryf i kursów walutowych stanowiłoby poważne wyzwanie dla ich gospodarek. Potem nastąpią napięte negocjacje, z regularnymi groźbami środków odwetowych.

W grudniu 1971 r. uzgodniono nowe poziomy stałych kursów walutowych i zniesiono cło importowe. Jednak większość krajów nie wywiązała się ze swoich zobowiązań iw 1973 r. ustanowiono w pełni swobodne środowisko. Dolar zachowałby swoją globalną dominację, zwłaszcza wraz z nadejściem petrodolara.

Gospodarka amerykańska była silna w 1972 roku, a Nixon triumfował na arenie dyplomatycznej, podróżując do Pekinu i Moskwy. Nixon wygrał reelekcję, a on i jego żona znaleźli się na szczycie rankingu Gallupa „Najbardziej podziwianych mężczyzn i kobiet na świecie”. Dopiero później spadłby z prezydentury przez hańbę skandalu Watergate.

Kontrola płac i cen była początkowo bardzo popularna i wydawała się utrzymywać inflację w ryzach. Jednak doprowadziły one do powstania dużej i nieporęcznej biurokracji federalnej, a te kontrole zostały ostatecznie zniesione w 1974 roku. Wynikająca z tego stłumiona inflacja miała zdefiniować znaczną część amerykańskiej gospodarki w latach siedemdziesiątych.

Stabilność Wen?

To, co uderza w lekturze historii polityki walutowej na wysokie stawki, to fakt, że kraje zawsze zdają się jechać na krawędzi katastrofy. Po szoku Nixona w 1971 roku miała miejsce regularna seria kryzysów. W administracji Cartera był „ratunek” dolara, a następnie Plaza Accords, Long-Term Capital Management (LTCM), 2008 i dalej.

Bitcoin jest często krytykowany za „zmienność”, ale krajowe waluty fiducjarne nie mają najlepszych wyników w tym zakresie. Z kolei działanie sieci Bitcoina jest stabilne i solidne, a jego propozycja wartości jest jednoznaczna. Tymczasowe wstrząsy, takie jak 3AC i Celsjusz, nie stanowią zagrożenia dla samego Bitcoina, w przeciwieństwie do ostatniego „zagrożenia dla kapitalizmu” ze strony Lehman w Grecji lub czegokolwiek innego, co jest obecnie niewypłacalną organizacją.

Bitcoin to system oddolny, który umożliwia zwykłemu plebsowi przechowywanie własnej wartości ekonomicznej, bez konieczności polegania na odległych negocjacjach politycznych. Ponieważ pozostajemy pokorni i układamy satysfakcję, Bitcoin zapewnia stabilność dla długoterminowego planowania i wysoki stopień pewności w szalonych czasach.

To jest gościnny post Wilbrrr Wrong. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.