Błędne raportowanie Financial Times nie spowodowało wyprzedaży

Spójrzmy prawdzie w oczy, większość z nas po prostu nie ma czasu, aby w pełni zbadać wszystko, o czym ostatecznie wyrobimy sobie opinię.

Może to być dość niebezpieczne, jeśli Twoim zadaniem jest dokładne informowanie o najświeższych wiadomościach, zwłaszcza w przypadku skomplikowanych produktów finansowych i przepisów.

Na szczęście niektóre fałszywe raporty z weekendu nie wywołały paniki na rynku, ale z pewnością spowodowały wiele zamieszania, gdy Financial Times opublikował ten fałszywy nagłówek. …

Aby wyjaśnić, brytyjski organ nadzoru finansowego znany jako Financial Conduct Authority (FCA) wydał: komunikat prasowy w sobotę stwierdzając, że „Binance Markets Limited nie może podejmować regulowanej działalności w Wielkiej Brytanii”.

Niewykształconym może się wydawać, że to otwierające zdanie presera jest złowieszcze.

Jednak zaledwie kilka zdań później wyjaśnia, że ​​reklama i sprzedaż aktywów kryptograficznych nie wymaga regulacji FCA i że FCA reguluje tylko produkty pochodne, takie jak kontrakty futures, opcje i kontrakty na różnice kursowe (CFD).

Innymi słowy, FCA po prostu wyjaśniło, że Binance nie może oferować tych konkretnych produktów.

. Krótko mówiąc, ta informacja prasowa była akcją egzekucyjną przeciwko Binance za oferowanie złożonych produktów tam, gdzie nie powinny.

To w żaden sposób nie wskazuje na zmianę polityki ze strony brytyjskich regulatorów dotyczących aktywów kryptograficznych.

Co jest warte, Binance rzekomo próbował osiągnąć zgodność w tym obszarze, ale nie zrobił tego zgodnie ze standardami FCA w dostarczonych ramach czasowych, stąd wyjaśnienie.

Odpowiedzialność

Do tego czasu, Adama Samsona i Filip Stafford, którzy omówili tę sprawę dla Financial Times, bez wątpienia są świadomi swojego błędu, który, możemy mieć tylko nadzieję, był wynikiem zaniedbania, a nie zamierzonym.

Jednak przeglądając ponad 500 komentarzy do artykułu, jasne jest, że wielu ich czytelników nie jest zbyt przyjaznych dla branży kryptograficznej i widzę, jak mogą chcieć grać dla tej części swoich odbiorców.

Pomimo realiów sytuacji, dwaj autorzy Financial Times wyraźnie próbują przedstawić tę historię jako zmianę polityki ze strony FCA, co sugeruje, że można oczekiwać znacznie ostrzejszych działań od globalnych regulatorów.

Jak napisano w artykule: „Interwencja jest oznaką tego, jak organy regulacyjne rozprawiają się z branżą kryptowalut w związku z obawami dotyczącymi jej potencjalnej roli w nielegalnych działaniach, takich jak pranie pieniędzy i oszustwa, a także nad często słabą ochroną konsumentów”.

To wyraźna fabrykacja i nic nie może być dalsze od prawdy. To działanie było bardziej prawdopodobne w przypadku dźwigni niż cokolwiek innego.

Ponieważ rynek jest w dużej mierze nieuregulowany, dostępność dźwigni finansowej w kryptowalutach była moim problemem od dłuższego czasu i naszym zdaniem była to duży czynnik przyczyniający się do niepotrzebnej zmienności, w tym ostatniego wzrostu powyżej 60,000 XNUMX USD i późniejszego wycofania.

Jest to również źródło najbardziej niszczycielskich strat ponoszonych przez niedoświadczonych handlowców, dlatego doceniamy wysiłki FCA mające na celu ochronę ich konsumentów.

Haszmageddon

Nie mając związku z tym, zauważyliśmy ostatnio, że z powodu tłumienia wydobycia w Chinach, wskaźnik haszowania Bitcoina gwałtownie spadł.

Na tym wykresie możemy zaobserwować całkowity spadek o 69% od szczytu, ponieważ współczynnik haszowania jest teraz na najniższym poziomie od dwóch lat.

Niezweryfikowane obrazy górników Bitcoin ASIC, którzy przeszli w tryb offline, są w mediach społecznościowych. Chociaż nie mamy dowodu, wydaje się prawdopodobne, że wiele z tych platform zostanie wysłanych w inne miejsce i ponownie podłączonych w ciągu najbliższych kilku tygodni.

Nie, nie ma się czym martwić. W rzeczywistości wydaje się to dobrą rzeczą, ponieważ działalność wydobywcza przenosi się z Chin.

Jak ostatnio zauważyliśmy, wykładniczy wzrost współczynnika haszowania Bitcoina był powodem do niepokoju, więc dobrze jest widzieć, jak się ochładza. Naszym zdaniem wciąż jest wystarczająco dużo mocy mieszania, aby zapewnić bezpieczeństwo sieci i nie ma powodu, aby sądzić, że cokolwiek z tego będzie miało znaczący wpływ na ceny rynkowe.

Minusem jest jednak to, że czasy blokowania wzrosły, więc każdy, kto wysyła bitcoiny przez sieć, powinien być przygotowany na to, że czeka dłużej niż zwykle.

Biorąc pod uwagę, że ostatnio liczba transakcji w sieci była niska, nie widzę w tej chwili problemu.

Bitcoin jest zaprogramowany tak, aby zrównoważyć tego typu zmiany w szybkości mieszania z dostosowaniem trudności. Kolejny jest obecnie wyznaczony na ten piątek i prawdopodobnie będzie to największa korekta trudności w dół w historii.

Źródło: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/