Naprawianie uszkodzonej instalacji wodno-kanalizacyjnej Fiata — dzielenie domu oddzielonego przez Cantillon Privilege

To jest komentarz wstępny Dana, współprowadzącego podcast Blue Collar Bitcoin.

---

Wstępna uwaga dla czytelnika: Ten został pierwotnie napisany jako jeden esej, który od tego czasu został podzielony na trzy części do publikacji. Każda sekcja obejmuje odrębne koncepcje, ale nadrzędna teza opiera się na trzech sekcjach w całości. Wiele z tego artykułu zakłada, że ​​czytelnik posiada podstawową wiedzę na temat Bitcoina i makroekonomii. Dla tych, którzy tego nie robią, pozycje są połączone z odpowiednimi definicjami/zasobami. Przez cały czas podejmowane są próby wydobycia pomysłów na powierzchnię; jeśli sekcja nie jest klikana, czytaj dalej, aby dojść do podsumowujących stwierdzeń. Na koniec skupiono się na trudnej sytuacji gospodarczej USA; jednak wiele z zawartych tutaj tematów nadal ma zastosowanie na arenie międzynarodowej.

Zawartość serii

Część 1: Hydraulika Fiata

Wprowadzenie

Zepsute rury

Powikłanie związane z walutą rezerwową

Zagadka Cantillona

Część 2: Zabezpieczenie siły nabywczej

Część 3: Dekompleksyfikacja monetarna

Uproszczenie finansowe

Środek zniechęcający do zadłużenia

Przestroga „krypto”

Wnioski

---

Część 1: Hydraulika Fiata

Wprowadzenie

Kiedy Bitcoin jest wychowywany w remizie, często spotyka się z pobieżnym śmiechem, spojrzeniami zdezorientowanymi lub pustymi spojrzeniami braku zainteresowania. Pomimo ogromnej zmienności, bitcoin jest najbardziej dochodowym aktywem ostatniej dekady, ale większość społeczeństwa nadal uważa go za trywialny i przejściowy. Te skłonności są podstępnie ironiczne, szczególnie dla członków klasy średniej. Moim zdaniem bitcoin jest narzędziem, którego przeciętne osoby zarabiające najbardziej potrzebują, aby utrzymać się na powierzchni w środowisku gospodarczym, które jest szczególnie nieprzyjazne dla ich grupy demograficznej.

W dzisiejszym świecie Fiat pieniądze, ogromne zadłużenie i powszechne deprecjacja waluty, koło chomika przyspiesza dla przeciętnego osobnika. Wynagrodzenia rosną z roku na rok, ale przeciętny pracownik często stoi w osłupieniu, zastanawiając się, dlaczego trudniej jest iść do przodu, a nawet związać koniec z końcem. Większość ludzi, w tym mniej znający się na finansach, wyczuwa, że ​​coś jest niesprawne w gospodarce XXI wieku — bodźce pieniężne, które magicznie pojawiają się na koncie czekowym; mówić o bilionowych monetach; portfele akcji osiągają rekordowe poziomy w kontekście globalnego załamania gospodarczego; ceny mieszkań wzrosły o dwucyfrowe wartości procentowe w ciągu jednego roku; zapasy memów stają się paraboliczne; bezużyteczne tokeny kryptowalut, które rozlatują się w stratosferze, a następnie implodują; gwałtowne katastrofy i błyskawiczne odzyskanie sił. Nawet jeśli większość nie może dokładnie określić, o co chodzi, coś jest nie tak.

Globalna gospodarka jest strukturalnie załamana, napędzana przez metodologię, która doprowadziła do dysfunkcyjnych poziomów zadłużenia i bezprecedensowego stopnia niestabilności systemowej. Coś się psuje i będą zwycięzcy i przegrani. Uważam, że realia ekonomiczne, które stoją przed nami dzisiaj, jak i te, które mogą nas spotkać w przyszłości, są nieproporcjonalnie szkodliwe dla klas średnich i niższych. Świat jest w rozpaczliwej potrzebie zdrowe pieniądze, i choć może się to wydawać nieprawdopodobne, partia zwięzłego kodu o otwartym kodzie źródłowym udostępniona członkom mało znanej listy mailingowej w 2009 r. ma potencjał naprawienia dzisiejszej, coraz bardziej krnąbrnej i niesprawiedliwej mechaniki ekonomicznej. Moim zamiarem w tym eseju jest wyjaśnienie, dlaczego bitcoin jest jednym z podstawowych narzędzi, jakimi może posługiwać się klasa średnia, aby uniknąć obecnego i przyszłego kryzysu ekonomicznego.

Zepsute rury

Nasz obecny system monetarny jest z gruntu wadliwy. To nie jest wina żadnej konkretnej osoby; jest raczej wynikiem kilkudziesięcioletniej serii wadliwych bodźców prowadzących do kruchego systemu, rozciągniętego do granic możliwości. W 1971 roku po Shock Nixon i zawieszenie wymienialności dolara na złoto, ludzkość rozpoczęła nowy pseudokapitalistyczny eksperyment: centralnie kontrolowane waluty fiducjarne bez solidnego kołka lub wiarygodnego punktu odniesienia. Dokładna eksploracja historii monetarnej wykracza poza zakres tego artykułu, ale ważnym wnioskiem i opinią autora jest to, że ta zmiana była netto negatywnym skutkiem dla klasy robotniczej.

Bez solidnej, podstawowej miary wartości, nasz globalny system monetarny stał się z natury i coraz bardziej kruchy. Niestabilność wymusza interwencję, a interwencja wielokrotnie wykazywała skłonność do pogłębiania nierównowagi gospodarczej w dłuższej perspektywie. Ci, którzy siedzą za dźwigniami władzy monetarnej, są często demonizowani — memy z Jerome Powell uruchamianie drukarki pieniędzy i Janet Yellen z nosem klauna są powszechne w mediach społecznościowych. Jakkolwiek zabawne mogą być takie memy, są to nadmierne uproszczenia, które często wskazują na nieporozumienia dotyczące tego, w jaki sposób hydraulika ekonomicznej maszyny zbudowanej nieproporcjonalnie kredyt¹ faktycznie działa. Nie mówię, że ci decydenci to święci, ale jest też mało prawdopodobne, by byli złowrogimi kretynami. Widocznie robią to, co uważają za „najlepsze” dla ludzkości, biorąc pod uwagę niestabilne rusztowanie, na którym się znajdują.

Aby skupić się na jednym kluczowym przykładzie, spójrzmy na Światowy kryzys finansowy (GFC) z lat 2007-2009. Departament Skarbu USA i Rada Rezerwy Federalnej są często oczerniane za ratowanie banków i nabywanie bezprecedensowych kwot aktywów podczas GFC za pomocą programów takich jak Uwolnienie kłopotliwych aktywów i polityki pieniężnej, takie jak quantitative easing (QE), ale postawmy się na chwilę w ich sytuacji. Niewielu zdaje sobie sprawę, jakie byłyby krótko- i średnioterminowe implikacje, gdyby kryzys kredytowy kaskadowo dalej w dół. Obecne uprawnienia początkowo obserwowały upadek Niedźwiedź Stearns i bankructwo Lehman Brothers, dwóch potężnych i integralnie zaangażowanych graczy finansowych. Na przykład Lehman był czwartym co do wielkości bankiem inwestycyjnym w Stanach Zjednoczonych, zatrudniającym 25,000 700 pracowników i posiadającym aktywa o wartości blisko XNUMX miliardów dolarów. Ale co by było, gdyby upadek trwał, zarażenie rozprzestrzenił się dalej, a domino takie jak Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs czy JP Morgan uległy następnie implozji? „Nauczyliby się swojej lekcji” – mówią niektórzy i to prawda. Ale tej „lekcji” mógł towarzyszyć ogromny procent oszczędności obywateli, inwestycji i oszczędności emerytalnych; nieużywane karty kredytowe; puste sklepy spożywcze; i nie uważam za ekstremalne sugerowanie potencjalnie powszechnego załamania i nieporządku społecznego.

Proszę, nie zrozum mnie źle. Nie jestem zwolennikiem nadmiernych interwencji monetarnych i fiskalnych — wręcz przeciwnie. Moim zdaniem, polityki zapoczątkowane podczas światowego kryzysu finansowego, a także te prowadzone przez następne półtorej dekady, znacząco przyczyniły się do dzisiejszych kruchych i niestabilnych warunków gospodarczych. Kiedy zestawimy wydarzenia z lat 2007-2009 z ewentualnymi skutkami gospodarczymi przyszłości, z perspektywy czasu możemy stwierdzić, że wgryzienie się w kulę podczas GFC byłoby rzeczywiście najlepszym sposobem działania. Można postawić mocny argument, że krótkotrwały ból doprowadziłby do długoterminowego zysku.

Podkreślam powyższy przykład, aby zademonstrować, dlaczego interwencje mają miejsce i dlaczego nadal będą miały miejsce w opartym na długu fiducjarnym systemie monetarnym, prowadzonym przez wybieranych i mianowanych urzędników nierozerwalnie związanych z krótkoterminowymi potrzebami i zachętami. Pieniądze to podstawowa warstwa ludzkiego języka — to prawdopodobnie najważniejsze narzędzie współpracy ludzkości. Narzędzia monetarne XXI wieku zużyły się; działają nieprawidłowo i wymagają nieustannej konserwacji. Banki centralne i skarbowe ratują instytucje finansowe, zarządzają stopami procentowymi, spieniężanie długu i wstawianie płynność kiedy rozważne są próby uchronienia świata przed potencjalną dewastacją. Pieniądze sterowane centralnie kuszą decydentów politycznych, by zatuszowali krótkoterminowe problemy i powalili na bok. Jednak w rezultacie systemy gospodarcze są powstrzymywane przed samokorygowaniem, a co za tym idzie, poziom zadłużenia jest zachęcany do pozostawania na podwyższonym i/lub rozszerzania się. Mając to na uwadze, nic dziwnego, że zadłużenie – zarówno publiczne, jak i prywatne – jest na poziomie gatunkowym lub w jego pobliżu, a dzisiejszy system finansowy jest tak samo zależny od kredytu, jak każdy moment we współczesnej historii. Kiedy poziomy zadłużenia są napięte, ryzyko kredytowe może kaskadowo i dotkliwie się skutkować delewarowanie wydarzenia (depresje) są duże. W miarę jak kaskady kredytowe i zaraza wkraczają na nadmiernie zadłużone rynki, historia pokazuje nam, że świat może stać się brzydki. Tego właśnie decydenci starają się uniknąć. Manipulowalna struktura fiducjarna umożliwia tworzenie pieniądza, kredytu i płynności jako taktykę mającą na celu uniknięcie niewygodnego odprężenia gospodarczego – zdolność, którą będę starał się zademonstrować, jest z czasem ujemna netto.

Kiedy w niszczejącym domu pęka rura, czy właściciel ma czas na wybebeszanie każdej ściany i wymianę całego systemu? Do diabła nie. Wzywają pogotowie hydrauliczne, aby naprawić ten odcinek, zatrzymać wyciek i utrzymać przepływ wody. Hydraulika dzisiejszego, coraz bardziej kruchego systemu finansowego, wymaga ciągłej konserwacji i napraw. Czemu? Ponieważ jest źle skonstruowany. Płatny system monetarny zbudowany głównie na długu, z podażą i ceną² pieniędzy, na które duży wpływ mają wybrani i mianowani urzędnicy, jest receptą na ewentualny chaos. To jest to, czego doświadczamy dzisiaj i moim zdaniem ta konfiguracja stała się coraz bardziej niesprawiedliwa. Analogicznie, jeśli określimy dzisiejszą gospodarkę jako „dom” dla uczestników rynku, to dom ten nie jest jednakowo gościnny dla wszystkich mieszkańców. Niektórzy mieszkają w nowo wyremontowanych sypialniach głównych na trzecim piętrze, podczas gdy inni są pozostawieni w piwnicy, podatni na ciągłe wycieki w wyniku nieodpowiedniej kanalizacji finansowej — to właśnie tam mieszka wielu członków klasy średniej i niższej. Obecny system stawia tę grupę demograficzną w nieustannej niekorzystnej sytuacji, a mieszkańcy piwnic pobierają coraz więcej wody z każdą mijającą dekadą. Aby uzasadnić to twierdzenie, zaczniemy od „co” i przejdziemy do „dlaczego”.

Rozważmy powiększającą się lukę majątkową w Stanach Zjednoczonych. Jak pomagają wyliczyć poniższe wykresy, wydaje się oczywiste, że odkąd zmierzamy w kierunku czysto pustego systemu, bogaci się wzbogacili, a reszta pozostała w stagnacji.

Czynniki przyczyniające się do nierówności majątkowych są niezaprzeczalnie wieloaspektowe i złożone, ale sugeruję, że architektura naszego pustego systemu monetarnego, a także coraz bardziej szalona polityka monetarna i fiskalna, jaką umożliwia, przyczyniły się do ogólnej niestabilności finansowej i nierówności. Przyjrzyjmy się kilku przykładom nierównowagi wynikającej z centralnie kontrolowanych pieniędzy rządowych, które szczególnie dotyczą klas średnich i niższych.

Powikłanie związane z walutą rezerwową

Dolar amerykański jest podstawą systemu monetarnego XXI wieku jako globalny waluta rezerwowa. Marsz w kierunku hegemonia dolara jak wiemy dzisiaj, odbywało się to stopniowo w ciągu ostatniego stulecia, z kluczowymi wydarzeniami po drodze, w tym Umowa z Bretton Woods po II wojnie światowej oddzielenie dolara od złota w 1971 r.i pojawienie się petrodolarów w połowie lat 1970. wszystko to pomogło odsunąć bazę monetarną od aktywów bardziej neutralnych na arenie międzynarodowej – takich jak złoto – w kierunku aktywów bardziej kontrolowanych przez władze centralne, czyli długu publicznego. Zobowiązania Stanów Zjednoczonych są teraz podstawą dzisiejszej globalnej machiny gospodarczej³; Amerykańskie obligacje skarbowe są dziś najchętniej wybieranymi aktywami rezerwowymi na arenie międzynarodowej. Status waluty rezerwowej ma swoje zalety i kompromisy, ale w szczególności wydaje się, że ten układ miał negatywny wpływ na środki utrzymania i konkurencyjność amerykańskiego przemysłu i produkcji — amerykańskiej klasy robotniczej. Oto logiczny postęp, który prowadzi mnie (i wielu innych) do tego wniosku:

1. Waluta rezerwowa (w tym przypadku dolar amerykański) pozostaje w stosunkowo stałym, wysokim popycie, ponieważ wszyscy globalni gracze gospodarczy potrzebują dolarów, aby uczestniczyć w rynkach międzynarodowych. Można powiedzieć, że waluta rezerwowa jest wiecznie droga.
2. Ten nieograniczony czasowo i sztucznie podwyższony kurs wymiany oznacza, że ​​siła nabywcza obywateli w kraju o statusie waluty rezerwowej pozostaje stosunkowo silna, podczas gdy siła sprzedaży pozostaje stosunkowo zmniejszona. W związku z tym import rośnie, a eksport spada, powodując trwałe deficyty handlowe (znane jako dylemat tryfina).
3. W rezultacie produkcja krajowa staje się stosunkowo droga, podczas gdy międzynarodowe alternatywy stają się tanie, co prowadzi do offshoringu i wydrążania siły roboczej — klasy robotniczej.
4. Przez cały czas ci, którzy czerpią największe korzyści z tego statusu rezerwy, to ci, którzy biorą udział w coraz bardziej rozwiniętym sektorze finansowym i / lub są zaangażowani w branże umysłowe, takie jak sektor technologii, które korzystają z obniżonych kosztów produkcji w wyniku taniej produkcji i siły roboczej na morzu .

Podkreślony powyżej dylemat waluty rezerwowej prowadzi do: wygórowany przywilej dla jednych i ogromne nieszczęście dla innych.⁴ Wróćmy jeszcze raz do źródła problemu: niezdrowego i centralnie kontrolowanego pieniądza fiducjarnego. Istnienie rezerwowych walut fiducjarnych u podstawy naszego globalnego systemu finansowego jest bezpośrednią konsekwencją odejścia świata od bardziej solidnych, neutralnych w skali międzynarodowej form wyznaczania wartości.

Zagadka Cantillona

Pieniądze fiat sieją również nasiona niestabilności gospodarczej i nierówności poprzez uruchamianie monetarny i Polityka fiskalna interwencje lub, jak będę je tutaj nazywać, manipulacje monetarne. Pieniądze, które są centralnie kontrolowane, mogą być centralnie manipulowane i chociaż te manipulacje są wprowadzane w celu utrzymania kruchej machiny ekonomicznej (jak mówiliśmy powyżej podczas GFC), mają konsekwencje. Kiedy banki centralne i rządy centralne wydają pieniądze, których nie mają i wkładają płynny kiedy uznają to za konieczne, pojawiają się zniekształcenia. Dostrzegamy ogrom ostatnich scentralizowanych manipulacji monetarnych, patrząc na Bilans Rezerwy Federalnej. W ostatnich dziesięcioleciach stał się bananem, z mniej niż 1 bilionem dolarów w książkach sprzed 2008 roku, ale szybko zbliża się do 9 bilionów dolarów dzisiaj.

Przedstawiony powyżej balonowy bilans Fed zawiera aktywa takie jak Skarbowe papiery wartościowe i papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką. Duża część tych aktywów została nabyta za pieniądze (lub rezerwy) stworzone z niczego w formie polityki pieniężnej znanej jako quantitative easing (QE). Skutki tej monetarnej fabrykacji są przedmiotem gorącej debaty w kręgach gospodarczych i słusznie. Trzeba przyznać, że przedstawianie QE jako „drukowania pieniędzy” to skróty, które lekceważą niuanse i złożoność tych sprytnych taktyk⁵; niemniej jednak opisy te mogą być pod wieloma względami trafne. Jasne jest, że ta ogromna ilość „popytu” i płynności pochodzącej z banków centralnych i rządów wywarła głęboki wpływ na nasz system finansowy; w szczególności wydaje się, że podnosi ceny aktywów. Korelacja nie zawsze oznacza związek przyczynowy, ale daje nam punkt wyjścia. Sprawdź poniższy wykres, które trendy na giełdzie — w tym przypadku S&P 500 — z bilansami głównych banków centralnych:

Niezależnie od tego, czy podnosi to wzrost, czy ogranicza minus, ekspansywna polityka monetarna wydają się amortyzować podwyższone wartości aktywów. Może wydawać się sprzeczne z intuicją podkreślanie inflacji cen aktywów podczas poważnego krachu na rynku — w chwili pisania tego artykułu indeks S&P 500 spadł o blisko 20% z najwyższego poziomu w historii, a Fed wydaje się, że wkracza wolniej ze względu na presję inflacyjną. Niemniej jednak nadal istnieje punkt, w którym decydenci uratowali – i będą nadal ratować – rynki i/lub kluczowe instytucje finansowe znajdujące się w trudnej sytuacji. Prawdziwe odkrywanie cen jest ograniczone do minusów. Chartered Financial Analyst a były menedżer funduszu hedgingowego James Lavish dobrze to opisuje:

„Kiedy Fed obniża stopy procentowe, kupuje amerykańskie obligacje skarbowe po wysokich cenach i pożycza pieniądze bankom w nieskończoność, zastrzykuje to rynkom pewną ilość płynności i pomaga utrzymać ceny wszystkich aktywów, które zostały gwałtownie wyprzedane. W efekcie Fed zapewnił rynkom ochronę przed spadkami, czyli oddanie właścicielom aktywów. Problem polega na tym, że Fed wkraczał ostatnio tak wiele razy, że rynki zaczęły oczekiwać, że będą działać jako zabezpieczenie finansowe, pomagając zapobiec załamaniu cen aktywów, a nawet naturalnym stratom dla inwestorów”.⁶

Dowody anegdotyczne sugerują, że wspieranie, zabezpieczanie i/lub ratowanie kluczowych graczy finansowych utrzymuje ceny aktywów sztucznie stabilne i, w wielu środowiskach, szybujące w górę. To jest przejaw Efekt Cantillona, idea, że ​​scentralizowana i nierównomierna ekspansja pieniądza i płynności przynosi korzyści osobom znajdującym się najbliżej kranu pieniężnego. Erik Yakes zwięźle opisuje tę dynamikę w swojej książce „7. nieruchomość"

„Ci, którzy są najbardziej odsunięci od interakcji z instytucjami finansowymi, kończą w najgorszej sytuacji. Ta grupa jest zazwyczaj najbiedniejsza w społeczeństwie. Tak więc ostatecznym wpływem na społeczeństwo jest transfer bogactwa do bogatych. Biedni ludzie stają się biedniejsi, a bogaci stają się bogatsi, co prowadzi do okaleczenia lub zniszczenia klasy średniej”.

Kiedy pieniądze są sfabrykowane z powietrza, mają tendencję do wzmacniania wyceny aktywów; w związku z tym korzystają posiadacze tych aktywów. A kto posiada największą ilość i najwyższą jakość aktywów? Bogaci. Taktyka manipulacji monetarnych wydaje się działać przede wszystkim w jedną stronę. Rozważmy ponownie GFC. Popularna narracja, która moim zdaniem jest przynajmniej częściowo poprawna, przedstawia przeciętnych pracowników i właścicieli domów jako w dużej mierze pozostawionych samym sobie w 2008 r. – przejęcia nieruchomości i utrata miejsc pracy były obfite; tymczasem niewypłacalnym instytucjom finansowym umożliwiono marsz i ostatecznie ożywienie.

Jeśli przejdziemy szybko do odpowiedzi fiskalnych i monetarnych na temat COVID-19, słyszę kontrargumenty wynikające z przekonania, że ​​pieniądze stymulacyjne były szeroko dystrybuowane oddolnie. To częściowo prawda, ale rozważ to $ 1.8 biliona trafił do osób prywatnych i rodzin w formie kontroli stymulacyjnych, podczas gdy powyższy wykres pokazuje, że bilans Fedu powiększył się o około 5 bilionów dolarów od początku pandemii. Wiele z tych różnic weszło do systemu gdzie indziej, pomagając bankom, instytucjom finansowym, firmom i kredytom hipotecznym. Przynajmniej częściowo przyczyniło się to do inflacji cen aktywów. Jeśli jesteś posiadaczem aktywów, możesz zobaczyć na to dowód, przypominając, że wyceny Twojego portfela i/lub domów prawdopodobnie osiągnęły najwyższy poziom w jednym z najbardziej szkodliwych ekonomicznie środowisk w najnowszej historii: pandemii z globalnymi przestojami.⁷

Szczerze mówiąc, wielu członków klasy średniej jest posiadaczami aktywów, a znaczna część ekspansji bilansowej Fed przeznaczono na zakup obligacji hipotecznych, co pomogło obniżyć koszty kredytów hipotecznych dla wszystkich. Załóżmy jednak, że w Ameryce mediana wartości netto wynosi po prostu $122,000, a jak na wykresie pod katalogami, liczba ta spada, gdy przesuwamy się w dół spektrum bogactwa.

Ponadto prawie 35% populacji nie posiada własnego domu, a także zwróćmy uwagę, że rodzaj posiadanej nieruchomości jest kluczową różnicą — im bogatsi ludzie, tym cenniejsza staje się ich nieruchomość i skorelowana z nią ocena. Inflacja aktywów nieproporcjonalnie przynosi korzyści tym, którzy mają większe bogactwo, a jak omówiliśmy w części 1, koncentracja bogactwa wzrosła w ostatnich latach i dekadach coraz bardziej. Makroekonomista Lyn Alden rozwija tę koncepcję:

„Inflacja cen aktywów często ma miejsce w okresach wysokiej koncentracji bogactwa i niskich stóp procentowych. Jeśli tworzonych jest wiele nowych pieniędzy, które z tego czy innego powodu koncentrują się na wyższych szczeblach społeczeństwa, to pieniądze te nie mogą w rzeczywistości zbytnio wpływać na ceny konsumpcyjne, ale zamiast tego mogą prowadzić do spekulacji i kupowania zawyżonych aktywów finansowych . Ze względu na politykę podatkową, automatyzację, offshoring i inne czynniki bogactwo w ostatnich dziesięcioleciach skoncentrowało się w USA na szczycie. Ludzie z dolnych 90% spektrum dochodów mieli kiedyś około 40% wartości netto amerykańskich gospodarstw domowych w 1990 roku, ale ostatnio spadła ona do 30%. 10% najlepszych osób odnotowało w tym czasie swój udział w bogactwie z 60% do 70%. Kiedy szeroki pieniądz rośnie, ale jest raczej skoncentrowany, związek między wzrostem szerokiego pieniądza a wzrostem wskaźnika CPI może osłabnąć, podczas gdy związek między wzrostem szerokiego pieniądza a wzrostem cen aktywów nasila się”.⁸

Ogólnie rzecz biorąc, sztucznie zawyżone ceny aktywów utrzymują lub zwiększają siłę nabywczą bogatych, pozostawiając klasy średnie i niższe w stagnacji lub upadku. Odnosi się to również do członków młodszego pokolenia, które nie mają gniazda jajowego i pracują nad tym, aby postawić pod sobą swoje finansowe nogi. Chociaż DZICZAWO niedoskonały (a wielu sugeruje, że jest to szkodliwe), zrozumiałe jest, dlaczego coraz więcej ludzi domaga się takich rzeczy jak uniwersalny podstawowy dochód (UBI). Nie bez powodu materiały informacyjne i redystrybucyjne podejścia ekonomiczne są coraz bardziej popularne. Istnieją przejmujące przykłady sytuacji, w których bogaci i potężni mieli przewagę nad przeciętnym Joe. Preston Pysh, współzałożyciel Sieć Podcastów Inwestora, opisał pewną ekspansywną politykę monetarną jako „powszechny dochód podstawowy dla bogatych”.⁹ Moim zdaniem to ironia losu, że wielu uprzywilejowanych, którzy najbardziej skorzystali na obecnym systemie, to także ci, którzy opowiadają się za coraz mniejszym zaangażowaniem rządu. Osoby te nie zdają sobie sprawy, że istniejące interwencje banku centralnego są głównym czynnikiem przyczyniającym się do ich rozdętego bogactwa w postaci aktywów. Wielu jest ślepych na fakt, że to oni wysysają dziś z największego rządowego sutka na świecie: twórcy fiducjarnego pieniądza. jestem na pewno nie orędownikiem szerzącej się datków lub duszącej redystrybucji, ale jeśli chcemy zachować i rozwijać solidną i funkcjonalną formę kapitalizmu, musi on umożliwiać równe szanse i naliczanie wartości godziwej. Wydaje się, że sytuacja się załamuje, ponieważ światowa baza monetarna staje się coraz bardziej niepewna. Jest całkiem jasne, że obecna konfiguracja nie rozprowadza równomiernie mleka, co nasuwa pytanie: czy potrzebujemy nowej krowy?

Ogólnie uważam, że wielu przeciętnych ludzi jest obciążonych architekturą ekonomiczną XXI wieku. Potrzebujemy modernizacji, systemu, który może być jednocześnie antykruchy i sprawiedliwy. Zła wiadomość jest taka, że ​​w obecnej konfiguracji trendy, które nakreśliłem powyżej, nie wykazują oznak osłabienia, w rzeczywistości muszą się pogorszyć. Dobrą wiadomością jest to, że obecny system jest kwestionowany przez jasnopomarańczowego nowicjusza. W dalszej części tego eseju wyjaśnimy, dlaczego i jak Bitcoin działa jako korektor finansowy. Dla tych, którzy tkwią w przysłowiowej ekonomicznej piwnicy, borykają się z zimnymi i mokrymi konsekwencjami pogarszającej się kanalizacji finansowej, Bitcoin zapewnia kilka kluczowych środków zaradczych na bieżące awarie fiat. Zbadamy te środki zaradcze w Część 2 i Część 3.

1. Słowa „kredyt” i „dług” odnoszą się do dłużnych pieniędzy — dług to dłużne pieniądze; kredyt to pożyczone pieniądze, które można wydać.

2. Ceną pieniądza są stopy procentowe

3. Aby dowiedzieć się więcej o tym, jak to działa, polecam książkę Nik Bhatia”Warstwowe pieniądze".

4. Tutaj może być zastrzeżenie: nie jestem antyglobalistyczny, protaryfowy ani izolacjonistyczny z mojego ekonomicznego punktu widzenia. Raczej staram się nakreślić przykład tego, jak system monetarny zbudowany w dużej mierze na suwerennym długu jednego narodu może prowadzić do nierównowagi.

5. Jeśli jesteś zainteresowany badaniem niuansów i złożoności luzowania ilościowego, esej Lyna Aldena „Banki, QE i drukowanie pieniędzy” to mój zalecany punkt wyjścia.

6. Od „Czym dokładnie jest „Fed Put” i (kiedy) możemy się spodziewać, że zobaczymy je ponownie?” autorstwa Jamesa Lavisha, część jego biuletynu Informatyk.

7. Tak, przyznaję, że część z tego wynikała z zainwestowania pieniędzy stymulacyjnych.

8. Od „Ostateczny przewodnik po inflacji” przez Lyn Alden

9. Preston Pysh skomentował ten komentarz podczas Twitter Spaces, które jest teraz dostępne za pośrednictwem tego Magazyn Bitcoin Podcast.

To jest gościnny post Dana. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.