W przypadku Hongkongu monety typu stablecoin wykraczają poza płatności

Hongkong nie jest pierwszą jurysdykcją, która wprowadziła system regulacyjny dla monet typu stablecoin. Ale jego reakcja może okazać się najbardziej znacząca.

Może się to wydawać dziwną propozycją. Unia Europejska, Wielka Brytania, Singapur i Japonia przygotowały już propozycje. Stany Zjednoczone również mają dość luźny, liberalny reżim. Jakie to ma znaczenie, czy w ich ślady pójdzie 7.5-milionowe miasto?

Dwa powody. Pierwszym z nich jest wyjątkowy charakter waluty Hongkongu. 

Najpopularniejsze monety stablecoin – Tether firmy Bitfinex i USDC firmy Circle – są powiązane z dolarem amerykańskim, co pokazuje, że przeważający popyt na światowym rynku dotyczy dolarów zagranicznych (lub, inaczej mówiąc, cyfrowych eurodolarów).

Dolar hongkoński jest powiązany z dolarem amerykańskim. Dlatego też moneta typu stablecoin powiązana z dolarem hongkońskim jest de facto cyfrowym eurodolarem. Inaczej jest w przypadku cyfrowych dolarów singapurskich, euro, jenów czy funtów szterlingów.

Chociaż władze monetarne Hongkongu mogą nie mieć tego wyraźnie na myśli – HKMA koncentruje się na ochronie inwestorów w Hongkongu i utrzymaniu stabilności lokalnego systemu finansowego – oferuje jednak drogę do narzędzia cieszącego się globalnym popytem.

Stablecoin OG

Drugim i powiązanym powodem jest to, że w przeciwieństwie do wszystkich innych instytucji, HKMA jest jedyną instytucją monetarną, która ma wpisane w swoje DNA zarządzanie rezerwami monet stabilnych.

W październiku 7.8 roku dolar hongkoński został ustalony na 1983 dolara amerykańskiego na poziomie XNUMX HKD, a HKMA wprowadziła system zarządzania rezerwami zaprojektowany tak, aby utrzymać ten kurs w wąskim przedziale handlowym. HKMA obsługuje monetę stablecoin powiązaną z dolarem!

HKMA utrzymuje tę pozycję pomimo kryzysów finansowych i masowych ataków na reżim ze strony międzynarodowych funduszy hedgingowych przez czterdzieści lat.

To rzadkie osiągnięcie; Jednym z powodów istnienia euro jest to, że europejskim władzom monetarnym stale nie udało się utrzymać obrotów franków, funtów i marek w dość hojnych granicach. HKMA ma wyjątkowo głębokie doświadczenie, któremu nie może dorównać żaden inny organ regulacyjny.

Świetnie – zatem wzrost popularności monet typu stablecoin opartych na blockchain stawia Hongkong w wyjątkowej sytuacji. Jaki to ma wpływ na wytyczne proponowane przez HKMA?

Krótka odpowiedź to zarządzanie rezerwami. Aby to zrozumieć, przyjrzyjmy się niektórym innym cechom prawdopodobnego reżimu w Hongkongu.

Regulowanie stablecoinów

Powodem zainteresowania HKMA i innych organów regulacyjnych monetami typu stablecoin jest fakt, że uznają, że monety typu stablecoin mogą stać się ważnym elementem płatności, zarówno na szczeblu krajowym, jak i międzynarodowym. Chcą ustanowić zasady zapewniające obywatelom bezpieczne korzystanie z nich i nie zakłócające funkcjonowania banków ani rynków finansowych. Stablecoiny to miejsce, w którym tradycyjne finanse spotykają się z blockchainem, dlatego organy regulacyjne są zdeterminowane, aby odizolować swoje systemy finansowe od zagrożeń związanych z kryptowalutami „Dzikiego Zachodu”.

W styczniu HKMA oraz Biuro Usług Finansowych i Skarbu zaproponowały system licencji i przepisów dotyczących aktywów wirtualnych, które mają utrzymywać stabilną wartość w stosunku do jednej lub większej liczby walut fiducjarnych.

---

---

Dane z finansów i branży fintech mówią DigFin, że prace nad wnioskiem są w toku, a HKMA z niecierpliwością czeka na opinie – co nie zdarza się często, gdy władze konsultują się ze swoimi branżami.

Ale jedno jest jasne: HKMA jest zainteresowana jedynie tym, aby w Hongkongu krążyły monety typu stablecoin, które odnoszą się do waluty takiej jak hongkong czy dolar amerykański, a nie do towaru takiego jak złoto. Algorytmiczne monety stablecoin są już niedostępne.

Pomocne jest porównanie tego z innymi systemami:

• Hongkong zalegalizowałby wyłącznie monety typu stablecoin odnoszące się do walut fiducjarnych.
• Singapur legalizuje również wyłącznie monety stablecoin z odniesieniami do walut fiducjarnych.
• Japonia uznaje wyłącznie monety stabilne zabezpieczone jenem (więc USDC i Tether są nielegalne).
• Wielka Brytania uznawałaby wyłącznie monety stabilne oparte na funtach szterlingach i wymagałaby utrzymywania zabezpieczenia w rezerwie Banku Anglii.
• UE dysponuje najbardziej elastycznym ze wszystkich systemów, uznającym monety typu stablecoin oparte na towarach i fiatach oraz uznaje je na poziomie europejskim, usuwając je spod kompetencji krajowych organów regulacyjnych ds. bankowości.
• Przepisy amerykańskie nie zostały jeszcze sformalizowane.

Istnieje jedna ogromna różnica między reżimem proponowanym przez Hongkong a wszystkimi innymi. Chociaż wszystkie rządy uznają monety stablecoin za formę pieniądza elektronicznego (instrumenty o wartości przechowywanej, płatności elektroniczne itp.), system Hongkongu opiera się na istniejącym systemie licencyjnym Komisji Papierów Wartościowych i Kontraktów Terminowych dla platform handlu aktywami wirtualnymi (VATP lub kryptowaluty). wymiany).

Można bezpiecznie założyć, że inne reżimy opracują systemy pośrednictwa w zakresie aktywów wirtualnych, w tym dla inwestorów detalicznych, ale budują one system rynków kapitałowych w oparciu o bazę płatności, podczas gdy Hongkong robi to w odwrotnym kierunku.

Poza rezerwami

Biorąc pod uwagę istnienie regulowanych VATP oraz istniejący ekosystem animatorów rynku, regulacje HKMA dotyczące monet stabilnych wykraczają poza proste zasady dotyczące rezerw.

„Nie patrzą tylko na rezerwy stojące za stablecoinem” – mówi ktoś zaznajomiony ze sposobem myślenia HKMA. „Przyglądają się akcji cenowej. W jaki sposób emitent [stabilcoina] będzie współpracował z pośrednikami i animatorami rynku, aby utrzymać stabilność cen? Każdy punkt awarii może spowodować, że rynek straci zaufanie do monety stablecoin.”

Animatorzy rynku twierdzą, że nie jest to trudne technicznie. Wymaga to jednak jasności co do umowy z emitentem. Emitent jest odpowiedzialny za bicie i palenie monety stablecoin, dlatego potrzebuje wydajnego i przejrzystego procesu. To wstęp do budowania zaufania pomiędzy emitentami a rynkiem wtórnym.

Zaufanie to podstawowa ilość pieniędzy. Zaufanie, jakie ludzie pokładają w swojej walucie lub eurodolarze, musi rozciągać się na monitorującą ją monetę stablecoin. Ale co z istniejącymi prywatnymi monetami stabilnymi, USDC i Tether?

USDC i Tethera

Emitent USDC, Circle, stara się przedstawiać siebie jako gracza przyjaznego przestrzeganiu prawa i chcącego podlegać regulacjom. Problem polega na tym, że zdarzały się okresy zmienności, gdy USDC tracił swoją pozycję. Czy uznanie prawne byłoby pomocne i na jakich warunkach organy regulacyjne nalegałyby, aby Circle zaznaczyła to pole?

Tether jest jeszcze dziwniejszy. Jego kapitalizacja rynkowa wynosi obecnie 97 miliardów dolarów. To klej spajający rynek kryptowalut. Jednak animatorzy rynku kryptowalut nie ufają Tetherowi, a organom regulacyjnym z pewnością nie podoba się tajemnica i historia kłamstw ze strony akcjonariuszy kontrolujących Bitfinex.

Kiedy Tether jest używany do płatności, ludzie używają go jako krótkoterminowego ułatwienia w handlu innymi parami (powiedzmy bitcoin/Tether, a następnie Tether/dolary). Nikt nie chce trzymać Tethera. To właśnie, zdaniem animatorów rynku, jest przyczyną rozrostu sklepów z rekwizytami: ogromna branża gra w gorące ziemniaki z Tetherami. Branża kryptowalut nauczyła się czuć z tym komfortowo, ufając szybkości handlu i płynności 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, zamiast ufać emitentowi.

To niebezpieczna gra: wystarczy jeden poważny kryzys, aby wyprowadzić takich ludzi z samozadowolenia. Żaden organ nadzoru finansowego nie chce takiego reżimu. Jeśli monety stablecoin mają być szeroko stosowanymi narzędziami płatniczymi, użytkownicy detaliczni, a także korporacje i banki muszą chcieć zachować je w bilansie.

HKMA będzie również musiała rozważyć, czego oczekuje, jeśli chodzi o umorzenia. Obecnie emitenci monet stabilnych mogą obiecać wykup po cenie nominalnej, ale nie składają żadnych obietnic dotyczących stabilności cen na rynku wtórnym. Hongkong, podobnie jak inne jurysdykcje, będzie nalegał na zalegalizowanie monet typu stablecoin, które posiadacze będą mogli w dowolnym momencie wymienić na pełną wartość instrumentu bazowego.

Bezpieczeństwo przede wszystkim

Ale w jaki sposób HKMA lub jakikolwiek inny organ regulacyjny to osiąga? Wykonalność stanowi wyzwanie w każdej jurysdykcji. Rok temu Hongkong dowiedział się dzięki oszustwu JPEX, że przestępcy za granicą mogą z łatwością sprzedawać nielegalne kryptowaluty sprzedawcom detalicznym na lądzie.

Istnieje jednak kilka sposobów, w jakie organy regulacyjne mogą spróbować zapewnić bezpieczeństwo monet stabilnych. Po pierwsze, Hongkong nakłada na emitentów obowiązki związane z zasadą „znaj swojego klienta” i przeciwdziałaniem praniu pieniędzy.

Po drugie, organy regulacyjne zasadniczo uznają, że im więcej jurysdykcji wprowadziło przepisy, tym lepiej.

Trzecim jest umieszczenie systemów monet stabilnych w kontekście innych zasad dotyczących aktywów wirtualnych i finansowania blockchain. Jak już wspomniano, Hongkong wyprzedza konkurencję. HKMA właśnie opublikowała dokument konsultacyjny dotyczący opieki nad dziećmi, który stanowi ostatni duży brakujący element.

Czwartym jest wykorzystanie piaskownic regulacyjnych do eksperymentowania z cyklem życia i przypadkiem użycia monety stablecoin, zamiast próbować od razu przepisywać wszystkie reguły. HKMA prawdopodobnie zrobi to przed sfinalizowaniem części swojego podręcznika. To ponownie podkreśla siłę Hongkongu, który kładzie nacisk na rynki kapitałowe, zamiast traktować monety typu stablecoin jako kwestię płatniczą.

Warto zejść na chwilę do innego powiązanego obszaru regulacji, którego pionierem jest HKMA: traktowania kapitału.

Koszty kapitałowe

HKMA jest pierwszym dużym organem regulacyjnym, który przedstawił swoje przemyślenia na temat wdrożenia standardów Komitetu Bazylejskiego w zakresie kapitału regulacyjnego i traktowania ekspozycji banków na kryptowaluty.

Komitet Bazylejski grupuje prezesów banków centralnych pod egidą Banku Rozrachunków Międzynarodowych. Zaproponowano, aby banki centralne wymagały od swoich banków komercyjnych utrzymywania bardzo dużej kwoty kapitału w zamian za wszelkie aktywa kryptograficzne w swoich bilansach, w tym zabezpieczenie za monetami stabilnymi, a także wszelkimi bitcoinami lub innymi aktywami wykorzystywanymi do zabezpieczenia funduszy będących przedmiotem obrotu giełdowego.

Andrew Fei, partner w kancelarii prawnej King & Wood Mallesons, twierdzi, że w rezultacie wirtualne aktywa objęte pełnym zabezpieczeniem zostaną obciążone opłatą kapitałową odpowiadającą charakterowi instrumentu bazowego – to znaczy będą traktowane jak kapitał własny lub rodzaj obligacji korporacyjnych, jeśli token przyznaje prawa głosu lub prawa ekonomiczne. Aby to osiągnąć, moneta typu stablecoin musi być nie tylko w 100% zarezerwowana, ale także bank musi spełniać rygorystyczne wymagania dotyczące zgodności i procesu dokumentowania oraz angażować się w regularne audyty.

Aktywa wirtualne, które nie są w pełni zabezpieczone, lub monety stabilne, które nie mają hermetycznej metodologii stabilizacji, będą wiązać się z opłatami kapitałowymi rzędu 10–20 razy większym, co sprawia, że ​​jest mało prawdopodobne, aby banki trzymały je w swoich bilansach.

Przyjęcie przez Hongkong zaleceń Bazylei pokazuje kierunek podróży. Jest to najbardziej istotne w przypadku dwóch rzeczy: monet stabilnych oraz tokenizacji aktywów w świecie rzeczywistym.

Sugeruje to, że HKMA nie myśli o monetach typu stablecoin jako o teoretycznym narzędziu płatniczym działającym w próżni. HKMA myśli o stablecoinach, które będą wykorzystywane do płacenia za tokenizowane aktywa lub inne funkcje rynków kapitałowych, takie jak ETF.

Aktywa rezerwowe

W szczególności w przypadku monet stabilnych ustawi to poprzeczkę dla Circle i Bitfinex, a także dla każdego innego emitenta monet stabilnych. Jeśli chcą, aby ich tokeny były wykorzystywane do ułatwiania handlu rzeczywistymi aktywami z Hongkongu na szynach blockchain lub sprzedawania tych papierów inwestorom z Hongkongu, będą musieli zdeponować rezerwy w bankach. Banki będą musiały upewnić się, że formalności się zgadzają, aby uniknąć karnych opłat kapitałowych.

Obciążenia kapitałowe prowadzą nas z powrotem do podstawowego pytania badanego przez HKMA: aktywów rezerwowych.

Jaki rodzaj rezerw będzie stanowić akceptowalne zabezpieczenie dla monety stablecoin? To, że moneta typu stablecoin śledząca kurs dolara amerykańskiego (powiedzmy) musi być w pełni zabezpieczona aktywami w dolarach amerykańskich, jest oczywiste, ale jak będzie wyglądać ta kompozycja?

W UE obowiązują najbardziej szczegółowe przepisy w tym zakresie, zawarte w przepisach dotyczących rynków aktywów kryptograficznych (MiCA). Mówią one, że emitenci muszą przechowywać 30 lub 60 procent swoich rezerw w postaci gotówki przechowywanej w europejskich bankach (kwota zależy od wielkości rezerw i liczby posiadaczy monet typu stablecoin). Oprócz tych depozytów emitenci mogą również rezerwować w formie długu publicznego lub samorządu lokalnego albo obligacji zabezpieczonych.

Aby złagodzić ryzyko kontrahenta, MiCA twierdzi, że w danym banku nie można przechowywać więcej niż 10 procent rezerw, przy czym nie może to stanowić więcej niż 2.5 procent aktywów tego banku. Do 40 procent całkowitej rezerwy musi zostać udostępnione na żądanie umorzenia w ciągu jednego dnia.

HKMA nie określiła takiego reżimu. Jednak osoby zaznajomione z tym sposobem myślenia twierdzą, że skupi się na płynności, zapewniając ulokowanie rezerw w instrumentach, które można szybko wykupić.

Jednym z powodów, dla których HKMA woli opracowywać szczegóły w piaskownicy, jest fakt, że emitenci, choć odpowiedzialni za bicie lub spalanie monet stabilnych, w rzeczywistości nie będą posiadać wielu z nich. Celem emisji jest ich dystrybucja za pośrednictwem VATP (brokerów lub giełd).

Niepraktyczne jest założenie, że emitent – ​​czy to bank, czy licencjonowany operator pieniężny – będzie w stanie wyśledzić i wdrożyć wszystkich posiadaczy końcowych w sytuacji kryzysowej. Pośrednikom można przypisać rolę osób odpowiedzialnych za umorzenia, ale HKMA będzie potrzebować planu awaryjnego na wypadek kryzysu systemowego.

Praca w toku

Zasady dotyczące rezerw kapitałowych mają na celu zapewnienie bankom bufora w trudnych czasach, ale panika bankowa nadal może się zdarzyć. Wycieczka na stablecoina może zdestabilizować tradycyjne finanse, dlatego HKMA będzie kontynuować eksperymenty, zanim prawdopodobnie udzieli emitentom licencji.

Co więcej, zasady te sprawiają, że jest mało prawdopodobne, że banki będą chciały emitować monety typu stablecoin. Zachęty popchną ich w stronę tokenizowanych depozytów. Nie są to instrumenty będące w obrocie rynkowym, ale reprezentują relację pomiędzy deponentem a bankiem. Co ważniejsze, podczas gdy moneta typu stablecoin musi być w 100% zarezerwowana, depozyt jest częścią systemu bankowego opartego na rezerwie cząstkowej, nawet jeśli działa na blockchainie. Dziś w Hongkongu minimalna rezerwa depozytów wynosi 8 proc.

Banki chętniej angażują się w sponsorowanie lub ułatwianie tokenizacji aktywów w świecie rzeczywistym. Stablecoiny stają się istotne jako prawdopodobne elementy rozliczeń gotówkowych (chociaż cyfrowa waluta banku centralnego mogłaby odegrać tę rolę, gdyby HKMA zdecydowała się wyemitować własny e-HKD bezpośrednio ze swojego bilansu).

HKMA i jej globalni partnerzy biorą udział w wielkim eksperymencie. Czy zaufanie do ich walut narodowych można przełożyć na monety stabilne? Będzie to wymagało rozsądnej regulacji, ale to dopiero pierwszy krok.

Reżimy te będą musiały zostać przetestowane w walce. Powiązanie dolara hongkońskiego z dolarem budzi zaufanie nie tylko dlatego, że HKMA ma zasady, ale także dlatego, że broniła powiązania przed potężnymi przeciwnikami.

A reżim będzie wymagał przyjęcia. Opracowywanie przypadków użycia nie jest zadaniem banków centralnych, ale ich zadaniem jest założenie, że monety typu stablecoin mogą być szeroko stosowane przez obywateli jako narzędzia płatnicze. To właśnie użycie przetestuje system. Jeśli reżim będzie zbyt uciążliwy, nikt nie będzie emitował kryptowalut pod ich jurysdykcją, a ich inwestorzy będą uciekać w kierunku nielegalnych produktów kryptograficznych.

Dotyczy to wszystkich regulatorów. To, co sprawia, że ​​Hongkong jest interesujący do oglądania, to fakt, że HKMA, sama od dawna zarządzająca „stablecoinem”, osadza swoje wytyczne w sferze rynków kapitałowych. Narzędzie do płatności jest bardzo dobre, ale pieniądze służą do spłacania długów – a to stawia monety stablecoin w dorosłym świecie aktywów i pasywów.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/