Laserowookie Maxis kontra użytkownicy JPEG: co musisz wiedzieć o wielkiej debacie na temat Bitcoina

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

W zeszłym tygodniu sieć Bitcoin znalazła się pod ostrzałem — zarówno pod względem obliczeniowym, jak i ideologicznym. Wywodzący się z nowego Porządkowe i standardem tokenów BRC-20, sieć odnotowała ogromne przeciążenia, z niebotycznymi opłatami i setkami tysięcy niepotwierdzonych transakcji.

W pewnym momencie ludzie twierdzili nawet, że istnieje „atak na Bitcoina".

Ponownie rozpaliło to zaciekłą debatę wśród Bitcoinerów— taki, który sięga lat wstecz. Aby naprawdę zrozumieć, o co chodzi w obecnych kontrowersjach, musimy ponownie przyjrzeć się historii „wojn wielkości bloków”.

Wojny wielkości bloków

Do 2017 r. górnicy Bitcoin, programiści i użytkownicy od lat spierali się o to, czy zwiększyć rozmiar bloku protokołu. Rozmiar bloku to ilość danych transakcyjnych, które mogą pomieścić poszczególne bloki w sieci.

Krótko mówiąc, „duzi blokerzy” chcą utrzymać niskie opłaty, zwiększając przestrzeń bloków i umożliwiając więcej transakcji na sekundę.

„Mali blokerzy” argumentują, że konieczne jest, aby system był odporny na podmioty państwowe lub interesy prywatne, poprzez uczynienie walidacji transakcji tanimi. Deweloperzy ci uznali i faktycznie zaakceptowali wysokie opłaty w czasach zatorów jako niezbędny kompromis w celu utrzymania decentralizacji.

Niezgoda doprowadziła do tzw twardy widelec— i narodziły się dwie nowe kryptowaluty: Bitcoin Cash (BCH), a później Wizja Bitcoina Satoshi (BSV).

Ale szybko do przodu do 2023 roku i wydaje się, że podobny konflikt znów się pojawia: do czego dokładnie należy używać Bitcoina? Gdyby coś takiego się powtórzyło, czy byłby to sukces? „To podejście [hard fork] zostało wypróbowane w 2017 roku i myślę, że wynik jest w tym momencie dość jasny” – powiedział Craig Raw, twórca Bitcoin Sparrow Wallet Odszyfruj.

Obecnie zarówno BCH, jak i BSV mają znacznie mniejszą kapitalizację rynkową niż oryginalny BTC i zostały w dużej mierze odrzucone przez wielu w Bitcoin i większych społecznościach kryptograficznych.

Wprowadź: korzeń palowy i liczby porządkowe

Wydaje się, że każdy ma coś do powiedzenia, od hardcorowych maxisów, przez głównych opiekunów i klasycznego trolla na Twitterze, zwłaszcza teraz, gdy sieć „cierpi” z powodu wysokich opłat i ekstremalnego przeciążenia.

W chwili pisania tego tekstu istnieje około 327,900 140 niepotwierdzonych transakcji, z niską opłatą priorytetową wynoszącą około 5.16 sat/vB, około 18 USD. To dwukrotnie więcej niż opłaty za niskie priorytety, zanim wzrosły w tym tygodniu. Transakcje o wartości 0.66 sat/vB, czyli XNUMX USD lub mniej były usuwane lub ignorowane przez górników, ponieważ były zbyt małe, aby warto je było przetwarzać.

Portfel transakcji odnotował ogromny spadek w porównaniu z kilkoma ostatnimi dniami, kiedy było ponad 400,000 654 niepotwierdzonych transakcji, a opłaty za wysoki priorytet osiągnęły 26 sat/vB, czyli XNUMX dolarów, zgodnie z pamięć.przestrzeń.

W centrum tej kontrowersji jest Taproot, najnowsza aktualizacja Bitcoina, która pozwala na włączanie dowolnych danych niefinansowych do łańcucha bloków.

A od Taproot pochodzą Ordinals — obecnie najgorętsze krypto szaleństwo lub plaga wizji Satoshiego, w zależności od tego, kogo zapytasz.

Rozważ je jak NFT, obrazy, filmy, a nawet gry komputerowe, które można bezpiecznie przechowywać w łańcuchu blokowym Bitcoin. Niektórzy ludzie je uwielbiają, podczas gdy inni postrzegają je jako stratę czasu i bezsensowne przeciążenie sieci: aby użytkownicy mogli bić takie tokeny na łańcuchu blokowym Bitcoin, muszą spalić opłaty transakcyjne w celu stworzenia tych tokenów. To z kolei blokuje sieć.

Spolaryzowani bitcoinerzy

Uznany „Bitcoin Maxi” i współzałożyciel MicroStrategy, Michael Saylor, jest jednym z głośnych głosów, który powiedziany że szał Ordinals jest kolejnym „katalizatorem adopcji Bitcoina”.

„Za każdym razem, gdy ktoś buduje aplikację, która jest fajna na Bitcoin, jak wszystkie liczby porządkowe i napisy oraz cokolwiek, co podnosi opłaty transakcyjne, jest to katalizator” – powiedział.

Żeby było jasne, liczby porządkowe zawsze budziły kontrowersje. Wzbudzili kontrowersje, gdy uruchomiony w styczniu.

Zmarginalizowane narody w krajach rozwijających się będą musiały płacić więcej za uruchamianie swoich węzłów Bitcoin i wysyłanie transakcji, ponieważ uprzywilejowani bogaci biali chcą umieszczać rysunki JPEG na blockchainie jako symbole statusu. To, że możesz, nie znaczy, że powinieneś.

— Bitcoin oszczędza (@BitcoinIsSaving) 29 stycznia 2023 r.

Ale teraz nabierają prędkości, ponieważ Binance, największa na świecie giełda kryptowalut, dodaje im wsparcie na swoim rynku NFT. W pewnym momencie w tym tygodniu główny programista Bitcoin, Luke Dashjr wysłany e-mailem inni programiści i górnicy Bitcoin proszą ich o wdrożenie „filtrowania spamu” w ramach transakcji Taproot w celu blokowania tokenów Ordinals i BRC-20.

Nie został dobrze przyjęty przez wszystkie zakątki społeczności Bitcoin. Jedna godna uwagi odpowiedź nadeszła od Washingtona Sancheza, lidera produktu NFT na giełdzie kryptowalut Kraken, który nazwał próby Dashjra zablokowania rozwoju „1-osobowy dżihad przeciwko porządkowym".

Ale nie wszyscy pogrążyli się w debacie. Christoph Ono, współpracownik w open source Bitcoin Resource Bitcoin Design, powiedział Odszyfruj że debata nad liczbami porządkowymi stała się „odwróceniem uwagi”.

„Bitcoin dotyczy twardych pieniędzy i nowego globalnego systemu finansowego” – powiedział. „Czym w porównaniu jest kilka pikselowanych obrazów i obiektów JSON? Niektórzy ludzie przetestują ten mechanizm, aby zobaczyć, czy mogą czerpać z niego zyski, tak jak dzieje się to z każdym aspektem Bitcoina i kryptowalut”.

Dodał, że gdyby Bitcoin nie poradził sobie z taką „głupią sytuacją”, nie byłby to „twardy pieniądz”.

A Ono szybko odrzucił pomysł, że Ordinals może doprowadzić do kolejnego podziału podobnego do BCH: „Nie znam nikogo poważnie rozważającego hard fork”.