MiCA: Dobre, złe i brzydkie zasady UE dotyczące kryptowalut

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

MiCA: Dobre, złe i brzydkie zasady UE dotyczące kryptowalut – CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

Podczas gdy amerykańskie organy regulacyjne, takie jak przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Gary Gensler robić w złej wierze twierdząc, że „od lat panuje jasność”, jeśli chodzi o kryptowaluty, Unia Europejska podjęła rzeczywiste działania w kwietniu, uchwalając ramy regulacyjne dotyczące rynków kryptowalut (MiCA). Choć był on niedoskonały, był to dla naszej branży kluczowy krok we właściwym kierunku i sygnał dla Stanów Zjednoczonych, że jeśli nadal będzie stać w miejscu i polegać na przestarzałych przepisach, pozostanie w tyle.

Podobnie jak Bitcoin (BTC) wykorzystał stare koncepcje technologiczne, ekonomiczne i finansowe, aby zbudować coś nowego, organy regulacyjne muszą przerobić istniejące ramy regulacyjne i bezpieczeństwo finansowe, aby stworzyć pomyślne środowisko dla uczestników. Nasze istniejące ramy finansowe i regulacyjne zawierają wiele przydatnych i ważnych elementów.

Powiązane: ETF przyniesie rewolucję dla Bitcoina i innych kryptowalut

Z drugiej strony w branży blockchain istnieje wiele problemów, których tradycyjne ramy regulacyjne nie rozwiązują w wystarczającym stopniu — prowadzi to do frustracji i marnowania zasobów, ponieważ prawnicy kłócą się o potencjalne interpretacje oświadczeń, zamiast przestrzegać jasno określonych przepisów.

Chociaż praktyczne zastosowania Web3 wykazały ogromny potencjał, pozostaje on remiksem tego tradycyjnego systemu finansowego — aczkolwiek remiksem mającym na celu poprawę wydajności, otwartości i sprawiedliwości dla wszystkich uczestników.

MiCA: konieczny, ale mierny krok naprzód w zakresie regulacji

Pomimo skomplikowanego języka wokół przepisów finansowych i dotyczących papierów wartościowych, sytuacja jest w rzeczywistości prostsza, niż się wydaje. Krótko mówiąc, nasze przepisy mają na celu zapobieganie wyrządzaniu innym złych rzeczy. Przykładami mogą być terroryści wysyłający lub otrzymujący pieniądze w celu ułatwienia aktów terroryzmu lub oszuści przedstawiający inwestorom fałszywe roszczenia. Obejmuje to również zapewnienie, że licencjonowane osoby i podmioty ponoszą odpowiedzialność za przestrzeganie zestawu standardów operacyjnych opracowanych na przestrzeni historii naszych współczesnych rynków finansowych.

W bardziej technicznym sensie prawa regulujące te standardy operacyjne są następujące:

Przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmuPrawo dotyczące papierów wartościowych i towarówRegulacje dotyczące infrastruktury rynkowej

Pomimo nalegań SEC, aby istniejące regulacje obejmowały szeroko te trzy kwestie, wiele elementów udaje się przebić przez pęknięcia w tych mniej więcej 100-letnich definicjach, zasadach i karach. W dużej mierze możemy przypisać ten problem dwóm rzeczom.

Jednym z nich jest kategoryzacja zasobów cyfrowych. Czy są to towary, czy papiery wartościowe, czy też należą do zupełnie nowej kategorii? Tokeny cyfrowe często wykazują cechy jednego, obu lub żadnej z nich, co stwarza poważny dylemat dla istniejących platform.

Przegląd kluczowych punktów MiCA. źródło: Koło

Po drugie, tempo innowacji znacznie przewyższa tempo, w jakim mogą dostosowywać się powolne i wyrafinowane tradycyjne ramy regulacyjne w zakresie finansów. Rządy mają obowiązek ustanowienia przepisów, które będą wystarczająco solidne, aby zapobiegać niewłaściwemu postępowaniu i chronić zainteresowane strony, a jednocześnie wystarczająco elastyczne, aby uwzględnić postęp obiecywany przez tę rozwijającą się branżę. Jak te instytucje mają konkurować z inteligentnym kontraktem, który można wdrożyć w ciągu kilku minut, a następnie zmodernizować tego samego dnia, aby mieć zupełnie inny zestaw logiki i parametrów?

Dla tych z nas, którzy działają w tej szybko zmieniającej się branży, jest rażąco oczywiste, że potrzebujemy nowych przepisów i wytycznych, które będą zgodne z wyjątkowymi korzyściami i wyzwaniami, jakie oferuje Web3.

MiCA stanowi obiecującą próbę, chociaż ramy będą trudne, ponieważ poszczególne państwa członkowskie UE testują je w swoich rodzimych sądach i tworzą niejednolity przykład spraw o różnych wynikach. Biorąc to pod uwagę, oto dobre, złe i brzydkie MiCA.

MiCA: Dobre

Najlepsza część MiCA? Bardziej rygorystyczne zasady i większe kary dla dostawców usług związanych z aktywami kryptograficznymi, którzy tracą środki klientów! Jest to długotrwały problem w kryptografii, w przypadku którego giełdy i portfele nie ponoszą odpowiedzialności w przypadku zhakowania lub naruszenia bezpieczeństwa i utraty środków użytkowników, co doprowadziło do utraty dziesiątek miliardów dolarów bez opcji dla użytkowników. Jest to niedopuszczalne i bezpośrednio przyczyniło się do tego, że wiele osób zostało nieodwracalnie zniszczonych w naszej branży przez złych aktorów.

MiCA: Złe

Chociaż stwierdza, że głównym celem jest zapobieganie manipulacji na rynku, większość manipulacji ma miejsce poza UE (za pośrednictwem podmiotów offshore), więc tak naprawdę nie pomaga to bezpośrednio wielu osobom. Może jednak pomóc pośrednio, ponieważ sygnalizuje rynkowi kierunek, w jakim zmierzają organy regulacyjne – chociaż zależy to również od kar nakładanych w przypadku skierowania spraw do sędziego.

Powiązane: 3 wnioski z unijnego rozporządzenia MiCA

Zauważalnie wyłączone są zdecentralizowane finanse i przyszłe waluty cyfrowe banku centralnego. Chociaż brak DeFi może być postrzegany jako pozytywny, zdecydowana większość transakcji i aktywności w łańcuchu to DeFi i frustrujące jest to, że zostało to pominięte.

MiCA: Brzydkie

Niestety, w MiCA znajduje się wiele niepokojących lub w inny sposób „paskudnych” elementów, o których czytelnicy muszą wiedzieć, i to nie tylko w przypadku obywateli UE.

„Zasada dotycząca podróży” znacznie zwiększyła nadzór i rejestrację transakcji finansowych i aktywności w Internecie w bezprecedensowy sposób, zmuszając dostawców usług do identyfikowania zarówno odbiorcy, jak i nadawcy każdej transakcji. Bardzo niski próg zgłaszania wynoszący 1,000 euro prowadzi do zwiększonego nadzoru w porównaniu z tradycyjnym progiem dla banków wynoszącym 10,000 XNUMX dolarów w Stanach Zjednoczonych. To irytujące, że zwykli ludzie są poddawani kontroli na tym orwellowskim poziomie, biorąc pod uwagę, że zdecydowana większość nadużyć finansowych jest dokonywana przez większe banki i instytucje poprzez pranie pieniędzy i inne oszukańcze działania. Wymaga to oficjalnej zgody prawodawców przed uruchomieniem tokenów lub płynności. To drastycznie ograniczy liczbę legalnych projektów uruchamianych w UE, zarówno bezpośrednio, jak i pośrednio. Trudno zakładać, że kolejki będą krótkie, a proces szybki – rządy wielokrotnie udowadniały, że są powolne i nieefektywne, zwłaszcza jeśli chodzi o nowe technologie.

Istnieje inny podstawowy problem nieodłącznie związany z każdym rozporządzeniem Unii Europejskiej, który warto powtarzać: fragmentaryczny charakter systemu sądownictwa UE utrudnia wyciąganie znaczących wniosków na temat wpływu poszczególnych przyszłych orzeczeń. Krótko mówiąc, jest to niewielka wygrana Web3 i wymaga znacznie więcej pracy ze strony organów regulacyjnych na całym świecie.

Stanowi to wyraźny kontrast w stosunku do amerykańskiego systemu sądownictwa, który – tradycyjnie, choć nie w przypadku Web3 – stanowi ujednoliconą i solidną podstawę orzeczeń prawnych. Fragmentaryczna seria orzeczeń sprawia, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby inne kraje rzeczywiście pełną parą zastosowały się do MiCA; zamiast tego prawdopodobnie będą czekać, aż Stany Zjednoczone przedstawią własne istotne ramy i wytyczne regulacyjne.

Organy regulacyjne, operatorzy giełd i założyciele twierdzą, że dopóki Stany Zjednoczone nie będą miały istotnego zestawu wytycznych regulacyjnych, będą postępować bardzo ostrożnie i powoli. Chociaż mogą czerpać inspirację z MiCA, to nie jest Gwiazda Polarna, której potrzebują.

Branża blockchain znajduje się na rozdrożu, zarówno dla organów regulacyjnych, jak i użytkowników. Oszczędności niezliczonej liczby osób zostały zrujnowane w wyniku oszustw i oszustw, podczas gdy organy regulacyjne z trudem nadążają za szybkim tempem innowacji w branży.

Mike Sarvodaya jest założycielem Galactica Network, protokołu warstwy 1, który wykorzystuje kryptografię o wiedzy zerowej, aby osiągnąć odporność na Sybil, zgodną z przepisami prywatność i zapewnić solidne prymitywne prymitywne reputacje w DeFi i DAO. Ukończył jako pierwszy w swojej klasie Uniwersytet w Utrechcie, uzyskując tytuł magistra w dziedzinie ekonometrii finansowej. Przed Galacticą większość swojej kariery zawodowej spędził jako menedżer ryzyka i analityk w globalnych funduszach hedgingowych skupiających się na handlu na własny rachunek walutami, akcjami, towarami i aktywami cyfrowymi.

Ten artykuł służy do ogólnych celów informacyjnych i nie ma na celu i nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorem i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.

Link Źródło

#MiCA #dobre #złe #brzydkie #UE #krypto #zasady