Teraz, gdy Bitcoin jest uważany za własność w Wielkiej Brytanii, odzyskiwanie aktywów z okupu wysłanych na giełdy jest znacznie łatwiejsze

To jest opinia redakcyjna autorstwa Matthew Green i Brian Mondoh, współautorzy magazynu Bitcoin.

Przy wszystkich dostępnych kryptowalutach, w tym zaprojektowanych do anonimowości bytecoinach, monero i zcash, osoby atakujące ransomware nadal domagają się bitcoinów, a niektóre raporty pokazują, że rynki darknetu są napędzane przez transakcje bitcoinowe (patrz strony 54 i 109 Raport łańcuchowy 2022 Crypto Crime Report). Pozornie bitcoin pozostaje jednym z najcenniejszych aktywów dla przestępców wykorzystujących technologię blockchain, biorąc pod uwagę jego względną stabilność, cenę i znaczenie.

Podobnie w wielu przypadkach, gdy inne kryptowaluty zostały skradzione, zaciemnione lub opłacone w ramach oszustwa, środki są przekazywane do bitcoina, a następnie wydobywane jako fiat. W sierpniu 2021 r. Wymiana płynów ogłosił że 67 różnych tokenów ERC-20, wraz z dużymi ilościami eteru i bitcoina, zostało przeniesionych przez partię działającą na rzecz Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej. Atakujący zamienił wiele tokenów, w tym tokeny ERC-20, na ether, a następnie bitcoin, zanim wypłacił pieniądze. W rezultacie wyprano około 91.35 mln USD. Podobne przelewy miały miejsce w Hack protokołu Spartan w maju 2021 roku, w którym atakujący zdołał ukraść z projektu około 30 milionów dolarów.

Podczas gdy organy rządowe mające na celu zwalczanie działalności przestępczej badają ataki na dużą skalę warte setki milionów dolarów, podobne wartości bitcoinów są codziennie wydobywane z ludzi i firm. Istnieją obecnie systemy umożliwiające osobom prywatnym, w tym podmiotom korporacyjnym, śledzenie ich aktywów (i ich dochodów) oraz wykorzystanie systemu sądowego do ich całości.

Takie podejście jest rutynowo stosowane w angielskim systemie sądowym i rośnie w innych jurysdykcjach prawa zwyczajowego, które opierają się na precedensach, aby dopasować ofiary z powrotem do ich funduszy. Poniżej znajduje się podsumowanie prawnej i praktycznej podróży, jak do tego doszło.

Kiedy Bitcoin stał się własnością

W Anglii przed grudniem 2019 r. kwestia, czy kryptowaluty zgodnie z prawem były własnością, wciąż pozostawała nierozstrzygnięta. Prawo zwyczajowe mówi, że własność jest albo czymś, co można posiadać lub wyegzekwować w wyniku działania (jak dług), a prawo miało trudności z kategoryzacją bitcoina w ten sposób. A "Oświadczenie prawne dotyczące aktywów kryptograficznych i inteligentnych kontraktów” przygotowany przez UK Jurisdiction Taskforce (UKJT) zaledwie miesiąc wcześniej zauważył, że „kryptoaktywa mają wszystkie cechy własności”, pierwszy znak uznania bitcoina za własność.

Pytanie zostało ostatecznie rozpatrzone w sądzie w grudniu 2019 r. (patrz: AA v Osoby nieznane i Ors, Re Bitcoin). Kanadyjski szpital padł ofiarą ataku złośliwego oprogramowania, zażądano okupu w bitcoinach i zapłacił swojemu londyńskiemu ubezpieczycielowi. Zapłata okupu doprowadziła do odzyskania danych szpitala i dostępu do jego systemów. Jednak ubezpieczyciel starał się prześledzić i odzyskać okup, biorąc pod uwagę przepływ transakcji, który można było zobaczyć w łańcuchu blokowym. Ubezpieczyciel polecił następnie firmie zajmującej się analizą blockchain, aby pomogła w śledzeniu dochodów z okupu, które trafiły na Bitfinex, giełdę notowaną na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych.

Wiedząc o tym, ubezpieczyciel złożył następnie wniosek do Sądu Najwyższego w Anglii o tymczasowe zamrożenie funduszy, zamrożenie światowych aktywów osób, które kontrolowały adres depozytowy w Bitfinex oraz o nakazy ujawnienia. To nic nie warte, że tożsamość osoby, która kontrolowała dany adres, nie była znana, więc potrzeba było więcej informacji, zanim ubezpieczyciel mógł kontynuować.

Aby uzyskać te ulgi, sąd musiał ustalić, czy bitcoin był własnością, a sędzia zauważył w wyroku, że „w celu wydania zabezpieczenia w postaci zabezpieczenia majątkowego jestem usatysfakcjonowany, że kryptowaluty są forma własności, która może być przedmiotem nakazu majątkowego”.

W rezultacie bitcoin i kryptowaluty ogólnie mogą być traktowane jako „nieruchomość” jak każdy inny aktywa i (teoretycznie) być zamrażane, transferowane i traktowane jak inne nieruchomości, takie jak samochód, dom lub pieniądze fiducjarne.

Dlaczego to jest ważne?

Połączenia W sprawie „AA v Persons Unknown” pojawił się pierwszy nakaz prawny dotyczący bitcoina. Oznacza to, że zapłacony bitcoin – lub jego możliwe do wyśledzenia dochody, w tym przypadku te znalezione w Bitfinex – zostały zamrożone i podlegały ocenie angielskich sądów najwyższych. Ubezpieczyciel miał teraz ogrodzony pierścień bitcoin. Wniosek ubezpieczyciela skutkował zatem zamrożeniem tych środków, tożsamości, w tym posiadanych przez Bitfinex dokumentów „znaj swojego klienta”, osoby, która kontrolowała adres depozytowy, oraz ogólnoświatowym nakazem zamrożenia ich aktywów.

Teraz istniał precedens polegający na śledzeniu, zamrażaniu i odzyskiwaniu bitcoinów, dostępnym dla osób prywatnych, które mogły wykorzystać sądy do egzekwowania swoich praw jako ofiara oszustwa. Co ważne, celem jest śledzenie i ściganie funduszy, niekoniecznie strony, która popełniła oszustwo, chociaż posiadacz adresu depozytowego i pierwsi przestępcy są zwykle powiązani, co potwierdza analiza blockchain, dane wywiadowcze open source lub organy ścigania . Zawsze warto informować władze o każdym przestępstwie, które zostało popełnione w każdym przypadku.

Obecnie w Anglii, Stanach Zjednoczonych i Singapurze zamrożono bitcoiny i inne kryptowaluty w celu ułatwienia odzyskania, w tym egzekwowania nakazów dłużnych osób trzecich, które zmuszają giełdę do przesyłania środków z adresu do ofiary.

Wyzwania do rozważenia

Mimo coraz większej liczby wyleczeń warto zwrócić się ku pewnym przeszkodom.

Po pierwsze, istnieją względy handlowe, takie jak to, ile stracono i czy warto instruować śledczych i prawników. Eksperci nie zawsze są tani, a jeśli stracona suma jest nominalna, może nie warto o nią zabiegać. Po drugie, która jurysdykcja jest istotna? Biorąc za przykład Anglię, jeśli ofiara ma tam miejsce zamieszkania, oszust został powiązany lub jeśli oszustwo miało miejsce w Anglii, wówczas zazwyczaj sądy angielskie będą miały jurysdykcję do rozpatrzenia tych spraw. Bez jednego z nich ofiara może być zmuszona do prowadzenia sprawy na innym, bardziej odpowiednim terytorium.

Następnie należy wziąć pod uwagę raport śledzenia, który pokazuje przepływ środków od miejsca, w którym opuścił ofiarę lub odpowiednie konto, do miejsca, w którym się teraz znajdują. Zastanów się, dokąd trafiły środki, czy dotarły do ​​wymiany w tym momencie (zwykle dostępne jest śledzenie na żywo), a jeśli tak, to jaka giełda. Z doświadczenia i ponownie używając Anglii jako przykładu, wymiany chcą być postrzegane jako postępujące właściwie, przestrzegając angielskich nakazów sądowych, a ryzyko ich naruszenia i późniejszej negatywnej prasy jest silnym czynnikiem. W związku z tym, aby uzyskać kluczowe informacje z giełd, konieczne są wnioski przeciwko tym giełdom, a rozważenie, do czego należy się kierować, jest ważne.

Po zamrożeniu aktywów kolejne kroki zależą od tego, kto kontroluje adres funduszy. Mogą chcieć szybkiej transakcji, mogą w ogóle nie odpowiadać lub mogą chcieć wszcząć postępowanie sądowe, chociaż zwykle osoby związane z działalnością przestępczą nie chcą, aby ich działalność została uwieczniona w dokumentach sądowych.

W przypadku, gdy sąd zgodzi się, że majątek należy do ofiar i nakaże ich przekazanie, ofiary muszą rozważyć wykonanie, tj. w jaki sposób odzyskają swoje fundusze. Zlecenia dłużne stron trzecich zmuszają giełdy do przeniesienia aktywów, ale tam, gdzie nie jest to możliwe, w grę wchodzą inne taktyki, które różnią się w zależności od okoliczności. Mogą to być osoby, które zostały zidentyfikowane jako dalsze posiadacze adresu, rzekomi urzędnicy firmy oszusta lub w inny sposób, a przeciwko nim może zostać wszczęte postępowanie upadłościowe, zwłaszcza gdy istnieje odpowiedzialność spiskowa i solidarna. Jednak ugoda, na podstawie odpowiedzi, jest zawsze lepsza od wszystkich zaangażowanych stron.

Odzyskiwanie w różnych dziedzinach

Podczas gdy historie o zdecentralizowanych hackach giełdowych o wartości setek milionów dolarów zaśmiecają nagłówki, należy pamiętać, że osoby, które padają ofiarą oszustw romansowych, ubezpieczycieli płacących okupy, ofiar oszustw w ogóle i postępowań upadłościowych dotyczących funduszy cyfrowych, istnieją sposoby na zbadanie i odzyskanie bitcoinów i inne zasoby oparte na blockchain.

Co ważne, tam, gdzie ofiary mogą się połączyć, aby stworzyć grupę odpowiednią do pozwu zbiorowego, może być dostępne finansowanie postępowania sądowego, a koszty procesu dzielone. Może również spowodować masową regenerację, pomagając tym, którzy stracili niewiele.

Osobno ubezpieczyciele, którzy nadal płacą okupy w bitcoinach w imieniu swoich klientów, mogą odzyskać te okupy i przerwać cykl płatności, co napędza kontynuację branży oprogramowania ransomware. Ubezpieczyciele mogą stać się rozwiązaniem, wywiązując się z umowy ze swoim klientem i pozbawiając przestępców ich okupu.

Istnieje nieskończona liczba aplikacji do odzyskiwania, w tym bitcoin, w stosownych przypadkach, a ponieważ precedensy prawa zwyczajowego wciąż narastają, środki najlepszych praktyk będą nadal opracowywane. Wielka Brytania nadal docenia wartość szybkich i skutecznych środków naprawczych, a 22 kwietnia 2021 r. UKJT opublikował „Zasady cyfrowego rozstrzygania sporów”, który ma na celu ułatwienie szybkiego i opłacalnego rozwiązywania sporów handlowych dotyczących zasobów cyfrowych i blockchain. Podsumowując, Wielka Brytania poważnie traktuje spory dotyczące blockchain, a nieodłączna elastyczność jurysdykcji prawa zwyczajowego nadal koncentruje się na pomocy ofiarom i odzyskiwaniu nieuczciwie uzyskanych korzyści.

To gościnny post autorstwa Matthew Greena i Briana Mondoha. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc. lub Bitcoin Magazine.