Magia RGB: kontrakty po stronie klienta na Bitcoin

Jest to artykuł redakcyjny autorstwa Federico Tengi, długoletniego współtwórcy projektów Bitcoin z doświadczeniem jako założyciel start-upu, konsultant i edukator.

Termin „inteligentne kontrakty” poprzedza wynalezienie łańcucha bloków i samego Bitcoina. Pierwsza wzmianka o nim znajduje się w Artykuł Nicka Szabo z 1994 roku, który zdefiniował inteligentne kontrakty jako „skomputeryzowany protokół transakcyjny, który wykonuje warunki kontraktu”. O ile zgodnie z tą definicją Bitcoin, dzięki swojemu językowi skryptowemu, wspierał smart kontrakty od pierwszego bloku, termin ten został spopularyzowany dopiero później przez promotorów Ethereum, którzy przekręcili pierwotną definicję jako „kod wykonywany redundantnie przez wszystkie węzły w globalnym konsensusie sieć"

Podczas gdy delegowanie wykonywania kodu do globalnej sieci konsensusu ma zalety (np. łatwo jest wdrażać nieobowiązkowe kontrakty, takie jak popularnie zautomatyzowani animatorzy rynku), ten projekt ma jedną poważną wadę: brak skalowalności (i prywatności). Jeśli każdy węzeł w sieci musi nadmiarowo uruchamiać ten sam kod, ilość kodu, który można faktycznie wykonać bez nadmiernego zwiększania kosztów działania węzła (a tym samym zachowania decentralizacji), pozostaje niewielka, co oznacza, że ​​tylko niewielka liczba kontraktów może być wykonany.

Ale co by było, gdybyśmy mogli zaprojektować system, w którym warunki umowy są wykonywane i zatwierdzane tylko przez zaangażowane strony, a nie przez wszystkich członków sieci? Wyobraźmy sobie przykład firmy, która chce wyemitować akcje. Zamiast publikować umowę emisyjną publicznie w globalnej księdze i wykorzystywać tę księgę do śledzenia wszystkich przyszłych przeniesień własności, może po prostu wyemitować akcje prywatnie i przekazać kupującym prawo do ich dalszego przenoszenia. Wtedy prawo do przeniesienia własności może przejść na każdego nowego właściciela tak, jakby to była zmiana pierwotnej umowy emisyjnej. W ten sposób każdy właściciel może samodzielnie zweryfikować autentyczność otrzymanych akcji, czytając pierwotną umowę i sprawdzając, czy cała historia zmian, które przeniosły akcje, jest zgodna z zasadami określonymi w pierwotnej umowie.

W rzeczywistości nie jest to nic nowego, w rzeczywistości jest to ten sam mechanizm, który był używany do przenoszenia własności, zanim rejestry publiczne stały się popularne. W UKna przykład do lat 90. rejestracja nieruchomości w przypadku przeniesienia jej własności nie była obowiązkowa. Oznacza to, że do dziś ponad 15% gruntów w Anglii i Walii jest niezarejestrowanych. Jeśli kupujesz niezarejestrowaną nieruchomość, zamiast sprawdzać w rejestrze, czy sprzedawca jest prawdziwym właścicielem, musiałbyś zweryfikować nieprzerwany łańcuch własności sięgający co najmniej 15 lat wstecz (okres uważany za wystarczająco długi, aby założyć, że sprzedający wystarczający tytuł własności). Czyniąc to, musisz upewnić się, że każde przeniesienie własności zostało przeprowadzone prawidłowo i że wszelkie hipoteki wykorzystane w poprzednich transakcjach zostały w pełni spłacone. Ten model ma przewagę w postaci większej prywatności nad własnością i nie musisz polegać na prowadzącym publiczną księgę wieczystą. Z drugiej strony znacznie komplikuje weryfikację własności sprzedającego dla kupującego.

W jaki sposób można usprawnić przenoszenie niezarejestrowanych nieruchomości? Przede wszystkim poprzez zdigitalizowanie procesu. Jeśli istnieje kod, który można uruchomić na komputerze, aby sprawdzić, czy cała historia przeniesienia własności jest zgodna z pierwotnymi zasadami umowy, kupowanie i sprzedawanie staje się znacznie szybsze i tańsze.

Po drugie, aby uniknąć ryzyka podwójnego wydatkowania aktywów przez sprzedawcę, należy wdrożyć system potwierdzania publikacji. Dla przykładu, moglibyśmy wprowadzić zasadę, że każde przeniesienie własności musi być dokonane w predefiniowanym miejscu znanej gazety (np. Czasy). Ponieważ nie możesz dwukrotnie umieścić skrótu przelewu w tym samym miejscu, zapobiega to próbom podwójnego wydatkowania. Jednak wykorzystanie do tego celu słynnej gazety ma pewne wady:

1. Musisz kupić dużo gazet do procesu weryfikacji. Mało praktyczne.
2. Każda umowa potrzebuje własnego miejsca w gazecie. Mało skalowalny.
3. Redaktor gazety może łatwo cenzurować lub, co gorsza, symulować podwójne wydatki, umieszczając losowy hasz w twoim slocie, co sprawi, że każdy potencjalny nabywca twojego zasobu pomyśli, że został już sprzedany, i zniechęci go do jego zakupu. Niezbyt nieufny.

Z tych powodów należy znaleźć lepsze miejsce do publikowania dowodów przeniesienia własności. A czy jest lepsza opcja niż łańcuch blokowy Bitcoin, już uznana, zaufana księga publiczna z silnymi zachętami, aby była odporna na cenzurę i zdecentralizowana?

Jeśli korzystamy z Bitcoina, nie powinniśmy określać stałego miejsca w bloku, w którym musi wystąpić zobowiązanie do przeniesienia własności (np. w pierwszej transakcji), ponieważ podobnie jak w przypadku redaktora New York Timesa, górnik mógłby z tym namieszać. Lepszym podejściem jest umieszczenie zobowiązania w predefiniowanej transakcji Bitcoin, a dokładniej w transakcji, która pochodzi z niewydanego wyniku transakcji (UTXO), z którym powiązana jest własność aktywów, które mają zostać wyemitowane. Powiązanie między aktywem a bitcoin UTXO może wystąpić albo w umowie, która emituje aktywa, albo w późniejszym przeniesieniu własności, za każdym razem czyniąc docelowy UTXO kontrolerem przenoszonego aktywa. W ten sposób jasno określiliśmy, gdzie powinien znajdować się obowiązek przeniesienia własności (tj. w transakcji Bitcoin pochodzącej z konkretnego UTXO). Każdy, kto prowadzi węzeł Bitcoin, może samodzielnie zweryfikować zobowiązania i ani górnicy, ani żaden inny podmiot nie są w stanie cenzurować ani w żaden sposób ingerować w transfer aktywów.

Ponieważ na blockchainie Bitcoin publikujemy jedynie zobowiązanie do przeniesienia własności, a nie samą treść przeniesienia, sprzedawca potrzebuje dedykowanego kanału komunikacji, aby dostarczyć kupującemu wszystkie dowody na to, że przeniesienie własności jest ważne. Można to zrobić na wiele sposobów, potencjalnie nawet drukując odbitki próbne i wysyłając je gołębiem pocztowym, co, choć trochę niepraktyczne, nadal spełniałoby swoje zadanie. Ale najlepszą opcją uniknięcia cenzury i naruszeń prywatności jest ustanowienie bezpośredniej, szyfrowanej komunikacji peer-to-peer, która w porównaniu z gołębiami ma również tę zaletę, że jest łatwa do zintegrowania z oprogramowaniem do weryfikacji dowodów otrzymanych od kontrahenta.

Ten właśnie opisany model dla umów zatwierdzonych po stronie klienta i przeniesienia własności jest dokładnie tym, co zostało zaimplementowane w protokole RGB. Dzięki RGB możliwe jest utworzenie umowy, która definiuje prawa, przypisuje je do jednego lub więcej istniejących bitcoin UTXO i określa, w jaki sposób można przenieść ich własność. Umowę można stworzyć wychodząc od szablonu, zwanego „schematem”, w którym twórca umowy dopasowuje jedynie parametry i prawa własności, tak jak ma to miejsce w przypadku tradycyjnych umów prawnych. Obecnie istnieją dwa rodzaje schematów w RGB: jeden do wydawania tokenów zamiennych (RGB20) i drugi do wydawania przedmiotów kolekcjonerskich (RGB21), ale w przyszłości każdy może opracować więcej schematów w sposób bez uprawnień, bez konieczności wprowadzania zmian na poziomie protokołu.

Aby użyć bardziej praktycznego przykładu, emitent aktywów zamiennych (np. udziałów firmy, monet typu stablecoin itp.) może użyć szablonu schematu RGB20 i utworzyć umowę określającą, ile tokenów wyemituje, nazwę składnika aktywów i dodatkowe powiązane metadane z tym. Następnie może określić, który bitcoin UTXO ma prawo przenieść własność utworzonych tokenów i przypisać inne prawa innym UTXO, takie jak prawo do wtórnej emisji lub renominacji aktywów. Każdy klient otrzymujący tokeny utworzone w ramach tej umowy będzie mógł zweryfikować treść umowy Genesis i potwierdzić, że każde przeniesienie własności w historii otrzymanego tokena było zgodne z określonymi w niej zasadami.

Co więc możemy dziś zrobić z RGB w praktyce? Przede wszystkim umożliwia wydawanie i przenoszenie tokenizowanych zasobów z lepszą skalowalnością i prywatnością w porównaniu z jakąkolwiek istniejącą alternatywą. Po stronie prywatności RGB korzysta z faktu, że wszystkie dane związane z transferem są przechowywane po stronie klienta, więc obserwator blockchain nie może wydobyć żadnych informacji o działaniach finansowych użytkownika (nie jest nawet możliwe rozróżnienie transakcji bitcoin zawierającej zobowiązanie RGB od zwykłego), ponadto odbiorca dzieli się z nadawcą tylko zaślepionym UTXO (tj. możliwość monitorowania przez płatnika przyszłych działań odbiorcy. Aby jeszcze bardziej zwiększyć prywatność użytkowników, RGB przyjmuje również kuloodporny mechanizm kryptograficzny, aby ukryć kwoty w historii transferów aktywów, dzięki czemu nawet przyszli właściciele aktywów mają zaciemniony obraz zachowań finansowych poprzednich posiadaczy.

Jeśli chodzi o skalowalność, RGB ma również pewne zalety. Przede wszystkim większość danych jest przechowywana poza łańcuchem, ponieważ łańcuch bloków jest używany tylko jako warstwa zobowiązań, co zmniejsza opłaty, które należy uiścić, i oznacza, że ​​każdy klient zatwierdza tylko transfery, którymi jest zainteresowany, zamiast wszystkich działalność globalnej sieci. Ponieważ transfer RGB nadal wymaga transakcji Bitcoin, oszczędność opłat może wydawać się minimalna, ale kiedy zaczniesz wprowadzać grupowanie transakcji, mogą one szybko stać się ogromne. Rzeczywiście, możliwe jest przeniesienie wszystkich tokenów (lub bardziej ogólnie „praw”) związanych z UTXO na dowolną liczbę odbiorców za pomocą pojedynczego zobowiązania w jednej transakcji bitcoin. Załóżmy, że jesteś usługodawcą realizującym wypłaty dla kilku użytkowników jednocześnie. Dzięki RGB możesz dokonać w jednej transakcji Bitcoin tysięcy przelewów na rzecz tysięcy użytkowników żądających różnych rodzajów aktywów, dzięki czemu koszt krańcowy każdej pojedynczej wypłaty jest absolutnie nieistotny.

Innym mechanizmem oszczędzania opłat dla emitentów aktywów o niskiej wartości jest to, że w RGB emisja aktywów nie wymaga uiszczania opłat. Dzieje się tak, ponieważ utworzenie umowy emisyjnej nie musi być zatwierdzane na blockchainie. Kontrakt po prostu określa, do którego już istniejącego UTXO zostaną przydzielone nowo wyemitowane aktywa. Więc jeśli jesteś artystą zainteresowanym tworzeniem tokenów kolekcjonerskich, możesz wydać tyle, ile chcesz za darmo, a następnie zapłacić opłatę transakcyjną bitcoin tylko wtedy, gdy pojawi się kupujący i poprosi o przypisanie tokena do jego UTXO.

Ponadto, ponieważ RGB opiera się na transakcjach bitcoinowych, jest również kompatybilny z Lightning Network. Chociaż nie jest to jeszcze zaimplementowane w chwili pisania tego tekstu, możliwe będzie tworzenie kanałów Lightning specyficznych dla aktywów i kierowanie przez nie płatności, podobnie jak w przypadku normalnych transakcji Lightning.

Wnioski

RGB to przełomowa innowacja, która otwiera się na nowe przypadki użycia przy użyciu zupełnie nowego paradygmatu, ale jakie narzędzia są dostępne do jej wykorzystania? Jeśli chcesz poeksperymentować z rdzeniem samej technologii, powinieneś bezpośrednio wypróbować Węzeł RGB. Jeśli chcesz budować aplikacje na bazie RGB bez konieczności zagłębiania się w złożoność protokołu, możesz użyć biblioteka rgb-lib, który zapewnia prosty interfejs dla programistów. Jeśli chcesz tylko spróbować wyemitować i przenieść aktywa, możesz grać Portfel Iris na Androida, którego kod jest również open source GitHub. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o RGB, możesz sprawdzić tę listę zasobów.

To jest post gościnny autorstwa Federico Tengi. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.