Centrum nie wytrzyma: jak wybrane projekty kryptograficzne decentralizują Część druga: optymizm, skok i łupy dostarczają kluczowych lekcji na temat przyszłości decentralizacji

Część druga z trzyczęściowej serii poświęconej decentralizacji.

Ten artykuł jest częścią ograniczonej serii przeglądów podstaw DAO, współpracy między DAO Research Collective i The Defiant. Wizyta www.daocollective.xyz aby uzyskać więcej informacji i kontynuuj śledzenie Wyzywający dla przyszłych artykułów na temat zarządzania DAO, zarządzania finansami, społeczności, zatrudnienia i innych tematów. 

W przypadku prawie każdego złożonego projektu wymagany jest pewien poziom energii aktywacji, aby projekt mógł zostać uruchomiony. Poszczególni liderzy napędzający zmiany, szybkie cykle iteracji, dobrze poinformowane plany drogowe — projekty, które chcą iść naprzód z pewnym rozmachem, naturalnie uważają, że decentralizacja w jakikolwiek znaczący sposób na początku jest prawie niemożliwa. Jesse Walden napisał przydatne Playbook na rzecz postępującej decentralizacji dla założycieli w krypto. 

Normalny kierunek działania dla aplikacji opartych na blockchain przechodzących obecnie proces decentralizacji jest z grubsza: 

1. Stwórz token zarządzania, który daje posiadaczom prawo do głosowania w jakimś bezpośrednio demokratycznym procesie; 
2. Rozpowszechniaj tokeny zarządzania, zwykle jako zrzut do poprzednich użytkowników i interesariuszy w oparciu o określone kryteria określone przez początkowy zespół projektowy;
3. Zainwestuj w procesy, które pozbawiają zespół założycielski kontroli nad projektem, np. tworzenie konstytucja pomoc w radzeniu sobie z przyszłymi wyzwaniami, tworzenie wewnętrznych struktur grup roboczych, przekazywanie kontroli administracyjnych i zarządzania finansami społeczności interesariuszy oraz zapewnianie interesariuszom miejsca do udziału w dyskusjach dotyczących zarządzania.

Poniżej omówimy kilka przykładów projektów, w których wykorzystano różne iteracje tej ogólnej metodologii, aby rozpocząć ciągły proces decentralizacji. Te studia przypadków pokazują różne sposoby, w jakie może manifestować się decentralizacja na poziomie aplikacji.

Optymizm i Hop

Optimism, rozwiązanie do skalowania warstwy 2 zbudowane na bazie Ethereum, niedawno ogłosiło ich plan decentralizacji malując 'Optymistyczna wizjadla ich przyszłości jako systemu zdecentralizowanego. 

Dla Optimism proces decentralizacji polega na zapewnieniu sieci użytkowników uprawnień administracyjnych do wypychania aktualizacji oraz tworzeniu struktury zarządzania i działania. 

Firma Optimism uruchomiła token OP, który rozdziela własność projektu na interesariuszy w oparciu o lista kryteriów, ale krytycznie, Optimism pozostawił otwarte drzwi dla przyszłych planowanych zrzutów (aby zniechęcić do krótkoterminowych). Optymizm zapoczątkował również Kolektyw Optymizmu, „nowy model cyfrowego demokratycznego zarządzania” i mocno kładł nacisk na programy finansowania dóbr publicznych jako sposób na załadowanie ekosystemu aplikacji i użytkowników na Optymizmie. 

TVL firmy Optimism podwaja się, gdy aktywność handlowa gwałtownie wzrasta w warstwie 2

Optymizm opierał się na przejrzystości i głośnej dyskusji z istniejącymi użytkownikami podczas procesu decentralizacji (która nadal trwa), uwalniając Instrukcja obsługi Optymizmu, eksperymentując z a dwuizbowa struktura zarządzaniaoraz położenie podwalin pod finansowanie dóbr publicznych w ramach ekosystemu Optimism. Optymizm podkreślał ideę, że finansowanie dóbr publicznych w procesie decentralizacji jest bardzo ważne, ponieważ bez decentralizacji projekty dóbr publicznych mogą nie istnieć lub mogą polegać na finansowaniu przez scentralizowany podmiot. 

Ostatecznie, chociaż udział scentralizowanych podmiotów w finansowaniu dóbr publicznych należy pochwalić i zachęcać, poleganie tylko na jednej jednostce centralnej w zakresie finansowania projektów dóbr publicznych prowadzi do wektora ryzyka – jeśli finansowanie dóbr publicznych jest scentralizowane, finansowanie może być rozdzielane tylko na projekty apelują do scentralizowanego podmiotu, który sam w sobie jest formą cenzury. 

Hop, pomost dla zasobów między różnymi łańcuchami bloków, również Niedawno ogłosił, ich plany decentralizacji, które obejmowały standardową migawkę udziału w oczekiwaniu na spadek tokena wśród członków społeczności. Najbardziej godnym uwagi aspektem zrzutu Hopa jest próba zachęcenia stron trzecich do konkretnego wykroić Atakujący Sybil — fałszywe konta stworzone w celu oszukania systemu zrzutów dla korzyści ekonomicznych — poprzez poproszenie uczestników społeczności o wyszukanie rzekomych napastników i zgłoszenie ich. 

Hop zawierał 25% nagrodę dla tych, którzy złapali Sybillers, a pozostałe 75% rozdzielono z powrotem do każdego prawdziwego uczestnika, który otrzymał zrzut. Hop działa jako studium przypadku, w jaki sposób projekty mogą uniemożliwić złym aktorom granie w system i jak bodźce ekonomiczne mogą być najsilniejszym motywatorem dla rozproszonych, zdecentralizowanych społeczności. (Optymizm wykorzystany później podobna metodologia do usuwania atakujących Sybil). 

Innym ważnym projektem, o którym warto wspomnieć, jest Juno, inteligentna sieć kontraktowa zbudowana na blockchainie Cosmos. Podczas gdy Optimism i Hop specjalnie wdrożyły procesy sprawiedliwej dystrybucji swoich tokenów, źle zaprojektowany zrzut Juno został oszukany, co doprowadziło do zrzucenia ogromnej stawki na jednego użytkownika „wieloryba”. 

Wynika z tego, że po części sieć może być mniej zdecentralizowana, biorąc pod uwagę tę awarię strukturalną, z nierówną ilością wpływów i uprawnień decyzyjnych przypadających na jednego użytkownika. Zdecentralizowana Organizacja Autonomiczna, która później zarządza projektem Juno głosował za konfiskatą stawka od pojedynczego użytkownika, ale saga Juno pokazuje znaczenie przemyślanego projektu mechanizmu w procesie decentralizacji.  

Uniswap i Sushiswap

Uniswap jest prawdopodobnie najbardziej zdecentralizowaną aplikacją w dzisiejszym świecie kryptowalut i najlepszym przykładem hiperstruktura. Uniswap to zdecentralizowana giełda — zasadniczo zestaw inteligentnych kontraktów, które pozwalają każdemu handlować aktywami kryptograficznymi bez konieczności posiadania zaufanego pośrednika — i jeden z pierwszych projektów, w których token jest wysyłany użytkownikom. 

W środku lata DeFi w 2020 roku Uniswap rozdał 15% tokenów byłym użytkownikom, jednocześnie rezerwując większość pozostałych tokenów dla dystrybucji członków społeczności. Zarządzanie skarbcem Uniswap zostało przekazane posiadaczom tokena UNI, którzy mogli decydować o przyszłości protokołu w demokracji bezpośredniej proces zarządzania, a protokół Uniswap jest zarządzany i uaktualniany przez posiadaczy tokenów UNI w tym samym procesie. 

Co ciekawe, użytkownicy końcowi zdecentralizowanej giełdy nie płacą opłat posiadaczom tokenów UNI, chociaż zarządzanie ma prawo włączyć przełącznik opłat. Ten mechanizm „zmiany opłat” został od tego czasu zastosowany w wielu innych projektach, a rozmowy na temat włączania zmiany opłat toczą się w zarządzaniu Uniswap od czasu pierwsze dni po pierwszym zrzucie. Dyskusje te prezentują interesujący wgląd w zachęty i podejmowanie decyzji w zdecentralizowanych systemach zarządzania. 

Gdyby działania zarządcze Uniswap zostały z jakiegoś powodu wstrzymane, inteligentne kontrakty (wdrożone początkowo na Ethereum, ale od tego czasu rozszerzone na inne blockchainy) działałyby tak długo, jak bazowy blockchain będzie działał, bez żadnej dodatkowej interwencji człowieka. Uniswap obsługuje również centralnie zarządzany interfejs, aby ułatwić użytkownikom interakcję z tymi umowami, ale użytkownicy mogą zrezygnować z używania interfejsu marki Uniswap i mogą wybrać bezpośrednią interakcję z inteligentnymi umowami lub utworzyć nowy interfejs dla interakcji z umowami.

SushiSwap, zdecentralizowana giełda utworzona specjalnie jako należąca do społeczności alternatywa dla Uniswap zanim zrzut UNI, zmusił Uniswap do (szybszej) decentralizacji. SushiSwap rozwidlał (tj. zreplikował) kontrakty Uniswap, zbudował wokół nich frontend i zaatakowany przez wampira Uniswap, oferując zachęty dla użytkowników do przejścia na giełdę SushiSwap. 

Dokonano tego w tandemie z upuszczeniem tokenów SUSHI dla użytkowników Uniswap, co dodatkowo zachęciło użytkowników do przejścia z Uniswap do SushiSwap. Zasadniczo SushiSwap uruchomiona z założeniem decentralizacji, pokazując, jak może rozpocząć się zdecentralizowany projekt od początku. Napotkano SushiSwap znaczące wyzwania prawie natychmiast przy takim podejściu, z de facto kierownikiem projektu opuszczającym projekt, sprzedającym tokeny i ostatecznie zwracającym tokeny. 

Wyniki ataku wampirów były zarówno udane, jak i nieudane. SushiSwap był w stanie skutecznie załadować społeczność i efekty sieciowe niezbędne do działania zdecentralizowanych wymian poprzez wyprowadzanie użytkowników z Uniswap. 

Wyniki ataku wampirów były zarówno udane, jak i nieudane. Z jednej strony SushiSwap był w stanie skutecznie załadować społeczność i efekty sieciowe niezbędne do działania zdecentralizowanych wymian poprzez wyprowadzanie użytkowników z Uniswap. 

Z drugiej strony, pomimo tego, że SushiSwap wysysał setki milionów dolarów z aktywów z Uniswap w 2020 roku, Uniswap wciąż jest najbardziej szeroko stosowana zdecentralizowana wymiana na świecie, bez wyjątku. Tymczasem Sushiswap poradził sobie z tym istotne kwestie związane z zarządzaniem w ciągu ostatnich dwóch lat, aw ostatnich miesiącach upadła. Aaron Brown z Bloomberg Opinion powiedział: „Dwa podstawowe problemy związane z SushiSwap to zbyt duża liczba oportunistów w jego początkowym tworzeniu i brak starannego dostosowania zachęt”. 

Łup 

Łup, projekt NFT, który wystartował jako pojedynczy ćwierkać od jego twórcy Domprzyjął inne podejście do decentralizacji projektów. Łup został wdrożony jako inteligentny kontrakt w blockchainie Ethereum bez opłaty za bicie NFT. 

Same przedmioty kolekcjonerskie to krótkie listy „losowego sprzętu poszukiwaczy przygód”. Posiadacze kolekcjonerów byli zachęcani do swobodnej interpretacji projektu, a ponieważ projekt został wdrożony w publicznym blockchainie – w tym przypadku ponownie Ethereum – inni mogli budować inne rzeczy na bazie NFT. Koncepcję łupów szerzej podsumowano w: wątek przez Avichala Garga. 

Ze względu na mechanizm free-to-mint i uruchomienie bezdotykowe, „zrzut” łupów był bardziej otwartym bufetem, w którym użytkownicy, którzy dowiedzieli się o projekcie, mogli wyrazić zgodę na udział, wybijając darmowy przedmiot kolekcjonerski. 

Społeczności szybko zorganizowały się wokół projektu i zaczęły identyfikować możliwości wykorzystania Łupów we własnej kreatywnej interpretacji projektu. Dom, starając się wyeliminować możliwość, aby jakakolwiek „osoba lub organizacja kiedykolwiek działała jako jej właściciel”, zaoferował: propozycja posiadaczom łupów, aby spalić klucze administracyjne do umowy o łupy, tworząc hiperzdecentralizowaną strukturę od dnia 1. 

Projekt natychmiast stał się najciekawszą historią w kryptowalutach i wzrósł do 200 milionów dolarów wolumenu obrotu w ciągu 10 dni. Łup stał się studium przypadku we wspólnym tworzeniu wartości, z projektami takimi jak Łup postać, Łup Mart, Oraz cały ekosystem innych projektów powstałych wokół Łupów. 

Od połowy 2022 r. zainteresowanie projektem Łup osłabło, częściowo z powodu wprowadzenia na rynek syntetycznego łupu, pochodnej stworzony przez Dom aby ograniczyć rzadkość początkowego spadku (co prawdopodobnie spowodowało zmniejszenie początkowego zachowania spekulacyjnego związanego z łupami). 

Brak centralnego organu dyktującego początkowe ukierunkowanie projektu prawdopodobnie wpłynął również na przyszłość projektu, chociaż czynniki te wyraźnie wywołały pewne początkowe zainteresowanie projektem. Tak czy inaczej, jasne jest, że Loot uosabia koncepcję decentralizacji projektu i pozostaje jednym z najbardziej innowacyjnych projektów w kosmosie. Aby uzyskać bardziej szczegółowe podsumowanie projektu Loot, Kyle Russell z TechCrunch napisał: dobre podsumowanie. 

W jutrzejszej części trzeciej autorzy zagłębiają się w krytykę decentralizacji.

Podziękowanie

Dziękuję Connora Spelliskiego, Jakuba Robinsona, Michał Wawszczak za przekazanie informacji zwrotnych na temat tego artykułu i dziękuję wszystkim badaczom, na których pracy opieraliśmy się podczas opracowywania tego artykułu. – Na koniec dziękuję Kolektyw badawczy DAO za ich wsparcie. 

Bruno Luliński jest autorem „A Simpler Guide to Ethereum”, przewodnika po zrozumieniu różnych elementów ekosystemu Ethereum. Davida Kerra jest szefem badań w DAO Research Collective i głównym konsultantem w Cowrie LLC.