Dwóch komisarzy SEC kwestionuje pierwsze działania egzekucyjne związane z NFT

W dniu 28 sierpnia 2023 r. amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) ogłosił że obciążyła Impact Theory, LLC, firmę medialną i rozrywkową z siedzibą w Los Angeles, za przeprowadzenie niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych aktywów kryptograficznych w formie niewymiennych tokenów (NFT). Firma sprzedała NFT o wartości prawie 30 milionów dolarów, obiecując kupującym, że tokeny zyskają na wartości. Jednakże komisarze SEC Hester M. Peirce i Mark T. Uyeda wydali oświadczenie odmiennych oświadczeńt, kwestionując zastosowanie przez SEC analizy Howeya do NFT i wyrażając szersze obawy dotyczące podejścia Komisji do tej wschodzącej klasy aktywów.

Różni komisarze potwierdzili obawy SEC dotyczące szumu wokół NFT, który skłonił ludzi do zainwestowania prawie 30 milionów dolarów bez jasnego zrozumienia użyteczności i rentowności aktywów. Twierdzili jednak, że takie obawy nie stanowią wystarczającej podstawy jurysdykcji SEC. Wskazali, że obietnice złożone przez teorię wpływu nie stanowiłyby umowy inwestycyjnej w świetle przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Pisali:

<!–

-> <!–

->

"Nie prowadzimy rutynowo działań egzekucyjnych wobec osób sprzedających zegarki, obrazy lub przedmioty kolekcjonerskie wraz z niejasnymi obietnicami budowania marki, a tym samym zwiększania wartości odsprzedaży tych materialnych przedmiotów."

Firma już dwukrotnie oferowała odkupienie NFT, wypłacając łącznie 7.7 miliona dolarów w Ether, co zdaniem komisarzy powinno być odpowiednim środkiem zaradczym w przypadku wszelkich naruszeń rejestracji.

Peirce i Uyeda podkreślili, że SEC powinna była zaoferować wytyczne dotyczące NFT na długo przed podjęciem działań egzekucyjnych. Zadali kilka pytań, którymi Komisja musi się zająć:

1. Jak należy kategoryzować transakcje NFT do celów stosowania przepisów dotyczących papierów wartościowych, biorąc pod uwagę ich różnorodne zastosowania i prawa?
2. Jakie wskazówki SEC mogłaby udzielić twórcom NFT na temat potencjalnych skrzyżowań z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych?
3. W jaki sposób ostatnie wysiłki legislacyjne w zakresie regulacji kryptowalut powinny wpływać na podejście SEC do NFT?
4. Czy ramy prawne dotyczące papierów wartościowych to najlepszy sposób na zapewnienie nabywcom NFT potrzebnych informacji? Czy istnieją alternatywne ramy regulacyjne, które mogłyby być bardziej odpowiednie?
5. W jaki sposób wymogi rejestracyjne SEC można dostosować do NFT, nie powodując jednocześnie nadmiernych kosztów?
6. Czy to działanie oznacza, że ​​SEC postrzega wszystkie poprzednie oferty NFT jako papiery wartościowe? Czy będą specjalne wytyczne dla tych emitentów?
7. Jakie ograniczenia powinny mieć zastosowanie do sprzedaży na rynku wtórnym NFT sprzedawanych jako kontrakty inwestycyjne?
8. Ugoda zawiera klauzulę zobowiązującą emitenta do zniszczenia posiadanych przez niego transakcji NFT i wyeliminowania wszelkich opłat licencyjnych. Jaki precedens ustanawia to dla przyszłych spraw dotyczących NFT reprezentujących unikalną sztukę cyfrową lub muzykę?

Wyróżniony kredyt na obrazy: Zdjęcie / ilustracja by Siergiejokmakow przez Pixabay

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Motoryzacja / pojazdy elektryczne, Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• ChartPrime. Podnieś poziom swojej gry handlowej dzięki ChartPrime. Dostęp tutaj.
• Przesunięcia bloków. Modernizacja własności offsetu środowiskowego. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.cryptoglobe.com/latest/2023/08/two-u-s-sec-commissioners-challenge-first-nft-related-enforcement-action/