Podsumowanie przesłuchania Senatu USA w sprawie Stablecoins

14 grudnia 2021 r. Senacka Komisja Bankowa ds. Bankowości, Domów i Spraw Miejskich zwołała przesłuchanie w celu omówienia zalet i wad stablecoinów. Stablecoins mogą być prywatnie wyemitowanymi kryptowalutami lub stabilnymi monetami algorytmicznymi lub „niezabezpieczonymi/zdecentralizowanymi”, takimi jak DAI, algorytmiczny stablecoin wyemitowany przez MakerDAO.

Stablecoins różnią się od innych kryptowalut, ponieważ ich wartość jest powiązana z walutą emitowaną przez rząd lub „stabilnymi” aktywami (które mogą obejmować gotówkę, obligacje, złoto lub dowolną liczbę aktywów, nawet inne kryptowaluty). mniej zmienne w wahaniach rynkowych niż inne formy kryptowalut. Ponieważ jednak stablecoiny zabezpieczone fiatami mają tak wiele cech, jak tradycyjne formy waluty, pojawia się pytanie, czy stablecoiny powinny być regulowane tak samo, jak istniejące formy pieniądza fiducjarnego.

To był kluczowy temat dyskusji przed Senacka Komisja Bankowa na którym panel ekspertów prawnych przedstawił zeznania na temat tego, czy stablecoiny powinny zostać uregulowane. Żywa grupa świadków przed komisją miała w tej sprawie rozbieżne opinie. Wśród świadków byli:

• Pani Alexis Goldstein, dyrektor ds. polityki finansowej, Open Markets Institute
• Pan Dante Disparte, dyrektor ds. strategii i szef polityki globalnej, Circle
• Pani Jai Massari, partner, Davis Polk & Wardwell, LLP
• Profesor Hilary J. Allen, American University Washington College of Law

Opcje polityki dla Stablecoins

Ponieważ przyjęcie kryptowalut staje się głównym nurtem, kwestia tego, jak kryptowaluty powinny być regulowane, trwa na wielu frontach regulacyjnych. Istnieją również obawy dotyczące tego, kto odgrywa kluczową rolę niezbędną do wspierania działań stablecoin, takich jak emisja i zarządzanie.

Kluczowym tematem pozostaje utrzymujące się zaniepokojenie dużymi firmami technologicznymi, które odgrywają wiodącą rolę w ofertach stablecoin (np. Facebook, Amazon). Podczas gdy projekt Libra/Diem Facebooka stracił na sile w ciągu ostatniego roku, decydenci nadal koncentrują się na potencjalnym ryzyku dopuszczenia gigantów technologicznych do stania się zbyt dużymi, aby upaść w sferze usług finansowych i płatniczych, oraz na jego wpływie na stabilność finansową, konkurencję i siłę rynkową oraz ochrona konsumentów. Na przykład profesor Allen zwrócił uwagę, że „największym ryzykiem dla stabilności finansowej” może być zaangażowanie firm technologicznych w oferty stablecoinów.

„Potencjalnie mamy zarówno problemy z polityką monetarną, jak i stabilnością finansową, w tym sensie, że firma technologiczna stałaby się zbyt duża, by upaść i byłaby zasadniczo częścią rządowej sieci bezpieczeństwa. Tak więc, o ile jedna z tych firm technologicznych nie wprowadzi się w tę przestrzeń, chociaż nie sądzę, aby stablecoiny były wykorzystywane do codziennych płatności za towary i usługi bez jakiegoś wsparcia rządowego w postaci ubezpieczenia depozytów lub jego odpowiednika.

-Profesor Hilary Allen w swoim zeznaniu przed Senacką Komisją Bankowości, Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich.

Zgodnie z Profesor Hilary Allen, „Opcje polityki wahają się od całkowitego zakazu stablecoinów, poprzez system licencjonowania stablecoinów, po wieloaspektowe podejście, które wykorzystuje aspekty prawa papierów wartościowych, przepisów antymonopolowych, regulacji stabilności finansowej i prawa bankowego w celu reagowania na ryzyko stablecoinów”.

Według stanu na październik 2021 r. „stablecoins wyemitowane przez największych emitentów stablecoinów przekroczyły 127 miliardów dolarów”, co stanowi wzrost o ponad 500% w porównaniu z rokiem poprzednim, zgodnie z Raport grupy roboczej prezesa (PWG) stablecoin na podstawie badań firmy Coin Metrics.

Chociaż użycie stablecoinów z pewnością wzrosło wykładniczo w ciągu ostatniego roku, jego skala nie przechyliła się jeszcze w kierunku głównego nurtu akceptowania przez sprzedawców i konsumentów, tak że większość decydentów dostosowała się do tego, czy i jak regulować stablecoiny. Taki wzrost skali przyjęcia wpłynąłby na to, czy iw jaki sposób ryzyko wynikające z działalności stablecoin będzie rosło bez uwzględnienia istniejących przepisów, powodując potrzebę wprowadzenia nowych zasad.

Złożoność regulacji systemu „DeFi”
Powstaje wtedy pytanie, jakie zasady byłyby odpowiednie i najskuteczniejsze w odniesieniu do ryzyka związanego z działalnością stablecoin. Jak zeznała prof. Hilary Allen, zdecentralizowane działania finansowe lub „DeFi” stanowią nieodłączne wyzwania dla istniejących podejść regulacyjnych, ponieważ brakuje jednej lub możliwej do zidentyfikowania osoby lub podmiotu, który byłby odpowiedzialny za takie rzeczy, jak wydawanie stablecoina, prowadzenie cyfrowej księgi blockchain i osiąganie konsensusu, który musi dotrzeć do większości użytkowników, aby wprowadzić zmiany. Ponieważ system ten „powstaje”, trudno jest regulować go w obecnej formie, zwłaszcza w porównaniu z bardziej tradycyjnymi funkcjami bankowymi, takimi jak „wpłaty” i wypłaty.

Chociaż istnieją obawy regulacyjne dotyczące systemu, który wciąż ewoluuje, przyszła regulacja w USA dotycząca stablecoinów może przynieść takie same korzyści, jak regulacja istniejącego systemu finansowego. Według Jai Massari, partnera Davis Polk & Wardwell, LLP, korzyści te obejmowałyby „ochronę konsumentów, stabilność systemową, bezpieczeństwo i solidność oraz zwalczanie nielegalnego finansowania”.

Regulować czy nie regulować, oto jest pytanie

Możliwe, że nowa i dobrze zaprojektowana karta federalna mogłaby uwzględniać „model biznesowy oparty na emisji stablecoinów w pełni wspieranych przez krótkoterminowe, płynne aktywa i świadczenie powiązanych usług płatniczych”. Jednak rozwinięcie tego zajmie trochę czasu. Ustawodawcom zajmie również trochę czasu opracowanie podejścia, które odpowiada zarówno władzom stanowym, jak i federalnym, aby uregulować „Harmonizacja szerokiego amerykańskiego podejścia do zasobów cyfrowych i konkurencji w wyścigu w przestrzeni cyfrowej waluty, może poprawić konkurencyjność USA, bezpieczeństwo i obniżyć podstawowe koszty podstawowych dostęp finansowy” – zauważył Dante Disparte, dyrektor ds. strategii i szef Global Policy, Circle

Ponieważ technologia jest stosunkowo niedojrzała, można się spodziewać, że będzie więcej przesłuchań i dochodzeń dotyczących monitorowania stablecoinów i najlepszych sposobów zapewnienia zgodności z istniejącymi (lub nowy) prawa. Na razie prawdziwym przełomowym momentem jest to, jak podejście Senatu ewoluowało od przypuszczalnie wrogiej postawy wobec kryptowalut do poszukiwania przemyślanych dialog na temat regulacji stablecoin próbując zapewnić „innowacyjną gamę bezpiecznych opcji bankowych i płatności”, która obejmuje zasoby cyfrowe.

Post Podsumowanie przesłuchania Senatu USA w sprawie Stablecoins pojawiła się najpierw na CipherTrace.

Źródło: https://ciphertrace.com/us-senate-hearing-recap-on-stablecoins/