Jaka była reakcja białej księgi Bitcoin po jej wydaniu?

To jest nagranie ostatniej rozmowy w serwisie Twitter Spaces na temat: biała księga Bitcoina i jej znaczenie dla społeczności Bitcoin.

Posłuchaj tego miejsca na Twitterze:

Dan Held: Poruszmy kilka innych Twoich punktów. Początkowy odbiór był raczej taki – zawsze mnie to bardzo ciekawiło. Po prostu widzę pierwsze reakcje ludzi.

Pete Rizzo: Ostatnio przeglądałem listę cypherpunków dość linearnie. Byłem naprawdę zszokowany, gdy zobaczyłem, ile dyskusji było po tym, jak on [Satoshi Nakamoto] opublikował białą księgę. Myślałem, że zostało to w pewnym sensie odrzucone, ponieważ ludzie tak mi to przedstawili. Ale potem czytanie e-maili po kolei było naprawdę toną rozmów.

To właściwie jedna z najczęściej omawianych rzeczy w tym miesiącu. Ale jest to również interesujące w tym sensie, że rozmowa jest prawie zawsze negatywna. Jednak, trzeba przyznać ówczesnym krytykom, że byli oni całkiem biegli w zrozumieniu, na czym zasadniczo polega współczesny problem.

Podobnie jak skalowanie Bitcoin jest nadal czymś, o czym aktywnie rozmawiamy w przypadku większej liczby transakcji. Pierwsze komentarze zasadniczo identyfikują ten bolesny punkt. Mylili się i nie było w tym problemie nic, co uniemożliwiałoby działanie systemu w praktyce.

Myślę, że to właśnie tutaj może ci się spodobać — Gwern jest jednym z cypherpunków, który dość wcześnie pisze o Bitcoinie i twierdzi, że w praktyce Bitcoin miał rację, ponieważ był w stanie działać w praktyce wystarczająco długo, aby ludzie się nie zgodzili o tym i poprawić to.

Jednak ich krytyka jest w zasadzie czymś, nad czym wciąż pracujemy. Blockchain musi zostać rozdzielony pomiędzy określoną liczbę użytkowników. Blockchain składa się z danych, które każdy musi przechowywać, i to jest zasadniczo ograniczenie projektu. W zasadzie nie byli ignorantami. Uważamy, że krytycy Bitcoina są dzisiaj ludźmi, którzy mówią o tym, jak Bitcoin gotuje oceany.

Nie byli na tym poziomie. Byli na tyle techniczni, aby zrozumieć propozycję i twierdzę, że ich krytyka była zasadniczo – taki jest obecny stan krytyki wobec Bitcoina w dużym stopniu dzisiaj. Myślę, że po prostu się mylili co do tego, jak długo system może istnieć i czy w ogóle będzie działał w praktyce, jeśli ma to sens.

Held: To całkiem zabawne widzieć wiele szczegółowych rozmów. Dość trudno było opanować podstawy. Dlatego wiele osób miało pytania typu: „No cóż, jaką wartość mają rzeczy i jak zostaną przyjęte?” To właśnie tam ludzie zawsze zapominają. Kiedy w tamtych czasach ludzie zajmowali się wydobyciem, nie było tak naprawdę zachęty ekonomicznej; bitcoiny nie były nic warte. Długo nie było ceny. To była raczej ciekawostka, coś w rodzaju projektu. „Och, po prostu się tym pobawię”.

Myślę, że nawet Satoshi — więc dokonam tutaj sporej ekstrapolacji i możecie mnie sprawdzić lub zgodzić się ze mną — ale harmonogram emisji Bitcoina jest moim zdaniem dość agresywny i myślę, że Satoshi umieścił przecinek na 21 milionów zamiast 21 miliardów, jak sądzę W rzeczywistości Satoshi był nieco mniej pewien co do Bitcoina niż reszta z nas.

Rizzo: Dlaczego tak mówisz?

Held: Cóż, myślę, że ustalił górny limit na 21 milionów, ponieważ miał ochotę przebić 1 dolara, jakby rozbicie złotówki sprawiło, że będzie on postrzegany jako wartościowy.