WZGÓRZE KAPLICOWE – Akcjonariusze Twittera głosowali przeważającą większością za pochlebny Oferta Elona Muska dotycząca zakupu firmy za 44 miliardy dolarów, pomimo wielokrotnych wysiłków Muska wycofać się z umowy.
Czas pokaże, czy miliarder i gigant mediów społecznościowych dojdą do porozumienia (obie strony są nastawione na to). zmierzyć się w sądzie początek 17 października); tak czy inaczej, sekwencja wydarzeń, która ma obecnie miejsce, ma długoterminowe konsekwencje zarówno dla biznesu, jak i społeczeństwa.
Przed próbą rozwiązania umowy Musk rozmawiał z pracownikami Twittera i podzielił się swoją wizją przekształcenia peronu w „rynek świata”.
Najbogatsza osoba na świecie, która chce posiadać przestrzeń, w której ludzie gromadzą się, aby się mobilizować, nawoływać do niesprawiedliwości, krytykować potężne organizacje i rządy oraz gruchać przy najnowszych filmach o kotach?
Może to zabrzmieć dziwnie, ale własność korporacyjna firm medialnych nie jest zjawiskiem nowym.
Tweetuj do tego: Akcjonariusze Twittera głosują za przejęciem Elona Muska
Kto jest właścicielem czego
Gazety, czasopisma i stacje telewizyjne – niektóre na krawędzi finansowej ruiny – znajdują się dziś w rękach najbogatszych i najpotężniejszych osób i firm na świecie. Oto krótka lista do rozważenia:
- Jeff Bezos, „Washington Post”.
- John Henry, „Bostoński Glob”.
- Glen Taylor, (Minneapolis) Star Tribune
- Patrick Soon-Shiong, Los Angeles Times
- Joe Mansueto, Inc. i Fast Company
- Laurene Powell Jobs, Atlantyk
- Marc Benioff, Czas
- Comcast, NBC
- Walt Disney Co., ABC, ESPN
- Paramount Global, CBS, Showtime
Mark Zuckerberg, dyrektor naczelny Meta Platforms Inc., do którego należą Facebook, Instagram i WhatsApp, spotkał się z ostrą krytyką za sposób, w jaki Facebook radzi sobie z rozpowszechnianiem fałszywych wiadomości oraz swoje zawiłe standardy społeczności.
Twitter również boryka się z problemami, walcząc ze wszystkim, od botów spamujących po rozprzestrzenianie dezinformacji. Badanie, które sprawdzało rozprzestrzenianie się fałszywych wiadomości, wykazało, że tweety zawierające dezinformację docierały do ludzi sześć razy szybciej niż tweety zgodne z prawdą.
Co ciekawe, za zapełnienie witryny dezinformacją ponoszą prawdziwi ludzie, a nie boty, ale liczba botów na Twitterze stała się głównym powodem wycofania się Muska z zakupu. (Nowy rewelacje sygnalistów od byłego szefa bezpieczeństwa Twittera, który we wtorek zeznawał przed Kongresem, może wzmocnić jego tezę).
To powiedziawszy, firmy obserwują, co stanie się z Twitterem – wiele osób zastanawia się, co kolejne przejęcie miliardera lub korporacji może zasygnalizować dla losów innych platform mediów społecznościowych i naszego cyfrowego placu publicznego.
Musk może wykorzystać dowody informatora w procesie na Twitterze, zasady sędziego
Plac publiczny
W 2018 r. były dyrektor generalny Twittera, Jack Dorsey, powiedział przed senacką komisją ds. wywiadu dyrektorom ds. technologii, że ludzie używają Twittera jako miejsca do prowadzenia zdrowych rozmów publicznych. „Twitter nie może słusznie służyć jako plac publiczny, jeśli jest zbudowany wokół osobistych opinii jego twórców” – wyjaśnił Dorsey w postach na platformie, dodając, że „kluczowym czynnikiem wpływającym na dobrze prosperujący plac publiczny jest… wolność opinii i wypowiedzi”.
Tysiące lat temu plac publiczny wyłonił się jako fizyczna przestrzeń, w której gromadzili się ludzie i kształtowało się życie społeczne społeczności. Mieszkańcy starożytnej Grecji uważali agorę za centralne miejsce spotkań. Ludzie wyrażali swoje opinie, debatowali, dyskutowali i nawiązywali kontakty. Dziś Merriam-Webster opisuje plac publiczny jako „otwartą przestrzeń publiczną w mieście lub miasteczku, w której gromadzą się ludzie” i jako dom „sfery opinii publicznej”. Place publiczne od dawna są przestrzenią nie tylko świętowania, ale także protestu i rewolucji. Na tym rynku idei rzucane są wyzwania rządzącym, a rozmowy na temat zagrożeń i ulepszeń dla społeczeństwa nabierają kształtu. Niemiecki filozof Jürgen Habermas opisuje tę przestrzeń jako sferę publiczną, miejsce, w którym toczą się racjonalne spory o sprawy publiczne. Przestrzeń, w której tożsamość i status nie są istotne.
Dzisiejszej wspólnej przestrzeni publicznej może brakować wykończenia z kostki, a od czasu pandemii przy filiżance kawy dzieje się znacznie mniej. Zamiast tego dzisiejsze miejsca spotkań odbywają się w formie cyfrowej i za pośrednictwem platform sieci społecznościowych, a niektóre z nich mają znak @ o długości maksymalnie 280 znaków. Ale co to znaczy, gdy najbogatsi ludzie świata decydują się na zakup placu publicznego? A co to oznacza dla rynku idei? Przed próbą wycofania się z umowy Musk dał do zrozumienia, że planuje poluzować ograniczenia Twittera dotyczące wypowiadania się, ponieważ wiele osób uważało rozmowy na platformie za nadmiernie upolitycznione od czasu wyborów prezydenckich w 2016 roku.
Kierownictwo Twittera nadało priorytet „zyskowi nad bezpieczeństwem” – mówi w Kongresie demaskator
Boom w mediach społecznościowych
Od czasu rozwoju Internetu nastąpiła ewolucja – śmiem twierdzić, że rewolucja – platform mediów społecznościowych. Platformy takie zmieniły sposób, w jaki zwykli obywatele kontaktują się ze sobą oraz z organizacjami i szerzej rozumianą społecznością; w szczególności media społecznościowe zmieniły sposób, w jaki społeczeństwo wyraża się i skupia wokół kwestii społecznych, kulturowych i politycznych. Niektórzy nawet uważali Internet za „potencjalny korektor” dla grup aktywistów.
Twitter był pierwszą witryną mikroblogową, która umożliwiała tworzenie i wysyłanie krótkich wiadomości. To, co zaczęło się jako przestrzeń dzielenia się osobistymi spostrzeżeniami na temat własnego życia, stało się centralnym punktem wiadomości, kultury i polityki. Według stanu na styczeń 69 r. na Twitterze znajdowało się ponad 2021 milionów aktywnych użytkowników.
Dla aktywistów strona stała się ważnym źródłem komunikacji – pomyślmy o powstaniach arabskich, ruchu Occupy i Black Lives Matter.
I rozważ to: oryginalny tweet jednej osoby może dotrzeć do tysięcy (lub więcej) na podstawie retweetów i obserwujących innych. Ten "Efekt Twittera” to przepis, który pozwala zdecentralizowanym grupom „siłę organizowania się bez organizacji”, czyniąc Twittersferę instrumentalną dla aktywizmu. Jednak szesnaście lat po uruchomieniu Twittera niektórzy mogą argumentować, że taki aktywizm w Internecie nie prowadzi do rzeczywistych zmian. Dodanie merytorycznej ramki do zdjęcia profilowego lub podpisanie petycji w Internecie to nic innego jak „slacktywizm”.
To powiedziawszy, byliśmy świadkami siły współczesnego ruchu sieciowego latem 2020 r., po morderstwie George’a Floyda, kiedy krótkie wiadomości i filmy wideo napędzały (między)narodowe protesty, a Twitter, Instagram i inne portale społecznościowe okazały się wpływowe megafony.
Facebook i Twitter zobowiązały się do zwalczania obcych wtargnięć; Google pomija słyszenie
Media społecznościowe i komunikacja korporacyjna
Przez lata korporacje miały tę przewagę, że mogły decydować, jak i kiedy rozmawiać z konsumentami. Jeśli pojawiła się nowa lub ulepszona linia produktów lub usług, jeśli ktoś ubiegał się o urząd wybieralny, lub jeśli zbliżało się wydarzenie lub wchodziła w życie zmiana polityki organizacyjnej, organizacja wysłała komunikat prasowy i wykorzystała tradycyjne kanały medialne (tj. radio, telewizja, gazeta) w celu rozpowszechniania wiadomości. Jeśli firma stanęła w obliczu kryzysu, kadra kierownicza mogła zareagować w formie komunikatu prasowego, w którym do publikacji ponownie wykorzystano tradycyjne media.
Działającemu od 1906 roku publicyście Ivy Lee, uważanemu za „ojca public relations”, przypisuje się wydanie jednego z pierwszych komunikatów prasowych po katastrofie pociągu, w której brał udział jego klient, Pennsylvania Railroad. Komunikat prasowy umożliwił kolei Pennsylvania Railroad kontrolowanie narracji, zanim dziennikarze zdążyli ją stworzyć – i zadziałało. „The New York Times” dosłownie opublikował komunikat i obecnie komunikat prasowy pozostaje powszechną taktyką PR przy udostępnianiu informacji wartych opublikowania.
Media społecznościowe mają przesunął komunikację Jednakże teren ten powoduje, że niektórzy zastanawiają się, czy komunikat prasowy wymiera, służąc jedynie firmom jako sposób na autopromocję. Rozwój platform mediów społecznościowych umożliwił konsumentom bezpośredni dostęp do rozmów z firmami na każdy temat, od tego, czego potrzebują po to, czego chcą. Z kolei korporacje odkryły, że megafonowe podejście do mediów społecznościowych jest korzystne, ponieważ umożliwia komunikowanie się z obecnymi i potencjalnymi klientami w sposób, w jaki nie mogą tego zrobić komunikaty prasowe. Chociaż korporacje powinny poprawić swoje umiejętności słuchania w mediach społecznościowych (słuchanie i reagowanie na to, co mówią konsumenci w mediach społecznościowych), obecna sytuacja wydaje się korzystna dla biznesu i konsumentów.
Dzięki smartfonom klienci stają się korporacyjnymi sygnalistami
Co przejęcie miliardera oznaczałoby dla placu publicznego?
Oferując swoją ofertę, Elon Musk nazwał wolność słowa „podstawą funkcjonującej demokracji”, a Twittera „cyfrowym rynkiem, na którym debatuje się o sprawach kluczowych dla przyszłości ludzkości”. Zasugerował, że promowanie wolności słowa zachęci więcej osób o różnych poglądach do wyjścia na rynek w celu dialogu.
Jednak potencjalne przejęcie Muska na Twitterze porównano do tego, że kupił on stanowisko burmistrza na platformie społecznościowej, zamiast zostać należycie wybranym. Różne społeczności lub podgrupy Twittera (tj. Czarny Twitter, Twitter Gay, Twitter Trans, Twitter Azjatycko-Amerykański, Twitter Feministyczny) obawiają się, że posiadanie Twittera przez Muska i jego dążenie do „wolności słowa” doprowadzi do obfitości rasistowskich, homofobicznych i/lub brutalne tweety.
Co więcej, ogólnie rzecz biorąc, większa liczba właścicieli mediów przez miliarderów może sprawić, że przedsiębiorstwa poczują się mniej zobowiązane do słuchania w mediach społecznościowych i będą miały większe uprawnienia do korzystania z platform społecznościowych zamiast komunikatów prasowych w celu kontrolowania własnych narracji.
Był czas, kiedy amerykańskie media szczyciły się przejrzystością i niezależnością – głosem ludzi, odpowiedzialnym przed ludźmi. W mediach społecznościowych pojawiają się obecnie głosy wielu osób przestrzegających warunków właścicieli platform (organizacji takich jak Meta, Byte Dance i Google). Przejęcie Twittera przez Muska może po prostu zasygnalizować, że jedna korporacja przekazuje władzę innej, która może zdecydować się na dalsze zarabianie na platformie publicznej. Pozostaje wiele pytań, ale czas pokaże, czy korporacje postrzegają ten moment z Muskiem jako trend do rozważenia, darmową przepustkę do kontrolowania narracji w sposób nigdy wcześniej nie widziany.
Przyjaciel Muska wezwał do sądu, były dyrektor generalny Twittera Dorsey w walce o przejęcie
+ + +
Ten komentarz został pierwotnie opublikowany w lipcu 2022 r. i został zaktualizowany 14 września 2022 r.
© Kenan Institute i Stephanie Mahin, adiunkt kliniczny w zakresie zarządzania i komunikacji korporacyjnej.
