Dlaczego naukowcy z najlepszych uniwersytetów publikują więcej artykułów niż ich rówieśnicy z mniej prestiżowych instytucji? Według nowego badania dzieje się tak dlatego, że wykładowcy czołowych uniwersytetów częściej tworzą duże grupy badawcze, które z kolei są bardziej produktywne (nauka Adv. 8 eabq705). Takie grupy zasadniczo mają pieniądze na zatrudnienie wielu doktorantów i doktorów, którzy wykonują mnóstwo pracy.
Realizowany przez zespół pod kierownictwem Sama Zhanga – naukowiec zajmujący się obliczeniami społecznymi z University of Colorado w Boulder – w badaniu przeanalizowano 1.6 miliona publikacji napisanych przez 78 802 pracowników etatowych lub zatrudnionych na etacie na 4492 wydziałach w USA. Artykuły obejmowały 25 dyscyplin, które podzielono na dwa rodzaje: te (takie jak nauki fizyczne), w których liderzy grup zwykle dodają współautorów do artykułów, oraz te (takie jak ekonomia), w których takie „normy współpracy grupowej” nie istnieją.
Po zbadaniu powiązań współautorów każdego artykułu zespół Zhanga ustalił, czy członkowie wydziału napisali – lub nie – artykuły wspólnie ze swoimi doktorantami lub doktorantami. Artykuły, które zostały napisane wspólnie z młodszymi pracownikami, były liczone jako „produktywność grupowa” członka wydziału, podczas gdy artykuły napisane bez ich udziału były określane jako „produktywność indywidualna”.
Stwierdzono, że wydziały dyscyplin objętych normą grupową i nieobjętych normą grupową mają podobną produktywność indywidualną – średnio odpowiednio 0.74 i 0.78 artykułów rocznie. Ale jeśli chodzi o produktywność grupową, dyscypliny objęte normami grupowymi wypadają lepiej, wypompowując 1.92 artykułów rocznie w porównaniu z 1.05 w przypadku przedmiotów nieobjętych normami grupowymi. Produktywność grupy również wzrasta wraz z prestiżem instytutu autorskiego, jednak produktywność indywidualna pozostaje mniej więcej taka sama.
Zhang i współpracownicy przyjrzeli się następnie, w jaki sposób produktywność jest powiązana z liczbą absolwentów lub naukowców z tytułem doktora na uniwersytetach, stwierdzając, że siła robocza jest nierównomiernie podzielona według prestiżu we wszystkich dyscyplinach. W naukach fizycznych występuje bardzo duża nierównowaga, przy czym 10% najlepszych instytutów ma średnio 4.5 finansowanych naukowców z tytułem magistra i doktora na członka wydziału, podczas gdy dolny decyl ma zaledwie 0.5.
Sprzężenie zwrotne
Biorąc pod uwagę, że grupy badawcze są często oceniane na podstawie liczby opublikowanych artykułów, Zhang obawia się, że ta miara może prowadzić do pozytywnej pętli sprzężenia zwrotnego. Innymi słowy, duże grupy piszą dużo artykułów, co przynosi im większe granty badawcze. Te dodatkowe pieniądze pozwalają im rekrutować dodatkowych badaczy, którzy piszą jeszcze więcej artykułów, jeszcze bardziej umacniając nierówności.
Badacze na wczesnym etapie kariery w dużych grupach badawczych są bardziej skłonni do opuszczenia środowiska akademickiego, stwierdza badanie
Autorzy uważają, że mechanizm ten daje naukowcom z elitarnych wydziałów nadmierną dominację nad dyskursem naukowym. Ponadto badania pokazują, że tematy różnią się w zależności od prestiżu instytucji, więc bardziej sprawiedliwy podział pracy mógłby wzbogacić zakres prowadzonych badań.
„Obecność finansowanych naukowców na wydziale zwykle przekłada się na produktywność wydziału, a ta praca jest nierówno rozdzielona ze względu na prestiż” – powiedział Zhang Świat Fizyki. „Więc jakie pytania nie są badane z powodu tych różnic? Nasza praca sugeruje, że zwiększenie finansowanej siły roboczej w mniej prestiżowych instytucjach może zmniejszyć nierówności w nauce, a dla nas jest to wartościowy wynik, do którego warto dążyć”.
