Z pewną ignorancją Bitcoina, tak zwani „eksperci” poświęcają swoją wiarygodność

To jest opinia wstępna Mickeya Kossa, absolwenta West Point z dyplomem ekonomii. Spędził cztery lata w piechocie przed przejściem do Korpusu Finansowego.

Zaledwie tydzień do 2023 roku, a już widziałem Anthony „Pomp” Pompliano debatuje z Michaelem Shellenbergerem i Joe Rogan przeprowadza wywiad z Peterem Zeihanem. Chociaż te wrażenia medialne mogą wydawać się niepowiązane, istnieje między nimi wspólny wątek: eksperci z różnych dziedzin z przekonaniem wyznają niedoinformowane opinie na temat Bitcoin.

Zeihana nieporozumienia można usłyszeć w ciągu ostatnich 20 minut wywiadu. W rzeczywistości nasz przyjaciel Guy Swann właśnie nakręcił prawie 90-minutowy film odcinek „Bitcoin Audible” poświęcony rozerwaniu analizy Zeihan na strzępy. Kawiarnia Bitcoin zrobił to samo niedawno w pierwszej połowie odcinka z 9 stycznia 2023 r.

Shellenbergera nieco ułatwiło zlokalizowanie jego nieporozumień, najwyraźniej przechodząc na podcast Pompa wyłącznie w celu zademonstrowania jego całkowitej i całkowitej ignorancji.

Myślę, że jednym z najbardziej istotnych pytań do rozważenia po tych rozmowach jest: W jaki sposób którykolwiek z tych dwóch dżentelmenów jest w ogóle uprawniony do dokonywania takich ocen?

Jak ktoś może czuć się tak komfortowo, mówiąc coś, o czym tak wyraźnie wie tak mało? Jeśli ci dwaj są tak pewni opinii, które są tak oczywiście błędne i niedoinformowane, dlaczego miałbym im ufać w czymkolwiek innym?

Omawiając te dwa wywiady w małej grupie, jeden z członków powiedział coś, co zainspirowało pomysł tego artykułu:

„Na razie oboje czują się bezpieczni w swoich twierdzeniach. W następnym cyklu byka te klipy będą ich prześladować i nadszarpnąć ich wiarygodność”.

-Alexa Brammera, członek zarządu ds Koalicja Bitcoin Today (BTC)

Zamienił nawet ten sentyment w tweet, widoczny poniżej:

Cechą wspólną bitcoinerów jest ich niska preferencja czasowa — chęć poświęcenia krótkoterminowego komfortu na rzecz długoterminowych zysków, w przeciwieństwie do podążania za każdą zachcianką.

Osoby te są uosobieniem tego, co system fiducjarny robi z ludźmi, symptomem tego, co dzieje się, gdy pieniądze przestają przekazywać jasne sygnały cenowe. Ich preferencje czasowe zostały tak wypaczone, że chętnie poświęcają swoją długoterminową wiarygodność na rzecz krótkoterminowego rozgłosu. Robią to bezmyślnie, nie rozumiejąc nawet tego, co krytykują, nie mówiąc już o długoterminowych konsekwencjach tego, co mówią. Robią to, bo muszą, bo inaczej zostaną odrzuceni jako prostacy, jak reszta z nas.

Co się stało z prostym powiedzeniem „nie wiem”? Być może, co ważniejsze, co się stanie, gdy wszyscy ci przeciwnicy nie tylko udowodnią, że się mylą, ale całkowicie, spektakularnie i absolutnie nie mają racji pod każdym względem?

Przewiduję, że w nadchodzących miesiącach i latach ci, którzy zdecydowali się mówić beztrosko, zaczną szybko tracić pozory wiarygodności, którą kiedyś mieli.

Lekarstwem na amnezję Gell-Manna jest absurd

„Krótko mówiąc, efekt amnezji Gell-Manna jest następujący. Otwierasz gazetę na artykule na temat, który dobrze znasz. W przypadku Murraya fizyka. W moim show-biznesie. Czytasz artykuł i widzisz, że dziennikarz absolutnie nie rozumie ani faktów, ani problemów. Często artykuł jest tak błędny, że w rzeczywistości przedstawia historię od tyłu — odwracając przyczynę i skutek. Nazywam to historiami o „mokrych ulicach powodujących deszcz”. Papier jest ich pełen.

„W każdym razie czytasz z irytacją lub rozbawieniem liczne błędy w historii, a następnie przewracasz stronę na sprawy krajowe lub międzynarodowe i czytasz tak, jakby reszta gazety była w jakiś sposób bardziej dokładna na temat Palestyny ​​niż bzdury, które właśnie przeczytałeś . Przewracasz stronę i zapominasz, co wiesz”. 

-Michael Crichton

Bitcoin to pomarańczowa pigułka, która budzi cię z matrixa, tak, ale co jeśli narracja stałaby się zbyt absurdalna? Co by było, gdyby krytyka i narzekania stały się tak oczywiste, że ci tak zwani eksperci nie byli już szanowani, nie mówiąc już o słuchaniu?

Byłem fanem Zeihana. Uważam, że jego książki były interesujące i pouczające. Wydawały się dobrze przemyślane i dokładnie zbadane. Ale po tym wywiadzie nie wiem już, co myśleć. Po wysłuchaniu jego wypowiedzi, zanim jeszcze usłyszałem jego krytykę Bitcoina, wszystko, co naprawdę słyszałem, to quasi-automat; postać, która była dobrze wyćwiczona w mówieniu dopracowanymi ukąszeniami dźwiękowymi. Jego analiza Bitcoin była tak płynna, dobrze sformułowana i pewna. Człowieku, był pewny siebie. I wszystko, co powiedział, było absolutnie błędne.

Najbliższe lata postrzegam jako przepaść rozpadu obecnych ekspertów. Podobnie jak wujek ekonomista z dystopijnej opowieści „The Mandibles”, ci eksperci będą mieli odpowiedzi na wszystko, a mimo to nie będą w stanie niczego wyjaśnić. Powoli, ale pewnie, ludzie zdadzą sobie sprawę, że świat, który ci „eksperci” stworzyli w swoich teoretycznych umysłach, już nie istnieje. Rzeczywistość w końcu się zawali.

Ale nie musisz na to czekać.

Kiedy zrozumiesz Bitcoin, zrozumiesz, że długoterminowa cena powoli zbliża się do nieskończoności, ponieważ banki centralne stopniowo, a potem nagle dodają jednostki monetarne do systemu, aby manipulować kosztem kapitału według własnego uznania.

Oszczędzanie w bitcoinie może być wyboistą drogą dla tych, którzy jeszcze nie dostrzegają jego wartości, ale w moich oczach jest to najbezpieczniejsza rzecz, jaką posiadam. Kiedy siedzę i zastanawiam się nad tym burzliwym tygodniem na rynku niedźwiedzi, czuję, że nigdy nie byłem bardziej uparty niż teraz.

To jest gościnny post Mickeya Kossa. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://bitcoinmagazine.com/culture/bad-bitcoin-takes-will-haunt-you