CEO da Binance.US pede demissão em meio a grandes demissões

Da Mesa do Editor

Caro leitor,

Nós aqui no Forkast são grandes fãs da destruição criativa, a teoria avançada pelo economista Joseph Schumpeter, na qual as novas inovações perturbam e substituem as práticas estabelecidas. Em outras palavras, fora o velho, entre o novo.

Os eventos no espaço das criptomoedas nos últimos dias podem estar apontando nessa direção, à medida que a maior exchange de criptomoedas do mundo sofre hemorragias na liderança executiva e os contornos confusos das normas internacionais para a indústria começam a se aguçar após o apoio do G20 às recomendações sobre regulamentação.

Por si só, estes dois desenvolvimentos não são base suficiente para concluir que a indústria atingiu um momento transformador e schumpeteriano, trocando os seus tempos frequentemente turbulentos à margem das finanças por um lugar mais seguro.

No entanto, dada a direção das viagens de forma mais ampla – refletida na regulamentação cada vez mais segura dos ativos digitais em jurisdições importantes como Singapura e Hong Kong, um consenso muito mais sólido da indústria em torno do que merece investimento, e não menos importante, na promessa de um bem -definida de regras de criptografia adaptadas para a Índia ao concluir sua presidência do G20 – a mudança parece estar no ar.

Nesta indústria, gostamos de pensar que a mudança ocorre rapidamente – e de facto acontece frequentemente, embora muitas vezes não intencionalmente. Mas quase um ano desde a implosão da FTX – um evento que provavelmente mudou o cenário criptográfico mais do que qualquer outro nos últimos tempos – a indústria ainda está a tirar o pó, demonstrando que mudanças mais fundamentais levam tempo. Como, aliás, acontece em qualquer setor. 

Uma coisa que não mudou é a natureza emergente da criptografia, e não é provável que isso aconteça tão cedo, não importa o quanto ela se torne uma parte normal do ecossistema financeiro.

No entanto, são abundantes os sinais de que a revolução dos ativos digitais está a entrar numa nova fase do seu desenvolvimento. Se a indústria conseguir evitar explodir a si própria, à semelhança da FTX e da Terra LUNA, e continuar a desenvolver a componente criativa da tese de Schumpeter, a sua maturidade crescente – com regulamentação e tudo – será bem-vinda.

Até a próxima vez,

Angie Lau,
Fundador e Editor-Chefe
Forkast.News

Forkast.Insights | O que isso significa?

O mercado das criptomoedas, notoriamente volátil e visto por alguns como um prenúncio de tendências económicas mais amplas, oferece uma imagem tentadora dos atuais ventos financeiros. A decisão da Binance.US de reduzir o tamanho, decorrente não apenas do declínio de um mercado baixista de criptomoedas, mas também de suas complexidades jurídicas entrelaçadas, serve como um indicador pungente das areias movediças no mundo financeiro. Com a empresa se vangloriando de uma “pista financeira de sete anos”, parece que até mesmo os gigantes do reino criptográfico estão vestindo uma capa de cautela.

No entanto, embora as plataformas monetárias digitais tomem medidas de precaução, a narrativa económica mais ampla dos EUA está absorta na ameaça da inflação. A simples menção do termo “inflação” provoca tremores na espinha dorsal de qualquer economia, e os EUA não são excepção. Um aumento de 3.7% preços ao consumidor durante o ano passado, exacerbado pelo aumento dos preços da gasolina, soou compreensivelmente o alarme.

A Reserva Federal fez progressos ousados ​​para contrariar este espectro. Ao aumentar as taxas de juro de perto de zero em 2022 para uns surpreendentes 5.25%-5.5%, níveis nunca vistos desde o início do século XXI, a intenção da Fed é clara: moderar a inflação e garantir uma aterragem segura.

Mas esta salvaguarda tem um custo. Com o consequente aumento das taxas de juro das hipotecas e dos cartões de crédito, o endividamento deixou de ser um assunto benigno para se tornar um empreendimento mais assustador. Esta mudança irritou, compreensivelmente, os investidores e magnatas empresariais, que temem que tais aumentos acentuados possam empurrar a economia para o abismo da recessão.

Apesar destas manobras monetárias dramáticas, o mercado de trabalho dos EUA permaneceu resiliente. Os salários continuam a subir, sugerindo uma economia que ainda não está pronta para cair. Esta justaposição traz gigantes financeiros como BlackRock e Amundi insinuando o surgimento de rachaduras na economia dos EUA, de acordo com o Financial Times. Vincent Mortier, diretor de investimentos da Amundi, afirma que a possibilidade de uma recessão nos EUA é “muito elevada”. Por outro lado, a vitalidade inegável do mercado de trabalho sugere uma economia dos EUA que ainda desfruta do brilho do seu apogeu.

Forkast.Insights | O que isso significa?

Quanto maiores eles são, mais forte eles caem, e não há como negar que Ethereum é o grande kahuna quando se trata de NFTs. Desde seu pico astronômico de valor em 2022 até o mercado pós-bolha em que nos encontramos agora, a queda do Ethereum do topo atingiu com mais força e causou mais danos aos colecionadores do que qualquer coisa que vimos em outros blockchains. De alguma perspectiva, os Ethereum NFTs foram negociados por mais de US $ 44 bilhões, enquanto seus concorrentes mais próximos obtiveram apenas 10% dessas vendas (Ronin US $ 4.2 bilhõesSolana US $ 4.1 bilhões, Fluxo US $ 3.5 bilhões, Polígono US $ 1.2 bilhões, e Cardano US $ 606 milhões)

Golpe por golpe, golpe por golpe, muito do que foi construído com as vendas de NFT está sendo derrubado por novos eventos negativos que continuam surgindo. Cada história e evento repercute no resto do mercado, diminuindo o sentimento e preparando cada coleção para seu próprio colapso assim que atingirem qualquer obstáculo na estrada. Ethereum é o maior alvo de todos e já nos mostrou exatamente como será o colapso do mercado.

Nas últimas semanas, tivemos dois exemplos excelentes que mostram exatamente como um projeto desaba no topo da montanha. O Substantivos, uma das principais coleções do Ethereum de 2021, passou por um período de turbulência este mês que alterou o curso de seu futuro. Com os membros do seu DAO votando para garfo, os detentores de NFT existentes tiveram a oportunidade de sair do projeto, sem seu NFT, mas com sua parte do tesouro. Como o mercado de NFT diminuiu e a oferta de Substantivos NFT aumenta a cada dia (uma mecânica integrada onde 1 Substantivo é cunhado todos os dias, para sempre), o valor dos Substantivos nos mercados secundários caiu drasticamente.

Os membros têm uma decisão fácil: obter mais de 30 ETH agora do DAO, 20-25 ETH nos mercados secundários ou mantê-los por anos e esperar que o valor exceda o que podem obter hoje. Parece ser uma decisão fácil e 40% de substantivos agora estão deixando o DAO. O tesouro dos Substantivos agora perdeu mais de 35% de suas participações (de 17,000 para 28,000 ETH), sinalizando uma perda de confiança tanto no projeto quanto no mercado mais amplo.

Senhora Criadora, uma das poucas coleções PFP no Ethereum a realmente ganhar valor em relação ao mercado baixista, finalmente enfrentou a realidade quando um de seus próprios desenvolvedores roubou US$ 1 milhão do tesouro do projeto. Embora as opções legais possam, em última análise, conseguir recuperar os fundos, este tipo de notícias provoca uma corrida para a saída, porque ninguém quer ser o último homem a deter o NFT neste mercado ilíquido. Miladys atingiu 4.5 ETH neste verão e esta semana estava sendo vendida por apenas 2.1 ETH.

Parece que ainda estamos no verdadeiro início do colapso do mercado. Simplesmente não há projetos suficientes que tenham caído a zero ainda. Mas, como previsto há semanas, mais acusações vêm da SEC e o seu objetivo tornou-se mais claro. Com seus mais recentes acusações contra os Stoner Cats, a SEC declarou que vender NFTs para arrecadar fundos e promover um mercado secundário significa que você provavelmente está na mira. Como um quebra-cabeça Jenga equilibrado em uma estaca, acho que estamos a apenas uma grande história do grande colapso.

Forkast.Insights | O que isso significa?

A posição oficial da Índia em relação às criptomoedas tem sido objeto de intensa atenção na indústria criptográfica há vários anos. O país também tem sido fonte de desilusões em série, uma vez que o seu governo impôs impostos pesados em transações criptográficas, seu banco central tem tentou estrangular a indústria, foram tomadas medidas coercivas contra as bolsas e os legisladores brincaram com a ideia de banindo completamente a criptografia.

Assim, quando a Índia assumiu a presidência do G20, com uma aparente determinação em permitir que a indústria prosperasse sob um conjunto consensual de regras que poderiam ser adoptadas internacionalmente, os observadores da indústria poderiam ter sido perdoados por uma onda de optimismo.

No entanto, agora que Nova Deli já conta com nove meses à frente do G20, com pouco para mostrar para ele em termos de sua própria posição em criptografia que não seja pronunciamento prolixo pelo seu secretário dos assuntos económicos de que o governo irá elaborar um quadro regulamentar “nos próximos meses”, ficamos a pensar no que está a acontecer.

No geral, parece improvável que o governo reverta o curso, dados os níveis de hostilidade em relação à criptografia expressos pelo seu banco central e por várias figuras de autoridade. Mas Nova Deli parece – ao contrário de Pequim – compreender que a criptografia não pode simplesmente ser eliminada, e com isso a indústria pode encontrar algum conforto.

Com efeito, o documento político conjunto encomendado pelo G20 e publicado pelo Fundo Monetário Internacional e pelo Conselho de Estabilidade Financeira alerta explicitamente os países contra a imposição de proibições à criptografia. Ambos os órgãos, no entanto, são notoriamente céticos em relação às criptomoedas, o que significa que, por mais sensata que seja qualquer estrutura indiana que surja do exercício consultivo, ela provavelmente tenderá a uma linha mais restritiva do que muitos na indústria sem dúvida prefeririam.

Independentemente do que resulte do aparente esforço final da Índia para fazer com que a indústria cumpra as suas futuras regras, pelo menos numa democracia – mesmo numa democracia tão falha como a da Índia – as más regulamentações podem ser alteradas em resposta à pressão pública. Experimente isso em um lugar como a China.