Kevin O'Leary diz que ainda investirá em cripto

Kevin O'Leary, uma personalidade de TV e VC com patrimônio líquido de meio bilhão, afirmou que ainda investirá em criptomoedas, apesar do desastre do FTX.

“Ainda vou investir em criptomoedas. Perdi dinheiro nas contas de lá, eles estão com um portão agora. Isso não me impede de comprar mais e vou fazer exatamente isso ”, disse O'Leary, acrescentando ainda:

“Vou aproveitar o fato de que a maioria dessas moedas, tokens e moedas, foram absolutamente derrubadas como resultado disso e provavelmente são uma oportunidade de compra, é assim que vejo.”

O'Leary era um investidor da FTX International. Ele dito ele fez uma aposta ruim, mas aprenderá com isso.

VCs e investidores institucionais estão sob escrutínio por perderem todas as bandeiras vermelhas da FTX, incluindo seu relacionamento com a Alameda Research e a complexa estrutura corporativa.

Esta é a primeira vez que esses investidores institucionais cripto se deparam com esse tipo de situação quando começaram a entrar no espaço cripto em 2020.

O quão cientes eles estavam de que alguém poderia fugir com os fundos, que os devidos processos em relação à custódia são cruciais, não está claro.

Eles não fizeram um bom trabalho, no entanto, ao se envolverem na devida diligência, provavelmente porque ainda são bastante novos no mundo das criptomoedas, mas O'Leary diz que isso não acontecerá novamente.

Ele afirma que investidores institucionais e VCs simplesmente não financiarão novas trocas de criptomoedas, a menos que sejam regulamentadas.

O único regulamento que ele mencionou, no entanto, é o Stablecoin Transparency Act, que exige uma auditoria de emissores de stablecoin como USDc ou USDt.

Mas esse abuso de confiança na FTX não teve nada a ver com stablecoins. Em vez disso, foi um desvio de fundos dos clientes, roubo em termos simples, pois os fundos foram usados ​​para apostar em investimentos sem a permissão dos clientes.

A questão básica aqui, portanto, é a custódia e o espaço criptográfico resolveu amplamente esse problema antes da FTX, exigindo Prova de Reservas, de preferência pelo menos auditorias trimestrais, um fundo de seguro interno e, nesse estágio, todas as participações criptográficas também devem ser seguradas externamente.

A Coinbase, por exemplo, diz que “possui seguro contra crimes que protege uma parte dos ativos digitais mantidos em nossos sistemas de armazenamento contra perdas por roubo, incluindo violações de segurança cibernética”.

No entanto, exceto para a prisão, sem dúvida não há nenhuma regulamentação que impeça um CEO de simplesmente roubar ou fazer mau uso dos fundos que recebeu, mas existem sistemas em criptografia que minimizam isso, incluindo o uso de multi-sig para transferências.

Isso pode ser um multi-sig interno, mas também externo, onde um terceiro possui uma das chaves. Há debates sobre tornar a custódia externa um requisito, mas isso vem com o risco de concentração de fundos que pode transformar uma situação razoavelmente administrável em grande demais para 'fiançar' ou segurar.

A única solução real para tudo isso é a autocustódia porque é um problema fiduciário, pois para negociar em USD você precisa de uma conta bancária centralizada, portanto, você deve entregar os ativos a alguém que pode abusar dessa confiança.

O'Leary, apontando que ainda investirá em cripto, sugere que os investidores institucionais estão cientes de que, de muitas maneiras, o FTX não tem nada a ver com cripto, é um produto do sistema fiduciário.

Esse problema também não é específico da criptografia ou mesmo devido à regulamentação ou à falta dela. Recentemente, houve a Theranos, o fundo de hedge Archegos, Wirecard.

Em vez disso, o problema é fundamental para o sistema de papel, no qual o fiat ainda é baseado, pois mesmo nas transferências digitais você precisa de um banco de dados centralizado maleável.

E, sem dúvida, não é um problema solucionável, desde que homens ou mulheres possam trapacear, porque esse sistema permite que eles trapaceiem.

É por isso que, olhando duas ou três gerações à frente, tudo será cripto e se sistemas como stablecoins forem integrados, não haverá necessidade de custodiantes centralizados.

A solução para hacks, roubo ou perda de chaves privadas provavelmente terá que ser um seguro.

Em vez de abalar a confiança na cripto, portanto, para criptonianos, isso fortalece a confiança, pois mostra exatamente o que a cripto está tentando resolver por ter seus próprios sistemas de pagamento globais integrados e imutáveis ​​com operações complexas em ethereum que permitem a alocação de capital ou fornecimento de liquidez, o que é para isso que serve o banco tradicional.

A banca moderna, no entanto, sistematiza operações do tipo FTX onde as ações depositadas, por exemplo, são emprestadas para venda a descoberto sem a permissão do cliente e sem qualquer recompensa para o cliente.

A única diferença é que eles são socorridos enquanto na criptografia estamos trabalhando na transição lenta e gradual para um sistema onde as relações fiduciárias não são necessárias e, portanto, a confiança não pode ser abusada.

Isso ainda está em um estágio inicial e, por enquanto, ainda temos que lidar com as falhas do sistema fiduciário, mas, em última análise, a solução fundamental não é a regulamentação, é a criptografia.