Navegando no cenário criptográfico, uma característica refrescante é que ele pode parecer claramente apolítico. Muitas vezes, isto deve-se a um esforço deliberado de analistas e influenciadores para manter uma abordagem neutra e afastar-se de questões controversas.
Em tempos polarizados, é demasiado fácil alienar secções da audiência com um comentário revelador e, na era das redes sociais, o que normalmente poderia ser uma opinião inócua pode quase instantaneamente ser elevado a um ponto de conflito político, gerando reações adversas e ruído.
Com as chamadas “guerras culturais” aparentemente ainda a atingir extremos mais violentos, faz sentido que muitas pessoas, se não estiverem envolvidas numa capacidade profissional, optem por evitar o drama.
E a criptografia, em particular, se presta à neutralidade fria. É um desenvolvimento tecnológico que gira em torno de código e matemática. Os traders debruçam-se sobre gráficos e análises técnicas, e os mercados, pelo menos na maioria das vezes, funcionam de formas previsivelmente mecânicas: desde que conheçamos o suficiente dos dados de entrada, podemos fazer uma estimativa decente da probabilidade de uma série de resultados.
A política pode ser totalmente evitada?
Pode não ser possível evitar totalmente a política (e isso deixando de lado o argumento que alguns podem defender de que evitar a política é em si um acto político). Quando cripto torna-se suficientemente significativo para que os reguladores se interessem, é necessário que os defensores sondem os políticos favoráveis à criptografia e defendam a criptografia em termos políticos padrão, ou pelo menos de formas que correspondam às questões colocadas pelas instituições burocráticas.
A adoção institucional generalizada pode estar nos planos, mas está aguardando um aceno dos reguladores e entidades políticas para indicar que a criptografia, ou a princípio apenas o bitcoin, está vindo das periferias e, portanto, seria irresponsável não incluí-lo em um portfólio equilibrado.
Por outro lado, é certamente plausível que os políticos estejam agora interessados no bitcoin não porque ele exija a aprovação do sistema, mas porque há muito pouco que possam fazer para impedi-lo e, portanto, sejam forçados a incorporá-lo porque, se não o fizerem, simplesmente os contornará e existirá nos seus próprios termos.
Segundo este cálculo, as instituições tradicionais não estão a absorver o bitcoin, mas sim o contrário: o bitcoin está a absorver e a substituir as instituições tradicionais. E ainda assim, isso não significa necessariamente bitcoin político. Na verdade, isso poderia ser visto como uma negação da política.
Surgem diferentes pontos de vista
Embora muitos participantes no espaço criptográfico mantenham as suas políticas para si próprios, nem sempre é esse o caso, e à medida que a criptografia se fragmenta em múltiplas secções tecnológicas, geralmente cooperativas, por vezes em competição, algumas características reconhecidamente ideológicas ou políticas começam a emergir.
A cultura em torno do bitcoin em si tende a exibir tendências fortemente libertárias e é a mais explicitamente anti-establishment. Isto é de se esperar, uma vez que foi criado como uma libertação da disfunção financeira institucional, e também porque, para crescer e atrair a adoção, era necessário que os defensores não apenas articulassem o caso do bitcoin, mas também, no processo, desenvolver uma identidade.
Talvez este último factor, a identidade, juntamente com a comunidade, tenha sido um subproduto acidental. Afinal, não é codificado ou imutável. Mas ainda assim, a identidade e a comunidade desempenharam papéis significativos na atração de novos participantes para a zona gravitacional em expansão do bitcoin, à medida que o seu fascínio se torna não apenas monetário, mas cultural.
A autocustódia é um componente crítico no propósito do bitcoin e, como tal, é inevitável que, quando a política é abordada, as liberdades individuais e a liberdade estejam em primeiro plano. Na política americana, estas são atualmente prioridades de direita, mas esse não é o caso em todo o mundo, e o bitcoin pode, em teoria, funcionar como uma saída de emergência para qualquer forma de controle que esteja invadindo em um determinado momento e lugar. , seja da esquerda ou da direita, corporativo ou algo totalmente diferente.
Web3 e NFTs
Se houver um contraste com a filosofia política, que é mais proeminente em torno do bitcoin, então ele surge em torno do que poderíamos chamar vagamente de projetos web3, e mais notavelmente no mundo NFT.
Web3 está focada no uso de tecnologia criptográfica para desenvolver uma versão descentralizada da web, na qual os usuários têm propriedade de suas identidades e ativos online sem a necessidade de aprovação de terceiros. Isto cria uma experiência mais autocustódia e resistente à censura, que está em linha com a filosofia do bitcoin, mas que a estende do dinheiro a todas as atividades online.
No entanto, os projectos web3 sobrepõem-se e ligam-se ao panorama digital web2 existente e, portanto, são susceptíveis de se misturar e absorver o ethos e a política que existem actualmente em Silicon Valley. Isso cria uma textura às vezes inconsistente, na qual a propriedade individual, equivalente à liberdade individual, é crítica para a empresa web3, enquanto o Vale do Silício, ao longo da última década, se afastou do libertarianismo, com grandes plataformas tecnológicas exercendo controle de cima para baixo sobre os usuários. -conteúdo gerado.
Embora isso não seja de forma alguma verdade em todos os aspectos, a área da criptografia em que o apoio aberto a causas políticas amplamente esquerdistas pode ser mais facilmente encontrada no espaço NFT. Isso pode ocorrer porque muitos participantes vêm de origens não criptográficas, em particular do mundo da arte e do design, e trazem consigo certas crenças e lealdades.
No entanto, apesar de perspectivas potencialmente conflitantes serem forçadas a se aproximarem, é muito raro na criptografia encontrar divergências políticas mal-humoradas, e isso talvez forneça uma dica sobre um dos benefícios acidentais da criptografia.
No fundo, a tecnologia em si é neutra, embora diferentes culturas possam desenvolver-se em torno dos seus ramos divergentes. Em última análise, porém, existe um entendimento universal de que a liberdade de transacionar e de se expressar é fundamental para a existência da criptografia, ao mesmo tempo que estar exposto a pontos de vista contrastantes é valioso e talvez até um antídoto para a polarização política.
Navegando no cenário criptográfico, uma característica refrescante é que ele pode parecer claramente apolítico. Muitas vezes, isto deve-se a um esforço deliberado de analistas e influenciadores para manter uma abordagem neutra e afastar-se de questões controversas.
Em tempos polarizados, é demasiado fácil alienar secções da audiência com um comentário revelador e, na era das redes sociais, o que normalmente poderia ser uma opinião inócua pode quase instantaneamente ser elevado a um ponto de conflito político, gerando reações adversas e ruído.
Com as chamadas “guerras culturais” aparentemente ainda a atingir extremos mais violentos, faz sentido que muitas pessoas, se não estiverem envolvidas numa capacidade profissional, optem por evitar o drama.
E a criptografia, em particular, se presta à neutralidade fria. É um desenvolvimento tecnológico que gira em torno de código e matemática. Os traders debruçam-se sobre gráficos e análises técnicas, e os mercados, pelo menos na maioria das vezes, funcionam de formas previsivelmente mecânicas: desde que conheçamos o suficiente dos dados de entrada, podemos fazer uma estimativa decente da probabilidade de uma série de resultados.
A política pode ser totalmente evitada?
Pode não ser possível evitar totalmente a política (e isso deixando de lado o argumento que alguns podem defender de que evitar a política é em si um acto político). Quando cripto torna-se suficientemente significativo para que os reguladores se interessem, é necessário que os defensores sondem os políticos favoráveis à criptografia e defendam a criptografia em termos políticos padrão, ou pelo menos de formas que correspondam às questões colocadas pelas instituições burocráticas.
A adoção institucional generalizada pode estar nos planos, mas está aguardando um aceno dos reguladores e entidades políticas para indicar que a criptografia, ou a princípio apenas o bitcoin, está vindo das periferias e, portanto, seria irresponsável não incluí-lo em um portfólio equilibrado.
Por outro lado, é certamente plausível que os políticos estejam agora interessados no bitcoin não porque ele exija a aprovação do sistema, mas porque há muito pouco que possam fazer para impedi-lo e, portanto, sejam forçados a incorporá-lo porque, se não o fizerem, simplesmente os contornará e existirá nos seus próprios termos.
Segundo este cálculo, as instituições tradicionais não estão a absorver o bitcoin, mas sim o contrário: o bitcoin está a absorver e a substituir as instituições tradicionais. E ainda assim, isso não significa necessariamente bitcoin político. Na verdade, isso poderia ser visto como uma negação da política.
Surgem diferentes pontos de vista
Embora muitos participantes no espaço criptográfico mantenham as suas políticas para si próprios, nem sempre é esse o caso, e à medida que a criptografia se fragmenta em múltiplas secções tecnológicas, geralmente cooperativas, por vezes em competição, algumas características reconhecidamente ideológicas ou políticas começam a emergir.
A cultura em torno do bitcoin em si tende a exibir tendências fortemente libertárias e é a mais explicitamente anti-establishment. Isto é de se esperar, uma vez que foi criado como uma libertação da disfunção financeira institucional, e também porque, para crescer e atrair a adoção, era necessário que os defensores não apenas articulassem o caso do bitcoin, mas também, no processo, desenvolver uma identidade.
Talvez este último factor, a identidade, juntamente com a comunidade, tenha sido um subproduto acidental. Afinal, não é codificado ou imutável. Mas ainda assim, a identidade e a comunidade desempenharam papéis significativos na atração de novos participantes para a zona gravitacional em expansão do bitcoin, à medida que o seu fascínio se torna não apenas monetário, mas cultural.
A autocustódia é um componente crítico no propósito do bitcoin e, como tal, é inevitável que, quando a política é abordada, as liberdades individuais e a liberdade estejam em primeiro plano. Na política americana, estas são atualmente prioridades de direita, mas esse não é o caso em todo o mundo, e o bitcoin pode, em teoria, funcionar como uma saída de emergência para qualquer forma de controle que esteja invadindo em um determinado momento e lugar. , seja da esquerda ou da direita, corporativo ou algo totalmente diferente.
Web3 e NFTs
Se houver um contraste com a filosofia política, que é mais proeminente em torno do bitcoin, então ele surge em torno do que poderíamos chamar vagamente de projetos web3, e mais notavelmente no mundo NFT.
Web3 está focada no uso de tecnologia criptográfica para desenvolver uma versão descentralizada da web, na qual os usuários têm propriedade de suas identidades e ativos online sem a necessidade de aprovação de terceiros. Isto cria uma experiência mais autocustódia e resistente à censura, que está em linha com a filosofia do bitcoin, mas que a estende do dinheiro a todas as atividades online.
No entanto, os projectos web3 sobrepõem-se e ligam-se ao panorama digital web2 existente e, portanto, são susceptíveis de se misturar e absorver o ethos e a política que existem actualmente em Silicon Valley. Isso cria uma textura às vezes inconsistente, na qual a propriedade individual, equivalente à liberdade individual, é crítica para a empresa web3, enquanto o Vale do Silício, ao longo da última década, se afastou do libertarianismo, com grandes plataformas tecnológicas exercendo controle de cima para baixo sobre os usuários. -conteúdo gerado.
Embora isso não seja de forma alguma verdade em todos os aspectos, a área da criptografia em que o apoio aberto a causas políticas amplamente esquerdistas pode ser mais facilmente encontrada no espaço NFT. Isso pode ocorrer porque muitos participantes vêm de origens não criptográficas, em particular do mundo da arte e do design, e trazem consigo certas crenças e lealdades.
No entanto, apesar de perspectivas potencialmente conflitantes serem forçadas a se aproximarem, é muito raro na criptografia encontrar divergências políticas mal-humoradas, e isso talvez forneça uma dica sobre um dos benefícios acidentais da criptografia.
No fundo, a tecnologia em si é neutra, embora diferentes culturas possam desenvolver-se em torno dos seus ramos divergentes. Em última análise, porém, existe um entendimento universal de que a liberdade de transacionar e de se expressar é fundamental para a existência da criptografia, ao mesmo tempo que estar exposto a pontos de vista contrastantes é valioso e talvez até um antídoto para a polarização política.
- Bitcoin
- blockchain
- conformidade do blockchain
- conferência blockchain
- coinbase
- Coingenius
- Consenso
- conferência de criptografia
- crypto mining
- criptomoedas
- Descentralizada
- DeFi
- Ativos Digitais
- ethereum
- Finanças Magnates
- aprendizado de máquina
- token não fungível
- platão
- platão ai
- Inteligência de Dados Platão
- Platoblockchain
- PlatãoData
- jogo de platô
- Polygon
- prova de participação
- W3
- zefirnet
