Chris Dixon, da A16z, apresenta o caso definitivo de por que as redes Blockchain – e os tokens – são realmente importantes – desencadeadas

É um momento um pouco estranho para ser um defensor da criptografia de alto nível. Por um lado, as memórias de 2022 ainda estão frescas – os anúncios do FTX Superbowl, as promessas ultrajantes de Do Kwon e as consequências cataclísmicas de tal criminalidade calculada ainda estão presentes na mente do público. A aprovação dos ETFs Bitcoin ajudou a reverter um pouco essa percepção – mas com a conversa focada principalmente na valorização dos preços, não é um contraste tremendamente profundo com o hype de dois anos atrás.

Então, agradeça às suas estrelas pelo capitalista de risco a16z, Chris Dixon, cujo novo livro Leia, escreva: construindo a próxima era da Internet é provavelmente o melhor esforço para defender definitivamente por que a criptografia realmente importa. Dixon coloca o blockchain e a criptografia no contexto da história da Internet e, especificamente, no contexto das disputas contínuas sobre o poder de controlá-las. 

No centro do argumento de Dixon estão as ideias de que o design da rede determina quem realmente controla a Internet; que o atual status quo das redes de propriedade corporativa é prejudicial tanto para os usuários quanto para os desenvolvedores de ferramentas digitais; e que as redes blockchain podem reestruturar esse poder para desencadear uma nova era de abertura e inovação.

Dixon defende esse argumento metodicamente, cobrindo quase todos os ângulos do estado atual da tecnologia blockchain. Com base em uma imersão claramente profunda em mais de uma década de debate sobre o “Twitter criptográfico”, Dixon orienta os leitores cuidadosamente através de argumentos convincentes sobre por que os blockchains devem e continuarão a ganhar força. Ler Escrever Próprio é provavelmente o guia criptográfico definitivo para observadores experientes, mas não nativos de criptografia, que desejam acompanhar (ou investir em) esses desenvolvimentos. 

O livro talvez seja mais notável por sua amplitude. Ele fornece uma explicação funcional, exemplos do mundo real e possíveis casos de uso futuro para praticamente todos os tipos e categorias de ativos, estruturas e recursos digitais. Se você quiser apresentar o melhor argumento confiável para, digamos, NFTs para alguém que pensa que eles não se tratam nada além de jpegs de macacos fraudulentos, este é o livro para dar a eles. Se você trabalha com criptografia e deseja que seus pais respeitem suas escolhas de vida, vale a pena tentar pedir-lhes que leiam isso. 

Dixon também dispensa facilmente um boato de nocoiner após o outro, explicando pacientemente, por exemplo, por que é absurdo argumentar que deveríamos construir blockchains, mas nos livrar desses incômodos tokens especulativos.

Leia mais: Chris Dixon da A16z Crypto sobre como Blockchains podem salvar a Internet

Redes são poder

O livro de Dixon é muito útil, não como um explicador do que são blockchains, mas para explicar por que eles são importantes. E Dixon aprimorou uma tese muito forte e simples: Blockchains são importantes porque suportam redes abertas e interoperáveis.

Ler Escrever Próprio abre com um contexto histórico verdadeiramente chocante: nenhuma nova rede digital aberta, baseada em protocolo, foi lançada com sucesso desde o aparecimento do e-mail e da web. O mais próximo que vimos foi o RSS, um formato descentralizado de feed de notícias que perdeu força no início de 2010, segundo Dixon, com a ascensão dos telefones celulares e do Twitter.

A maior parte do argumento mais amplo de Dixon centra-se no papel das “redes corporativas” como o Twitter, o Facebook, o Google e, sim, até mesmo a Apple, na transformação da Internet de algo aberto e excitante em algo cada vez mais fechado e estático. As duas questões com as quais ele está preocupado são a interoperabilidade e o que ele chama de “taxas de aceitação”.

Leia mais: Nove principais tendências de criptografia a serem observadas em 9, de acordo com a2024z

Mesmo o observador tecnológico mais casual está provavelmente familiarizado com a questão das taxas de juro – ou com o que um teórico económico poderia descrever como “busca de renda extrativa” por parte das redes digitais corporativas dominantes. Dixon aponta, com razão, que foi somente construindo jardins cuidadosamente murados que a Apple conseguiu obter 30% das vendas da App Store, ou o Facebook ficou com 99.9999% da receita gerada pelas atividades de seus usuários. 

Dixon apresenta uma versão particularmente forte do argumento para compartilhar mais receitas de mídia social, concentrando-se não nos usuários típicos, mas nos criadores. Ele argumenta que, se o Facebook e outras redes sociais estivessem sob maior pressão competitiva e tivessem menos fossos, teriam enviado algo como 130 mil milhões de dólares adicionais para organizações de notícias, músicos, documentaristas, cineastas e outros nos últimos anos. Em vez disso, esses criadores ficam presos e são explorados pelas redes sociais cujo valor eles geram. 

Esse tipo de dinheiro, enviado aos criadores em vez de aos proprietários de redes desproporcionalmente lucrativas, revitalizaria não apenas “a Internet”, mas toda a cultura e comunicações globais. Isto é particularmente surpreendente no contexto dos recentes cortes dramáticos na indústria noticiosa – Dixon atribui de forma convincente a sua dificuldade directamente ao domínio de redes corporativas fechadas como o Facebook.

Leia mais: a16z apóia aumento de US$ 33 milhões para prova de jogo do Blockchain Game Studio

Isto parece confirmado pelo relativo sucesso de startups construídas sobre exceções ao modelo de jardim murado: boletins informativos por e-mail; podcasting, que ainda funciona com restos de RSS; e o YouTube, que por razões históricas partilha muito mais receitas com os criadores do que qualquer outra grande rede corporativa. 

Notavelmente, o YouTube também está entre as redes mais valiosas, representando cerca de US$ 160 bilhões do valor de mercado do Google. Isto sugere que muitas redes beneficiariam a longo prazo se reduzissem voluntariamente as suas taxas de utilização, mas são de alguma forma incapazes de alterar os seus modelos neste momento. E é aqui, claro, que as redes blockchain entram em cena.

Codificando Legos em plataformas estáveis

Os argumentos de Dixon sobre a interoperabilidade serão familiares para alguns leitores, mas são mais obscuros – e ainda mais impressionantes. Dixon nos leva de volta à era anterior a 2010, quando redes como Facebook, Twitter e até mesmo Netflix geralmente tinham “APIs” muito abertas que permitiam que pessoas de fora construíssem nelas ou em torno delas. O mais famoso é que o Facebook foi o berço da desenvolvedora de jogos Zynga, mas o Twitter pode ter sido um exemplo geral melhor, com as dezenas de serviços e interfaces que cresceram em torno de seu sucesso.

Mas, uma a uma, estas APIs e interações foram eliminadas, como parte do que Dixon chama de ciclo quase inevitável de “atrair-extrair” das redes corporativas. Estas redes beneficiaram desde cedo da abertura, mas à medida que se tornaram centros de gravidade, decidiram cortar a interoperabilidade para controlar mais retornos. Quando o Facebook cortou a Zynga, a grande e bem-sucedida empresa de jogos por pouco evitou o colapso instantâneo. A maioria dos aplicativos do Twitter não teve tanta sorte quando Jack Dorsey decidiu começar a restringir a interoperabilidade por volta de 2011-2013.

Leia mais: Previsões criptográficas para 2024: sinais apontam para sim

O que Dixon mostra aqui é que, na era da interoperabilidade, novos negócios tiveram sucesso constante nas redes sociais. Essas empresas ofereciam serviços adicionais ou alterados que os clientes desejavam e, a longo prazo, a abertura contínua provavelmente teria tornado as próprias redes mais valiosas. Mas as forças competitivas encorajaram redes fechadas, destruindo empregos e inovação e piorando fundamentalmente a Internet para os utilizadores.

O pior de tudo é que o Grande Cerco da Internet do início da década de 2010 mostrou aos empresários que as redes poderiam fazer mudanças drásticas sempre que quisessem. Mesmo a pouca oportunidade que restou para construir startups com base nas redes sociais tornou-se em grande parte irrelevante, porque os empresários sabem que mesmo esses privilégios podem ser revogados a qualquer momento. 

E é aqui, claro, que entra a terceira “era da propriedade” da Internet. Dixon argumenta acima de tudo que as redes blockchain assumem compromissos firmes e aplicáveis ​​com a abertura – não o “não seja mau” do Google, mas muito mais confiável “não pode ser mau” imposto pelas redes blockchain.

Dixon enraíza sua defesa dos blockchains como uma arquitetura para redes digitais nesta mesma dificuldade de alterá-los. A imutabilidade das blockchains, em teoria, torna mais difícil para as redes fazerem coisas, como cortar APIs e aumentar taxas, que as redes corporativas são quase forçadas a fazer quando atingem um determinado estágio do ciclo “atrair-extrair”. Isso, por sua vez, torna as redes baseadas em blockchain muito mais atraentes para as startups construírem do que as redes corporativas que são livres para alterar as regras a qualquer momento.

Leia mais: O 'aceleracionismo defensivo' de Vitalik Buterin se encaixa perfeitamente no ethos do Ethereum

Dixon também não esconde a importância dos aspectos financeiros dos blockchains – talvez o argumento mais difícil de se apresentar com as memórias de 2022 ainda flutuando por aí. Ele defende não apenas a óbvia importância técnica das recompensas financeiras para a segurança da blockchain, mas também o papel mais amplo dos tokens no fornecimento de suporte aos desenvolvedores e outros subsídios. 

Tais subsídios, salienta ele, são comuns em redes corporativas, permitindo-lhes proporcionar melhores experiências e incentivos aos utilizadores. Dixon argumenta especificamente que o RSS morreu em parte porque o Twitter tinha mais capital, e que o modelo blockchain para a construção de redes abertas fornece uma combinação dos benefícios das variedades corporativas e baseadas em protocolos.

Perguntas sem respostas

Dado o que ele argumenta sobre a importância das finanças e da propriedade na manutenção de redes abertas, Dixon também rejeita a possibilidade de que possamos nos concentrar na tecnologia blockchain e dispensar o que ele chama de “o cassino” – a cultura generalizada de negociação, especulação ou jogo direto. com tokens de blockchain.

Dixon faz algumas sugestões para mitigar os danos do lado especulativo da criptografia. Mas uma fraqueza de Ler Escrever Próprio é a sua discussão bastante breve sobre regulamentação, limitada principalmente à apresentação de problemas em vez de soluções. Como Dixon corretamente diagnostica, os elementos de cassino da tecnologia blockchain não podem ser totalmente separados de suas vantagens tecnológicas. E Dixon está certo ao dizer que as leis de valores mobiliários aplicadas aos tokens prejudicariam a maior parte dos seus benefícios, sobretudo ao exigir que apenas fossem movimentados ou negociados através de um corretor de valores mobiliários convencional. 

Mas, de forma compreensível, Dixon não desenvolve uma proposta abrangente sobre como seria uma “boa” regulamentação de tokens. Sua principal ideia concreta é inequivocamente correta – a necessidade de períodos de bloqueio de tokens após o lançamento de novas redes para ajudar a prevenir fraudes de bombeamento e despejo baseadas em exageros. Além disso, ele não tem muitas respostas nesse sentido. É uma oportunidade perdida, mas simplesmente não é o foco do livro.

A outra falha notável do livro é sutil, mas importante: embora seja um ótimo livro para não nativos de criptografia, Dixon não está realmente escrevendo para verdadeiros novatos em tecnologia, ou mesmo para aqueles que são novos em blockchains. Os capítulos apresentados como introduções a conceitos básicos como tokens são consideravelmente mais conceituais do que técnicos, mas também não oferecem o tipo de metáforas contundentes que podem fazer um novato se sentir confortável com a imensa complexidade da dinâmica do blockchain. 

Evitar slogans ou histórias fáceis não é exatamente um pecado – este é um livro sério sobre desenvolvimento tecnológico, não uma tentativa de vender algo com retórica chamativa. Mas o nível de abstração pode deixar alguns leitores um pouco desamparados.

Finalmente, tenho que questionar um dos pontos específicos de Dixon: que as redes blockchain irão e deverão eventualmente fazer uma transição completa de estruturas de prova de trabalho caras e de alta energia, como o Bitcoin, para modelos de segurança de prova de participação de baixa energia, como Cosmos e, agora, Ethereum. 

É compreensível que Dixon não queira entrar no debate genuinamente complicado e amplamente propagandeado sobre o gasto energético do PoW, mas o seu endosso ao PoS carece de contexto crucial, na melhor das hipóteses. Não é absolutamente uma questão resolvida que, como afirma Dixon, “a prova de aposta seja tão segura quanto a prova de trabalho”. A prova de trabalho também possui certas características, como a mineração democrática, que lhe conferirão um apelo duradouro. 

Na verdade, Dixon mal menciona a prova de trabalho, o que parece arriscado dado que é a origem das redes blockchain, e na forma de BTC, a sua atual base económica firme. Na prática, o próprio Bitcoin nunca fará a transição para a prova de aposta, e a maioria acredita que não deveria, portanto, encobrir a prova de trabalho deixa o trabalho educacional de Dixon incompleto. 

De forma mais geral, os Bitcoiners terão dificuldade em amar este livro – ele mal menciona o BTC, e Dixon parece entediado com a mera transmissão de valor global sem censura. Este ponto cego pode ser uma espécie de produto do ciclo de publicação – ordinais e outros recursos avançados só chegaram ao Bitcoin quando Dixon estava trabalhando neste livro, tornando a rede anteriormente apenas de transações recentemente relevante para a ampla visão da Web3.

Essas deficiências, porém, representam em grande parte problemas. Eles não param Ler Escrever Próprio de ser uma excelente introdução completa ao potencial do blockchain para novatos inteligentes e experientes em tecnologia. Sua leitura otimista sobre o potencial das redes abertas de blockchain para remodelar a Internet também é um lembrete bem-vindo e estimulante para aqueles de nós que acompanhamos a difícil jornada da criptografia até agora. 

Acabamos de passar por uma fase difícil e muito desanimadora. A declaração de missão de Dixon é um lembrete necessário para voltar ao trabalho.