O advogado da Gemini diz que a 'SEC está se debatendo' em provar seu caso contra a bolsa

O advogado da Gemini diz que a 'SEC está se debatendo' em provar seu caso contra a bolsa

Carimbo de data / hora: 20 de agosto de 2023, 1:06
O advogado da Gemini diz que a ‘SEC está se debatendo’ para provar seu caso contra a exchange PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.

Jack Baughman, o advogado que representa a Gemini, afirmou em um postar em 19 de agosto que a Securities and Exchange Commission (SEC) está lutando para provar seu caso contra a bolsa. De acordo com o processo da SEC, o produto de empréstimo cripto da Gemini, Gemini Earn, violou as leis de valores mobiliários ao oferecer valores mobiliários não registrados.

Baughman observou:

“A SEC está se debatendo. Eles nem conseguem decidir qual é a segurança.”

A postagem de Baughman vem um dia depois que a Gemini entrou com uma petição de resposta para tentar arquivar o caso da SEC contra ela.

Desafio legal da SEC

O processo da SEC centra-se na introdução da Gemini do programa Gemini Earn, que permite aos usuários emprestar ativos digitais para a Genesis sob termos específicos descritos em um Contrato de Empréstimo. De acordo com a SEC, este acordo constitui a venda ilegal de valores mobiliários não registrados - uma alegação que a Gemini nega veementemente.

A contestação legal de Baughman ao processo da SEC depende da exigência de que a SEC estabeleça dois elementos críticos: a existência de um título e a venda desse título. Baughman argumenta que a SEC falha em ambas as frentes.

Um dos principais pontos de discórdia nessa batalha legal gira em torno da incerteza da SEC em relação à natureza do suposto título. Por um lado, a SEC afirma que o próprio Contrato de Empréstimo se qualifica como uma garantia. Por outro lado, eles afirmam que todo o programa Gemini Earn é uma garantia, uma posição que Baughman rotula como 'absurda'.

No processo judicial, Gemini argumentou:

“…aqui está o que a reclamação [SEC] nunca alega, e o que a SEC não aborda em sua oposição: como, quando, onde e para quem os MDALAs [Contratos de Empréstimo] foram vendidos? Em que termos? Em que momento houve qualquer “disposição” de qualquer “interesse” no MDALA por valor? A Reclamação é omissa sobre cada um desses pontos, e esse silêncio é fatal para a teoria da SEC.”

Além disso, Baughman discorda da definição de “venda” da SEC neste contexto. Ele ressalta que a SEC nunca identifica com sucesso uma venda. Em vez disso, recorre a amplas alegações de que Gemini e Genesis “venderam” sua promessa de pagar juros em troca de criptoativos. Baughman refuta categoricamente essa afirmação, enfatizando a distinção entre venda e empréstimo.

Baughman escreveu:

“Isso não é apenas factualmente errado, é ridículo. Uma venda e um empréstimo são coisas diferentes. Em algum momento, as palavras devem significar alguma coisa.”

Com mais de três décadas de experiência em litígios, Baughman destaca a raridade de entidades governamentais que adotam posições extremas em disputas judiciais. Normalmente, os juízes tendem a rejeitar argumentos estranhos apresentados por particulares. No entanto, quando agências governamentais como a SEC adotam posturas não convencionais, muitas vezes recebem consideração mais séria devido à deferência que lhes é concedida na interpretação dos estatutos que administram, observou Baughman.

Ele enfatiza que os órgãos reguladores devem agir no interesse de todos, inclusive daqueles contra os quais litigam. Ele expressa preocupação com o fato de que o atual clima regulatório em Washington parece ter se desviado desse princípio, já que as agências parecem cada vez mais dispostas a “forçar os limites” e prosseguir com os casos sem restrições.

Comunicados de imprensa

Carimbo de hora:

Mais de CryptoSlate