Agora que o Bitcoin é considerado propriedade no Reino Unido, recuperar ativos resgatados enviados para exchanges é muito mais fácil

Este é um editorial de opinião de Matthew Green e Brian Mondoh, colaboradores da Bitcoin Magazine.

Com todas as criptomoedas disponíveis, incluindo bytecoin, monero e zcash projetados para anonimato, os invasores de ransomware continuam exigindo bitcoin e alguns relatórios mostram que os mercados da darknet são alimentados por transações de bitcoin (consulte as páginas 54 e 109 do Relatório de crimes de criptografia Chainalysis 2022). Aparentemente, o bitcoin continua sendo um dos ativos mais valiosos para criminosos que utilizam a tecnologia blockchain, dada sua relativa estabilidade, preço e relevância.

Da mesma forma, em muitos casos, onde outras criptomoedas foram roubadas, ofuscadas ou pagas como parte de um golpe, os fundos são transferidos para bitcoin e depois extraídos como moeda fiduciária. Em agosto de 2021, a bolsa Liquid anunciou que 67 tokens ERC-20 diferentes, juntamente com grandes quantidades de ether e bitcoin, foram movidos por um partido que trabalha em nome da República Popular Democrática da Coreia. O invasor trocou vários tokens, incluindo tokens ERC-20, por ether e depois bitcoin antes de sacar. Como resultado, aproximadamente US$ 91.35 milhões foram lavados. Transferências semelhantes foram feitas no Hack do protocolo espartano em maio de 2021, onde o invasor conseguiu roubar aproximadamente US$ 30 milhões do projeto.

Enquanto ataques em larga escala no valor de centenas de milhões de dólares são investigados pelos órgãos governamentais projetados para combater atividades criminosas, valores semelhantes de bitcoin são extraídos de pessoas e empresas todos os dias. Existem agora sistemas em vigor para permitir que pessoas físicas, incluindo entidades corporativas, rastreiem seus ativos (e seus rendimentos) e usem o sistema judicial para torná-los inteiros.

Essa abordagem tem sido praticada rotineiramente no sistema judiciário inglês e está em ascensão em outras jurisdições de direito consuetudinário, que dependem de precedentes para devolver às vítimas seus fundos. Abaixo está um resumo da jornada legal e prática de como isso aconteceu.

Quando o Bitcoin se tornou propriedade

Na Inglaterra, antes de dezembro de 2019, a questão de saber se as criptomoedas eram propriedade de acordo com a lei ainda era indeterminada. A lei comum determina que a propriedade é algo capaz de ser possuído ou aplicado por uma ação (como uma dívida), e a lei teve dificuldade em categorizar o bitcoin dessa maneira. UMA "Declaração legal sobre ativos criptográficos e contratos inteligentes” preparado pela Força-Tarefa de Jurisdição do Reino Unido (UKJT) apenas um mês antes, observou que “os criptoativos têm todos os indícios de propriedade”, o primeiro sinal do reconhecimento do bitcoin como propriedade.

A questão foi finalmente considerada em tribunal em dezembro de 2019 (ver: AA v Pessoas Desconhecidas e Ors, Re Bitcoin). Um hospital canadense foi vítima de um ataque de malware, um resgate foi exigido em bitcoin e pagou sua seguradora de Londres. O pagamento do resgate levou à recuperação dos dados do hospital e acesso aos seus sistemas. No entanto, a seguradora procurou rastrear e recuperar esse resgate, pois o fluxo de transações podia ser visto no blockchain. A seguradora então instruiu uma empresa de análise de blockchain para ajudar no rastreamento dos rendimentos do resgate, que acabou na Bitfinex, uma bolsa listada nas Ilhas Virgens Britânicas.

Sabendo disso, a seguradora então solicitou ao Supremo Tribunal da Inglaterra uma medida provisória para congelar os fundos, para congelar os ativos mundiais dos indivíduos que controlavam o endereço de depósito na Bitfinex e para ordens de divulgação. Não vale nada que a identidade do indivíduo que controlava o endereço relevante não fosse conhecida, portanto, mais informações eram necessárias antes que a seguradora pudesse continuar.

Para obter esses alívios, o tribunal teve que determinar se o bitcoin era propriedade, e o juiz observou no julgamento que, “Estou satisfeito com o propósito de conceder uma liminar na forma de uma liminar de propriedade provisória de que as criptomoedas são um forma de propriedade suscetível de ser objeto de uma injunção de propriedade”.

Como resultado, bitcoin e criptomoedas em geral podem ser tratados como “propriedade real” como qualquer outro ativo e (teoricamente) ser congelados, transferidos e tratados como outras propriedades, como um carro, uma casa ou dinheiro fiduciário.

Por que isso é importante?

A O caso “AA v Persons Unknown” viu a primeira liminar proprietária sobre bitcoin. Isso significa que o bitcoin pago – ou seus rendimentos rastreáveis, neste caso os encontrados na Bitfinex – foram congelados e sujeitos à determinação dos Tribunais Superiores ingleses. A seguradora agora tinha seu bitcoin cercado. A solicitação da seguradora, portanto, resultou no congelamento desses fundos, da identidade, incluindo documentos de conhecimento do cliente mantidos pela Bitfinex da pessoa que controlava o endereço de depósito e uma liminar de congelamento mundial sobre seus ativos.

Agora havia um precedente para rastrear, congelar e recuperar bitcoin, disponível para particulares que poderiam usar os tribunais para exercer seus direitos como vítima de fraude. É importante ressaltar que o objetivo é rastrear e perseguir os fundos, não necessariamente a parte que cometeu a fraude em primeiro lugar, embora o titular do endereço de depósito e os criminosos iniciais estejam geralmente vinculados, comprovado por análise de blockchain, inteligência de código aberto ou aplicação da lei . Sempre vale a pena informar as autoridades de qualquer crime que tenha sido cometido em qualquer caso.

Agora há uma série de casos na Inglaterra, nos EUA e em Cingapura, onde bitcoin e outras criptomoedas foram congeladas para ajudar na recuperação, incluindo a execução de ordens de dívida de terceiros, que obrigam uma exchange a transferir fundos de um endereço para a vítima.

Desafios a considerar

Apesar de um número crescente de recuperações, vale a pena recorrer a alguns obstáculos.

Primeiro, há considerações comerciais, como quanto foi perdido e se vale a pena instruir investigadores e advogados. Os especialistas nem sempre são baratos e, se a soma perdida for nominal, pode não valer a pena perseguir. Em segundo lugar, qual jurisdição é relevante? Tomando a Inglaterra como exemplo, se a vítima estiver domiciliada lá, o fraudador tiver sido vinculado ou se a fraude ocorrer na Inglaterra, geralmente os tribunais ingleses terão jurisdição para considerar esses casos. Sem um deles, a vítima pode ter que prosseguir com seu caso em outro território mais relevante.

Em seguida, deve-se considerar o relatório de rastreamento, que mostra o fluxo de fundos, desde o ponto em que deixaram a vítima ou conta relevante, até onde estão agora. Considere para onde os fundos foram, se eles chegaram a uma exchange neste momento (o rastreamento ao vivo geralmente está disponível) e, em caso afirmativo, qual exchange. Por experiência, e usando a Inglaterra novamente como exemplo, as exchanges querem ser vistas como fazendo a coisa certa ao cumprir as ordens judiciais inglesas, e o risco de violá-las e a subsequente imprensa negativa é um fator forte. A esse respeito, para obter as principais informações das bolsas, são necessários pedidos contra essas bolsas e é importante considerar quais buscar.

Uma vez que os ativos tenham sido congelados, os próximos passos dependem de quem controla o endereço dos fundos. Eles podem querer um acordo rápido, podem não responder ou podem querer litigar, embora geralmente indivíduos ligados a atividades criminosas não queiram que seus negócios sejam imortalizados em documentos judiciais.

Caso o tribunal concorde que os bens são das vítimas e ordene que eles sejam transferidos, as vítimas precisam considerar a execução, ou seja, como obter seus fundos de volta. Ordens de dívida de terceiros obrigam as exchanges a transferir ativos, mas quando isso não está disponível, outras táticas entram em jogo e variam dependendo das circunstâncias. Podem ser indivíduos que foram identificados como titulares de endereços adicionais, supostos diretores da empresa fraudadora ou de outra forma, e processos de insolvência podem ser movidos contra eles, especialmente quando houver conspiração e responsabilidade solidária. A liquidação, no entanto, com base no que eles responderam, é sempre preferível a todas as partes envolvidas.

Recuperações em diferentes campos

Embora as histórias de hacks de câmbio descentralizados de centenas de milhões de dólares sejam manchetes, deve-se lembrar que indivíduos que são vítimas de golpes românticos, seguradoras pagando resgates, vítimas de golpes em geral e processos de insolvência envolvendo fundos digitais, existem maneiras de investigar e recuperar bitcoin e outros ativos baseados em blockchain.

É importante ressaltar que, onde as vítimas podem se unir para criar um grupo adequado para uma ação coletiva, o financiamento do litígio pode estar disponível e o custo do processo compartilhado. Também pode resultar em recuperação em massa, auxiliando aqueles que perderam apenas um pouco.

Separadamente, as seguradoras, que continuam pagando resgates em bitcoin em nome de seus clientes, podem recuperar esses resgates e quebrar o ciclo de pagamento, o que alimenta a continuação da indústria de ransomware. As seguradoras podem se tornar a solução, cumprindo o contrato com o cliente e privando os criminosos de seu resgate.

Existem infinitas aplicações para recuperação, incluindo bitcoin, quando apropriado, e à medida que os precedentes da lei comum continuam a aumentar, as medidas de melhores práticas continuarão a se desenvolver. O Reino Unido continua a reconhecer o valor dos remédios de recuperação de ativos rápidos e eficazes e, em 22 de abril de 2021, o UKJT publicou o “Regras de resolução de disputas digitais”, que busca facilitar a resolução rápida e econômica de disputas comerciais, ativos digitais e blockchain. Em suma, o Reino Unido está levando a sério as disputas envolvendo blockchain e a flexibilidade inerente das jurisdições de direito comum continua a se concentrar em ajudar as vítimas e recuperar ganhos ilícitos.

Este é um post convidado por Matthew Green e Brian Mondoh. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou da Bitcoin Magazine.