Eis por que o Master Plan 3 da Tesla faz muito sentido para um futuro sustentável – Physics World

Eis por que o Master Plan 3 da Tesla faz muito sentido para um futuro sustentável – Physics World

James McKenzie está impressionado com os planos mais recentes para um futuro sustentável delineados pela empresa de carros elétricos Tesla

Plano diretor 3 de Tesla
Visão ambiental Tesla's Plano Diretor Parte 3 descreve um futuro em que o mundo utilizará veículos movidos a eletricidade gerada a partir de fontes de energia renováveis, como o Sol. (Cortesia: Tesla)

Quer se trate de comprando Twitter por US$ 44 bilhões, executando SpaceXou obter aprovação para um ensaio clínico do implante cerebral Neuralink, o físico que se tornou líder empresarial Elon Musk nunca está longe das manchetes. Ele foi novamente notícia no início deste ano, quando prometeu usar o dia do investidor em março para expor sua visão de um “futuro totalmente sustentável” para a Tesla – a empresa de carros elétricos da qual ele é presidente-executivo desde 2008. Musk também disse que explicaria como a Tesla ampliaria as operações da empresa.

Muitos investidores e analistas esperavam que a Tesla apresentasse um carro elétrico de modelo básico mais barato. Mas quando Musk e sua equipe finalmente apresentaram o que ele havia apelidado Plano Diretor 3 (MP3), houve muita decepção. "Plano Diretor 3 parece um fracasso” disse que o Seeking Alpha site de notícias financeiras, reclamando da falta de detalhes, da ausência de veículos novos e nada sobre, digamos, carros autônomos. As ações da Tesla caíram imediatamente 8%.

O primeiro plano diretor da Tesla foi publicado em 2006 e denominado O plano mestre secreto da Tesla Motors (apenas entre você e eu). O título era irônico, mas a mensagem era clara. “Construa um carro esportivo”, explicou. “Use esse dinheiro para construir um carro acessível. Use esse dinheiro para construir um carro ainda mais acessível. Ao fazer o acima, forneça também opções de geração de energia elétrica com emissão zero. Não conte a ninguém.

A estratégia revelou-se bem sucedida e foi seguida 10 anos mais tarde por Plano Diretor, Parte Deux, provavelmente uma referência ao filme paródia de Rambo de 1993 Hot Shots! Part Deux. Na verdade, Musk parece ser fã de filmes antigos. A versão mais rápida do carro Tesla Model S é chamada de Da manta, enquanto seus veículos possuem um modo de aceleração chamado Velocidade lúdica, ambas referências à nave estelar no filme de Mel Brooks de 1987 Spaceballs.

Deixando as piadas do filme de lado, havia mais detalhes no segundo plano do que no primeiro. “Crie telhados solares impressionantes com armazenamento de bateria perfeitamente integrado”, disse. “Expandir a linha de produtos de veículos elétricos para atender todos os principais segmentos. Desenvolva uma capacidade de direção autônoma que seja 10 vezes mais segura do que a manual por meio do aprendizado massivo da frota. Permita que seu carro ganhe dinheiro quando você não o estiver usando.”

Grande parte da reação morna ao novo plano diretor de Tesla deveu-se simplesmente à visão notoriamente de curto prazo da economia dos mercados de ações dos EUA.

Os dois objetivos finais ainda não aconteceram, mas o plano de Tesla está avançando rapidamente. Na verdade, se você assista à apresentação de Musk no dia do investidor, ele acredita que, com as medidas certas, podemos apoiar de forma sustentável um planeta com mais de oito mil milhões de pessoas. Acredito que grande parte da reacção morna ao MP3 se deveu simplesmente à visão notoriamente de curto prazo da economia dos mercados bolsistas dos EUA; para eles, tudo gira em torno dos números trimestrais. O problema é que lidar com as alterações climáticas requer um plano de longo prazo.

Bem pensado

Quando o MP3 foi publicado no site da Tesla no início de abril, uma leitura superficial inicial sugeriu um plano bem elaborado que cobria todas as bases. Mas quando o examinei com mais detalhes nas férias, fiquei extremamente impressionado. Usando dados do Agência Internacional de Energia, o plano lembra-nos que o mundo utiliza atualmente cerca de 165 petawatts-hora de energia por ano (PWh/ano), dos quais 80% provém de combustíveis fósseis. Perdas e ineficiências, no entanto, significam que apenas 36% da energia total é realmente utilizada para o fim pretendido (59 PWh/ano).

Mas como as fontes de energia eléctricas são muito mais eficientes do que os motores de combustão, a “economia eléctrica” necessita apenas de 82 PWh/ano para realizar o mesmo trabalho. Um Tesla Model 3, por exemplo, é 3.9 vezes mais eficiente em termos energéticos do que um modelo movido a gasolina. Toyota Corolla, enquanto uma bomba de calor é 3–4 vezes melhor que uma caldeira a gás. É claro que uma economia verdadeiramente eléctrica necessitará de grandes quantidades de materiais para construir painéis solares, turbinas eólicas, baterias e assim por diante.

Além disso, como estima o relatório MP3, precisaríamos de 240 TWh/ano de armazenamento em bateria para gerir os 30 TW de energia gerada a partir de fontes de energia solar, eólica e outras fontes de energia renováveis. Isso, por sua vez, exigiria que gastássemos até 10 biliões de dólares na mineração, refinação e fabrico de tudo, desde betão, vidro e aço até todos os tipos de elementos de terras raras necessários em baterias.

É um número espantoso mas, de acordo com a análise do MP3, é na verdade menos do que os 14 biliões de dólares que o mundo deverá gastar nas próximas duas décadas em combustíveis fósseis. Além disso, se os 10 biliões de dólares fossem distribuídos por 10 anos, representariam apenas 1% do PIB total mundial (actualmente 100 biliões de dólares) e apenas 0.5% se distribuídos por 20 anos. Não parece implausível se nos empenharmos nisso, especialmente quando nos damos conta de que as empresas de combustíveis fósseis obtiveram um total de 4 biliões de dólares em lucros no ano passado.

O desafio será persuadir as empresas de petróleo e gás a repensar as suas estratégias porque, sem qualquer escrúpulo, nada mudará a forma como o dinheiro é investido

Na verdade, precisaríamos de movimentar menos de 0.21% da massa terrestre global para construir centrais de energia eólica e solar suficientes. Outra vantagem é que seria necessária menos mineração numa economia eléctrica do que numa economia de combustão. O desafio, suspeito, será persuadir as empresas de petróleo e gás a repensar as suas estratégias porque, sem qualquer escrúpulo, nada mudará a forma como o dinheiro é investido.

Poder do vento

Cinco passos para o sucesso

O MP3 descreve cinco passos que precisamos dar para alcançar uma economia totalmente elétrica. Primeiro, precisamos de mudar para energias renováveis, o que reduziria a nossa utilização de combustíveis fósseis em 35%. Em segundo lugar, passar para veículos eléctricos (uma redução de 21%). Terceiro, instalar bombas de calor (uma economia de 22%). Quarto, fazer com que a indústria mude para hidrogênio “verde” para processamento de metais e outras operações de alta temperatura (redução de 17%). Finalmente, abasteça de forma sustentável aviões e barcos (uma economia de 5%).

Claro, nada disso é novo. Muitas empresas, governos e instituições em todo o mundo têm falado sobre a necessidade de expandir a produção de energia renovável, enquanto muitas empresas automóveis já planeiam mudar maioritariamente (ou completamente) para veículos eléctricos em algum momento no futuro. Mas Musk – e Tesla – defendem a questão de forma muito mais clara do que a maioria num relatório bem apresentado. Claro, você poderia desafiar algumas das suposições descritas no MP3, mas não acredito que nada mudaria fundamentalmente o que ele tem a dizer.

O mundo, por exemplo, poderá adoptar mais energia nuclear, geotérmica ou hidroeléctrica. É verdade, mas isso significaria apenas que levaríamos menos tempo para chegar lá. Também poderia ser mais difícil do que pensamos remover metais de terras raras para as baterias e motores dentro dos veículos eléctricos, mantendo a sua eficiência. Mas há muitas pessoas trabalhando neste problema e quem sabe quais avanços tecnológicos estão por vir?

Alguns argumentaram que os custos de investimento podem ser superiores em 30-50% em certas áreas. Sim, mas qualquer que seja o número preciso, não alterará materialmente os pontos eloquentemente apresentados por Musk no final da apresentação do MP3. Os planos da Tesla são inteiramente viáveis ​​e trazem esperança e optimismo – não apenas para aqueles que são investidores na empresa – mas para todos nós que somos, em última análise, investidores na Terra.

Carimbo de hora:

Mais de Mundo da física