Bitcoin, da revolução ao estabelecimento

Houve um tempo em que muitos bitcoiners nem sabiam quem era o Fed, exceto que isso causava inflação.

Agora, muitos bitcoiners estão nos escritórios de Wall Street – ou em seus quartos – de olho em coisas como PPI, CPI, emprego, desemprego, outros bancos centrais, ganhos trimestrais, dados do PIB, petróleo e gás, geopolítica, política e muitos têm aprendi o que é um ETF, ETN, ETP e quem é o F SEC.

Eles também estão aprendendo sobre esses títulos, e o fato de também haver títulos corporativos, papéis comerciais, recompras e até recompras reversas, e por algum motivo nós nos importamos um pouco.

O valor do dólar é zero, é claro, mas os bitcoiners agora estão quase obcecados com dados e medidas relacionados ao dólar para ver a rapidez com que chega a esse zero.

De certa forma, você pode dizer que é assim que uma revolução bem-sucedida se parece, uma muito pacífica. Da ralé ao centro do poder, apenas um pilar entre poucos.

Outros podem dizer que isso dilui a identidade ou o foco, mas qual era exatamente o objetivo? Uma alternativa, um sistema monetário baseado em código, fora do sistema bancário e do decreto nacional, embora não seja uma ilha isolada.

Pode ter havido metas mais ambiciosas, substituindo inteiramente o dólar. Mas isso não é algo que você pode forçar ou mesmo desejável se não for uma transição muito suave porque ninguém quer o caos, especialmente em nossas próprias terras.

Essa ambição, em vez disso, é mais um backup se o dólar ou qualquer outra moeda fiduciária nacional falhar devido à sua própria vontade, como pode.

Também é uma ambição que agora foi assumida pelos próprios bancos centrais que anunciam piloto após piloto de blockchain de seu decreto até o ponto em que o SWIFT está agora criando uma ponte entre esses fiats nacionais de blockchain, ou CBDCs, como eles os chamam, para conectá-los.

Não é o mesmo que você poderia dizer. Eles são diluídos, sem qualidades-chave, como código aberto auto-executável e publicável sem permissão ou, de fato, tokennomics não manipuláveis.

Mas, isso é muito melhor porque nem temos que competir então. Em vez disso, podemos nos beneficiar da expansão das habilidades de codificação de blockchain, permanecendo como backup caso algo dê errado em seus sistemas.

Alguns, é claro, há muito tempo pensavam que o bitcoin poderia até substituir os governos, mas como o código faz isso em nosso nível de avanço, ninguém sabe.

No entanto, a visão em parte da burocracia do governo dos EUA parece ainda ter um pouco de mágoa com o Controlador da Moeda, Michael J. Hsu, proporcionando um espetáculo curioso em dois discursos mais cedo esta semana.

Sou cético, disse ele, mas isso não significa que não haja inovação ou algo acontecendo em criptomoedas, mas devemos tentar diminuir a velocidade por causa de riscos sistêmicos, mas não devemos interromper todas as integrações entre criptomoedas. e bancos, em vez disso, devemos pedir aos bancos que nos digam, nos forneçam dados de criptografia e solicitem uma licença.

Uma bela dança para nos deixar confusos o suficiente sobre criticar, aplaudir ou ser neutros a ponto de decidirmos simplesmente não cobri-la.

Da mesma forma, ignoramos muitas propostas de regulamentação, regulamentação e regulamentação do G20 à OSCE (temos que aprender sobre isso agora também?) com um dizendo que eles precisam entrar antes do degelo do inverno criptográfico. Então, enquanto o público não está assistindo?

Que gentil. Somos todos legais, tentando contribuir, e todos eles agem como se fossem uma ralé nos portões quando milhões de dólares criptográficos fluem para muitos dos candidatos, como doações, é claro.

Não que seja muito novo, a internet passou por algo parecido, e agora a internet são esses gigantes da tecnologia que governam à sua maneira.

Não antes de um firewall chinês no entanto, e eles aprenderam como cortá-lo em nível nacional, muitos hacks, é claro, havia até mesmo todos esses arquivos de diplomacia de código aberto - embora apenas para diplomatas dos EUA - que acabaram com prisão para alguns.

Mas ninguém consegue se lembrar de qual era a principal empresa antes do Google e de toda a onda de tecnologia, algo como JP Morgan ou Shell.

Essa também foi uma revolução bem-sucedida e pacífica, porque a revolução era de tipo industrial, embora com elementos políticos, mas apenas na medida em que capacitava os atores, e não política em si.

Observamos tudo isso e naturalmente nos perguntamos se podemos evitar a mesma monopolização, não no nível do protocolo, mas no nível da superfície, porque a Internet ainda é muito descentralizada, apenas um pouco mais concentrada em atenção e serviços do que costumava ser.

Um problema-chave aqui parece ser essa regulamentação, essa burocracia, que parece não estar aberta ao debate.

O dos EUA. São todos diferentes, mas as decisões estão sendo tomadas por não eleitos em sua maioria homens, decisões sutis e limítrofes que, no entanto, têm um efeito sobre se a trajetória será em direção à monopolização da atenção, como chamaremos, porque no final das contas o a única coisa que o Google tem é atenção.

A Securities and Exchanges Commission, por exemplo, não quer discutir se as regulamentações desenhadas há um século, durante a onda do comunismo no Big New Deal, que estabeleceu um alfabeto de agências e concentrou um poder significativo na burocracia, se tais regulamentações são adequadas para o era digital e se é preciso encontrar um equilíbrio para avançar com cuidado quando se trata de um espaço inovador muito novo.

Porque o envolvimento da SEC agora de maneira rígida garantirá essa monopolização, embora não por mais uma ou duas décadas, pois a rede é global e de código aberto.

Isso é especialmente quando o presidente da SEC, Gary Gensler, parece sem noção sobre alguns aspectos, como o que é DRS.

Em um entrevista com John Stewart, Gensler disse que precisava perguntar a sua equipe se as Ações de Registro Direto (DRS) afetam a disponibilidade de ações para venda a descoberto.

A multidão da GME pensa que sim, especialmente quando se trata de venda a descoberto, ou seja, vender uma ação sem realmente emprestá-la, algo que eles suspeitam que aconteceu com a GME porque 200% de todas as ações estavam vendidas.

Essa venda a descoberto, conforme eles estão aprendendo e nós também estamos tentando aprender com dificuldade, pode acontecer por causa de coisas como T+2, onde as contas são liquidadas em dois dias, deixando uma lacuna nesses dois dias.

Eles pensam que o DRS é como retirar seu bitcoin de uma exchange – onde eles podem garantir seu bitcoin e fazer o que quiserem com ele, até mesmo reivindicar em seu banco de dados que há 1 bilhão de bitcoins – para sua própria carteira onde você controla suas chaves privadas protegidas por a rede que verifica todas as coisas.

Exceto que o DRS também é apenas um banco de dados maleável, e essas promessas de não emprestar suas ações ainda são apenas promessas, embora aqui pelo menos eles não tenham o direito de emprestá-las, ao contrário das ações de nome de rua – que é a maioria das ações – que são mantidas sob o título de propriedade de pináculos de virtude, como JP Morgan, com o proprietário da ação real sendo apenas um beneficiário, tendo direito a ele, não o proprietário do título legal.

Questões técnicas, mas importantes e poucos estão cientes delas porque não é da sua conta. Eles limpam ruas ou o que quer que façam, astronautas ao espaço. Não construir sistemas financeiros por meio de código ou investir em ativos como um trabalho diário.

O último é o que fazemos, e uma vez que muitos são afetados pelas decisões daqueles que fazem essas coisas, incluindo se o governo tem algum dinheiro, você naturalmente é o establishment através dos novos garotos, os garotos mais legais, aqueles com novas ideias e até novos métodos.

E ninguém pode dizer exatamente quando essa transição acontece. Afinal, Mark Zuckerberg ainda usa uma camiseta de seus primeiros dias quando obviamente ele não era um desses ternos, mas para mostrar que ele é, os ternos começaram a não usar gravata e a ser mais casuais.

Neste espaço ainda temos t-shirts, mas são os coloridos, como se fosse um símbolo, intencional ou não, de que ainda não fazemos parte do establishment como tal.

E esse continua sendo o caso em grande parte, mas obviamente somos mais parte do establishment agora do que éramos, e de muitas maneiras estamos meio que nos fundindo.

Isso é uma conquista, sem dúvida. O adolescente, com quase 14 anos para bitcoin em breve, está aprendendo e amadurecendo.

Embora ainda não, mas a indústria não é mais pequena demais para ser ignorada, e provou-se o suficiente para ser bem-vinda.

E embora alguns digam o que aconteceu com o bitcoin que ele se preocupa com Powell, muitos estão assistindo para ver o quanto ele se importa em comparação com outros ativos.

Porque fora do estabelecimento, na porta, apenas dentro, parcialmente dentro, ou no estabelecimento, bitcoin é bitcoin.

É novo e, portanto, se o bitcoin mudar, o estabelecimento pode mudar tanto, como os produtos relacionados ao bitcoin estão agora no mercado de ações, também os produtos relacionados ao estoque estão no blockchain, sem mencionar o próprio dólar em USDt ou c e não há muita razão pela qual os títulos também não podem ser blockchain.

O trabalho real, portanto, começa apenas agora, embora a escalabilidade ainda precise ser abordada com zk tech ou qualquer outra coisa, mas é apenas agora que esse espaço pode começar a decolar adequadamente em produtos ou serviços e uso.

Entramos no segundo estágio, que chamamos de adoção institucional, mas é muito mais amplo, pois o bitcoin e a criptomoeda estão começando a se tornar parte integrante das finanças, talvez atingindo aquele estágio em que está ficando difícil imaginar o mundo sem ele.

Imagine se não tivéssemos uma alternativa na situação atual e as pessoas estivessem realmente preocupadas com a inflação alta, ou em alguns países a inflação galopante e pior.

Em vez disso, estamos todos tranquilos, assistindo Powell, esperando, criticando quando devido, mas sem muito cuidado se eles ouvem porque estamos sãos e salvos em nossas próprias blockchains, onde tudo continua funcionando excepcionalmente sem problemas.

E essa pode ser uma boa razão pela qual o estabelecimento poderia ficar feliz em ter esse espaço, pois não é realmente uma ameaça, embora possa ser complementar a outras ferramentas financeiras ou até mesmo resultados.

Deixando apenas uma pergunta: Nobel para Nakamoto quando? E não se preocupe, Vitalik Buterin pode pegá-lo em seu nome.