Crypto Mom discorda da negação da petição da SEC para alterar a regra da mordaça

Hester Peirce, comissária da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), expressou o seu desacordo com a negação da agência de uma petição para alterar uma regra que impede os réus de negar quaisquer alegações em ações de execução de acordos.

De acordo com um Declaração oficial Do comissário, popularmente conhecido na comunidade de ativos digitais como “Crypto Mom”, a proibição de negações dos réus proíbe o público americano de apresentar críticas ao governo e avaliar sua credibilidade.

SEC nega petição para alterar a regra da mordaça

A regra da mordaça faz parte da política da SEC adotada em 1972, que exige que os réus concordem que não tomarão nenhuma ação ou farão declarações públicas negando quaisquer alegações nas queixas apresentadas contra eles.

Em essência, a regra não permite que os réus consintam com uma sentença ou ordem que imponha uma sanção enquanto nega as alegações da queixa; caso contrário, a SEC poderá pedir ao tribunal que anule o acordo. Isto destina-se a garantir que não criam a impressão de que as queixas não têm base factual.

Peirce explicou que resultar da regra é que o réu concorde em rescindir declarações anteriores em tribunal contestando a veracidade das alegações do regulador, prometendo nunca fazê-lo ou permitir que outros contestem as acusações para que o caso permaneça resolvido.

A petição, apresentada pela Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA), pedia à agência que alterasse a regra para permitir que um réu consentisse com um julgamento no qual admitisse, negasse ou não admitisse nem negasse as alegações da denúncia.

No entanto, a SEC negado a petição alegando que os argumentos da NCLA não têm mérito e que a regra da mordaça é “um exercício adequado da autoridade da Comissão para decidir como irá prosseguir a sua missão de aplicação da lei e resolver os casos”.

Minando a integridade regulatória

Apesar das afirmações da SEC, Crypto Mom acredita de outra forma.

“Concordo com o peticionário que esta questão merece um lugar na nossa agenda de regulamentação. Uma coisa que adoro neste país é que os americanos podem e muitas vezes criticam o seu governo… Esta liberdade de falar contra o governo e os funcionários do governo é essencial numa sociedade livre comprometida com a preeminência do povo”, afirmou ela.

O comissário insistiu que a política de negar aos réus o direito de criticar um acordo depois de este ter sido assinado publicamente mina a integridade regulamentar e levanta preocupações da Primeira Emenda.