Dizendo olá ao Bitcoin

Este é um editorial de opinião de Pierre Rochard, vice-presidente de pesquisa da Riot.

Ben Sixsmith publicou um artigo pensativo no The Spectator intitulado “Dizendo adeus à utopia nerd criptográfica”, fornecendo uma perspectiva externa sobre a crise enfrentada pela economia criptográfica mais ampla.

Embora haja muito com o que concordo e discordo em seu artigo, vou me concentrar na linha principal de raciocínio: Bitcoin é uma das muitas criptomoedas, criptomoedas não têm valor intrínseco e criptomoedas são negociadas especulativamente em bolsas como FTX; portanto, o colapso escandaloso do FTX revela que o Bitcoin não é melhor do que o status quo.

O primeiro parágrafo do artigo de Sixsmith estabelece a fusão de Bitcoin e cripto: “O valor de Bitcoin, Ethereum e Luna caiu em maio”.

À primeira vista, essa afirmação pode parecer incontroversa, todos esses três ativos dependem de criptografia e graus variados de descentralização, e todos esses três ativos experimentaram quedas acentuadas nos preços de negociação nas bolsas. Por outro lado, se olharmos para o software de código aberto subjacente, veremos diferenças radicais:

• O protocolo do Bitcoin é configurado especificamente para minimizar a incerteza com parâmetros conservadores e um conjunto de recursos restrito, e sua arquitetura de contabilidade simples resulta em auditabilidade de fornecimento de BTC.
• O Ethereum é otimizado para experimentação de ponta e uma ampla gama de recursos programáveis, mas sua complexa arquitetura de contabilidade resulta em uma fornecimento não auditável de ETH.
• Luna era programado para hiperinflar automaticamente para tentar sustentar o valor de uma stablecoin, Terra, e foi exatamente isso que ela fez.

Colocar todos esses três ativos em um único balde "cripto" é redutor - são tecnologias diferentes otimizadas para resultados diferentes. O Bitcoin alcançou estabilidade de rede a longo prazo - você poderia executar o mesmo software de nó continuamente na última década sem problemas. O mesmo não pode ser dito para o software de nó Ethereum, que mudou completamente seu mecanismo de consenso em setembro de 2022. Essa mudança só pôde ocorrer porque a Fundação Ethereum possui um centralizada papel na designação do contrato oficial de estaca. O Ethereum precisa ser mais centralizado do que o Bitcoin para realizar “atualizações” agressivas em seu protocolo. Bitcoin não tem tal operador centralizado ou autoridade, e suas regras de consenso não são oficiais: um acordo espontâneo, intersubjetivo, em toda a rede entre os usuários.

Para abordar o segundo elemento na linha de raciocínio de Sixsmith: o valor intrínseco de manter qualquer forma de dinheiro é que você está minimizando a incerteza por meio de cobertura contra fluxos de caixa futuros imprevisíveis. No sistema fiduciário, os ativos menos incertos são dinheiro físico e contas bancárias garantidas pelo governo; no entanto, mesmo esses estão sujeitos ao poder fiduciário dos governos que emitem tais moedas e asseguram essas contas bancárias - ou seja, seu dinheiro é tão bom quanto as promessas do governo aplicável.

Deixar de lado a taxa de câmbio do Bitcoin, em um nível de engenharia fundamental, manter o BTC com suas próprias chaves privadas e verificar o livro-razão com seu próprio nó resulta em menos incerteza do que manter até mesmo dinheiro físico ou uma conta bancária segurada. Esse é o valor intrínseco do bitcoin. Embora o preço à vista/poder de compra do BTC possa estar sujeito aos caprichos das forças do mercado, os princípios de minimização da incerteza de como receber, manter e enviar o BTC não mudaram desde o seu início. Assim, você pode ser certo que os contratos inteligentes que bloqueiam seu BTC serão executados conforme escritos, de modo que apenas uma assinatura de suas chaves privadas possa movimentar seu dinheiro.

O terceiro elemento abordado no artigo de Sixsmith refere-se à negociação especulativa de criptomoedas nas bolsas. As bolsas que operam nos Estados Unidos são entidades legais sujeitas às leis dos EUA que regem as bolsas e estão sujeitas à conformidade com os regulamentos estaduais e federais de transmissão de dinheiro, custódia e proteção ao investidor. Eles são regulados federalmente pela Commodity Futures Trading Commission, pela Securities and Exchange Commission dos EUA e/ou pela Financial Crimes Enforcement Network, e possuem termos de serviço e acordos de usuário claros. Mesmo uma bolsa “offshore” nas Bahamas é responsável perante o Lei Comum Inglesa. Rotular essas entidades como exchanges “criptográficas” ofusca sua natureza fiduciária centralizada.

Sixsmith afirma: “... sabíamos que as criptomoedas não eram um caminho infalível para a liberdade e a independência quando seu valor dependia do bom senso e da moral de um bando de nerds estranhos online”.

Embora bem-humorado, esta declaração combina o valor do Bitcoin com a (má) gestão de trocas fiduciárias/criptográficas; semelhante a questionar o valor dos tomates porque um supermercado faliu. Além disso, não há nada inerente ao BTC que exija deixá-lo em uma bolsa fiduciária, vulnerável a roubo. É mais difícil e arriscado proteger e usar adequadamente a senha de uma conta de câmbio do que fazê-lo com chaves privadas BTC. Além disso, existem corretoras somente de bitcoin que incentivam ou exigem a entrega de BTC diretamente nas chaves do cliente. Inúmeros indivíduos e empresas recebem o BTC não como uma troca por moeda fiduciária, mas como receita de bens e serviços. O desenvolvimento contínuo de uma economia circular diminuirá a necessidade de trocar por moeda fiduciária.

Em conclusão, apesar das criptomoedas adjacentes e trocas fiduciárias que são centralizadas e não confiáveis, o Bitcoin é um sistema monetário alternativo descentralizado e confiável. A visão do Bitcoin para o futuro não é utópica ou idealista, mas simplesmente olhando para a última década de adoção bem-sucedida, observando que as propriedades fundamentais do Bitcoin só melhoraram e projetando um crescimento contínuo. Talvez o gargalo na adoção do Bitcoin seja a compreensão das pessoas sobre o que diferencia o Bitcoin do fiduciário e da criptografia.

Este é um post convidado por Pierre Rochard. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.