Encontrando sinal em um mundo barulhento

Uma versão deste artigo foi originalmente publicada aqui.

Em qualquer espaço novo e em desenvolvimento, é provável que haja muito barulho. Novas soluções competem por um novo mercado contra os monopólios existentes – que atualmente possuem o mercado e contra outras tecnologias que tentam deslocá-los.

Dificíl de entender

Isso é especialmente verdadeiro naquelas inovações/descobertas revolucionárias que mudam nosso mundo e nos forçam a usar uma nova lente para entendê-lo. Preconceitos anteriores nos tornam menos propensos a investigar as novas inovações com base nos primeiros princípios. Os dados são um legado de nossos modelos existentes – não desses novos. Os novos precisam ser intuídos para prever o que acontecerá em vez de prever usando dados históricos. Simplificamos os modelos em nossos cérebros para economizar tempo e, como resultado, a maioria das pessoas cai na armadilha de prever seu comportamento futuro olhando para o passado.

É a mesma razão que, ao usar um telefone Blackberry quando o iPhone foi lançado, não podíamos prever como nossas mentes mudariam – e nossas mentes mudando por causa do novo valor criado mudariam uma indústria. Nós nos movemos instantaneamente quando recebemos algo de maior valor, e é impossível prever esse movimento antes de “tê-lo visto”.

É a mesma razão pela qual a Kodak foi destruída pela própria câmera digital que a Kodak criou, e a Blockbuster não conseguiu ver a ameaça da Netflix até que fosse tarde demais.

E é a mesma razão pela qual todos os monopólios falham quando entendem mal a criação de valor entregue à sociedade por uma nova tecnologia. A adoção de tecnologia é mais frequentemente de baixo para cima versus de cima para baixo. Por quê? Simplesmente porque as pessoas mais afastadas do poder do monopólio têm mais a ganhar, e as pessoas mais próximas ao monopólio têm mais a perder.

Acrescente a isso que sempre há um número muito maior de pessoas mais distantes do monopólio do que próximas a ele, e fica fácil ver a rapidez com que algo que cria mais valor para essas pessoas pode se firmar e se fortalecer – tornando um monopólio impotente em lutando contra isso.

Nota: É importante considerar esta estrutura independentemente de o monopólio estar dentro de uma indústria ou se se aplicar ao próprio dinheiro.

Mais difícil de entender

É ainda mais difícil entender tecnologias de uso geral, como inteligência artificial, que afetam todos os setores ou preveem sua taxa de progresso. Como essas tecnologias de uso geral se aplicam a a maioria criação de valor ao longo do tempo, podemos facilmente subestimar o impacto correspondente em cada negócio e, por sua vez, em nossas vidas. Por exemplo, fingir que uma inteligência artificial limitada ou geral não afetará negativamente nosso trabalho um dia é algo que queremos acreditar, o que garante que as narrativas que apoiam essa linha de pensamento sejam populares – mesmo que falsas. 

Mais difícil de entender

Mas as inovações mais difíceis de entender são tecnologias abertas, descentralizadas e em nível de protocolo. Esses protocolos criam valor na forma de uma nova fundação que emerge lenta e metodicamente. Os protocolos são construídos em camadas, o que significa que geralmente não podemos ver o que é possível na próxima camada até que ela já esteja construída. O protocolo de tecnologia de camada base (camada 1) que permitiu que os computadores fossem conectados em rede é chamado de protocolo de controle de transmissão e protocolo de internet (TCP-IP) e foi desenvolvido pela Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA) no final dos anos 1960. Não foi até 1989 que Tim Berners-Lee inventou o protocolo de transferência de hipertexto (HTTP) na camada 4, que ligaria esses computadores e páginas da Web e formaria a rede mundial de computadores.

É por isso que se você tentasse explicar a camada de protocolo aberto TCP-IP que permitia que computadores anteriormente isolados se comunicassem ou mesmo HTTP com alguém no início dos anos 1990, ou tentasse dizer a eles que um dia essa mesma tecnologia (em grande parte inalterada) daria origem ao iPhone, Google, Zoom, Amazon e tudo o mais que damos como certo hoje, seus olhos rolariam de descrença.

Experimentamos valor por meio de produtos e serviços que nos agregam valor, em vez de tentar entender os detalhes intrincados do encanamento que dá origem a esses produtos e serviços. 

Vou tentar usar uma estrutura para considerar como isso se aplica ao Bitcoin e ao aumento previsível de altcoins, finanças descentralizadas (DeFi) Web3, Metaverse e todo o espaço blockchain.

Mas antes de irmos lá, devemos começar em um nível mais alto porque a abstração de nível mais alto afeta e amplifica todo o resto.

Devemos começar pelo dinheiro. Devemos começar por aí pela mesma razão indicada acima.

Nomeadamente:

1. Experimentamos valor por meio de produtos e serviços que nos dão valor, em vez de tentar entender os detalhes intrincados do encanamento que dá origem a esses produtos e serviços, e
2. O dinheiro é a camada fundamental que dá origem a todo o resto.

Portanto, quando o dinheiro quebra, manter-se firme quando o chão cede fornecerá pouco em termos de segurança.

Dinheiro é apenas informação

Isso pode ser difícil de ver porque é uma informação importante, mas não desejamos mais pedaços de papel (ou as unidades digitais que ele representa). Desejamos a sensação que temos de ter esses pedaços de papel e o que ele pode nos comprar. Não importa se essa “compra” é uma sensação de segurança, um legado na forma de dar aos filhos, férias, status, casa ou liberdade. O dinheiro é apenas a informação (um livro-razão) que nos permite medir o que temos e o que será necessário (em nossas próprias mentes) para alcançar o resultado desejado. O medo, a ganância e o desejo humano de querer mais vem em cima desse registro e comparação com outras pessoas.

Faz sentido lógico, então, que um, se o dinheiro é apenas informação e dois, o dinheiro está sendo manipulado pelos bancos centrais a uma taxa sem precedentes para evitar um colapso de crédito do sistema, então a desinformação devo estar crescendo em todo o sistema. (Um derivado de segunda ordem dessa desinformação é que a confiança devo estar diminuindo em todo o sistema.)

Mas esse é o sistema infeliz em que vivemos, e tem consequências muito negativas. Como medimos um sistema de dentro do sistema, para a maioria da população, isso tornaria a verdade praticamente impossível de ver. Da mesma forma, todas as empresas, organizações e partidos políticos são formados por pessoas semelhantes medindo o sistema a partir do sistema, enquanto todos os membros de nossa sociedade em geral acreditam que podem ver essa desinformação melhor do que outros.

(Caveat emptor: Embora eu faça o meu melhor para aprofundar as questões para entender os dois lados e onde posso estar errado, isso inclui eu e as palavras nesta página.)

Por consequência, é completamente lógico ver teorias da conspiração, confusão, polarização, preconceitos dentro do grupo, fora do grupo e o caos social reinar.

Essa desinformação na forma de dinheiro não criaria apenas polarização. Como o dinheiro conecta valor entre pessoas e nações, isso levaria a uma tremenda má alocação de capital e recursos, pois todos os atores individuais do sistema pioraram o sistema com suas ações para ganhar dinheiro suficiente para escapar do sistema. Perseguindo retornos cada vez maiores, não seria apenas o público em geral. Mesmo os planos de previdência, que precisam de certos retornos de crescimento para se manterem solventes para pagar as responsabilidades na forma de benefícios de aposentadoria, buscariam retornos “reais” mais altos – todos eles, e nós também, buscando maneiras de resolver um problema de crescimento para escapar do próprio sistema que cria o problema.

Em um mundo assim, seria fácil cair em uma armadilha de pirâmide e esquemas de enriquecimento rápido para escapar. De fato, a própria estrutura de manipulação de dinheiro (informações) e a estrutura de incentivo correspondente garantiriam que um mercado crescesse para abusar dele – tanto em criptomoedas quanto no mercado geral. Todo mundo medindo e tentando criar valor a partir desse sistema, sem saber, contribuiria para uma maior insegurança. Ninguém estaria isento. Todos, em busca de um retorno maior para escapar da desvalorização existente das moedas, lotaram os mercados que, por sua vez, prejudicaram os outros.

Com este, desinformação como pano de fundo, e dois, uma nova tecnologia de camada de protocolo emergindo (lembre-se de que os protocolos abertos fornecem mais valor para a sociedade e são os mais difíceis de entender), seria extraordinariamente difícil ver por que o Bitcoin sozinho se destaca como uma tecnologia inovadora e para onde ela está indo. Por extensão, seria relativamente fácil neste ambiente para atores mal informados ou mal-informados confundir Bitcoin com criptografia, Web3, DeFi, blockchains, Metaverse e outras convenções de nomenclatura para obter uma vantagem para sua oferta. Um mercado público que, acreditasse que fossem semelhantes e assistisse a um aumento meteórico do Bitcoin nos últimos 13 anos (enquanto eles estavam perdendo poder de compra em suas próprias moedas) e dois, sem tempo para fazer pesquisas profundas, seriam alvos fáceis para imitadores, fraudadores e até atores bem-intencionados que podem estar mal informados, promovendo a próxima grande novidade.

Isso agiria para amplificar os ciclos de altos e baixos no Bitcoin e ofuscar sua verdadeira natureza. Em primeiro lugar, trazendo mais alavancagem, hipotetização e rehipotetização para o espaço geral, alavancando o bitcoin (que não tem risco de contraparte) como um ativo ao portador intocado e amplificando o preço do bitcoin no caminho para cima. E em segundo lugar, como cada um dos esquemas de altcoins e DeFii vinculados a eles, caiu devido a essa mesma alavancagem, criando “corridas bancárias” que amplificariam a queda de preço do bitcoin (em termos de dólares) à medida que o ativo ao portador (BTC) fosse vendido em um mercado falido para cobrir as perdas.

À medida que o mercado de dinheiro muito maior quebrou, (o balanço mundial é aproximadamente quatro ordens de magnitude maior do que o valor de mercado do bitcoin hoje) e o Federal Reserve e outros bancos centrais facilitaram ou apertaram em termos fiduciários, isso apenas amplificaria todo o processo descrito aqui e criaria confusão adicional.

Com isso como pano de fundo, fornecerei uma estrutura simples para explicar por que o Bitcoin é inigualável em seu design, para que outros possam usar essa estrutura para decidir por si mesmos. Minha esperança é que, ao entender as compensações necessárias no design de qualquer blockchain, o público em geral e/ou os formuladores de políticas possam entender com mais precisão as compensações e ver o sinal através do ruído. Ao fazer isso, também mostrarei por que o surgimento de blockchains e altcoins concorrentes é previsível, as vantagens e desvantagens deles e por que, na minha opinião, cada um falhará no final.

Descentralização, Segurança, Escalabilidade

Bitcoin (na camada 1) resolveu a descentralização e a segurança. Nunca na história a sociedade teve descentralização e segurança juntas. Treze anos após sua descoberta/invenção pelo pseudônimo Satoshi Nakamoto e não importa a quantidade de estado-nação, desafio econômico ou medo, incerteza e dúvida (FUD) lançados nele, ele permanece descentralizado e completamente seguro. Este é um negócio maior do que parece à primeira vista. Como a sociedade ao longo do tempo nunca poderia contar com a descentralização e a segurança juntas, ela precisava confiar nas instituições e no estado de direito (para manter essas instituições sob controle) para proteção, a Carta Magna, a Declaração de Independência e muitas outras estruturas semelhantes. tempo consagrando direitos aos cidadãos do poder irrestrito sobre eles por seus governantes. O problema é que em um horizonte de tempo mais longo, o dinheiro supera as leis, então as leis sozinhas não podem resolver a confiança. As leis mudam com o tempo, garantindo que aqueles com acesso ao dinheiro reescrevem as leis ou prevalecem nos tribunais. Um reflexo do mundo em que vivemos mostra essa triste verdade, ou seja, onde o dinheiro é mais quebrado, o estado de direito é quebrado!

O estado de direito não protege os cidadãos da manipulação do dinheiro. Protege os mais próximos da manipulação.

O Bitcoin permanece descentralizado e seguro devido ao seu design. Dois elementos críticos de design levaram a esse resultado: um, um tamanho de bloco limitado e dois, usando energia para proteger a rede por meio de prova de trabalho. (Elementos adicionais de design conectados a esses dois elementos de design permanecem críticos para a segurança e descentralização da rede. Para o leitor que quiser se aprofundar, eles serão explorados posteriormente neste post com links para alguns grandes líderes de pensamento e conteúdo.) É importante lembrar que o Bitcoin é de código aberto, o que significa que é aberto a todos (para auditar ou usar livremente), controlado por ninguém e disponível gratuitamente para qualquer pessoa alterar através de um fork para tentar projetar de uma maneira diferente que crie mais valor para os usuários. 

Ao projetar dessa maneira, o Bitcoin nos últimos 13 anos tornou-se uma excelente reserva de valor, mas também permaneceu amplamente inviável para ser usado como moeda ou pilha de tecnologia mais ampla devido à falta de velocidade de transação de cinco a sete transações por segundo ( na primeira camada). A velocidade da transação não era a única limitação. Ao manter o tamanho do bloco pequeno para garantir a descentralização contínua, o Bitcoin deixou uma abertura para blockchains/altcoins concorrentes fazerem mais na camada 1. Capital de risco, empreendedores e desenvolvedores correram para esse ecossistema porque inventar uma nova moeda que pudesse competir com o bitcoin alcançaria enormes lucros de curto prazo para seus fundadores e financiadores de capital de risco, e dois, com um tamanho de bloco maior e blockchain mais permissivo, mais poderia ser feito. Essas blockchains concorrentes dariam origem a contratos inteligentes, tokens não fungíveis (NFTs) e finanças “descentralizadas”.

Seria fácil mostrar o Bitcoin como uma tecnologia antiga, em vez de uma camada de protocolo para um público que procura escalabilidade e outros casos de uso. Essa mesma escolha, porém, seja velocidade de transação ou fornecimento de mais capacidade por meio de contratos inteligentes na camada 1, requeridos essas blockchains para sacrificar a descentralização ou a segurança, para atingir seus objetivos.

Você verá em uma longa história de blockchains concorrentes que eles todos os ou tornam-se centralizados (através de um conselho ou um pequeno número de pessoas/nós que tomam decisões para todos) ou tornam-se vulneráveis ​​a hacks/interrupções à medida que aumentam.

O Bitcoin está sozinho em descentralização e segurança.

Por quê? Porque simplesmente não há como contornar a escolha de dois em três para um blockchain na camada 1.

A conclusão lógica, porém, é que, se alguém sacrifica a segurança pela escalabilidade, o blockchain falha porque é inseguro, or Se alguém sacrifica a descentralização pela escalabilidade, um blockchain deve eventualmente se tornar inútil por razões econômicas. E embora você possa argumentar esse ponto de vista de um ecossistema que parece fornecer valor por uma janela de tempo, as compensações econômicas de executar um blockchain centralizado garantem que ele não funcione a longo prazo. Dito de forma simples, se a centralização é um requisito do projeto, um banco de dados é uma solução muito menos dispendiosa – em termos de economia e uso de energia. Essa razão econômica por si só nega qualquer benefício de longo prazo (além dos detentores iniciais de tokens) de uma blockchain centralizada para os participantes do sistema, porque alguém precisa pagar por isso.

Qual garante que todos os projetos construídos sobre esses blockchains alternativos (Web3, Metaverse, NFTs, etc.), independentemente da intenção dos fundadores desses projetos, devem sofrer o mesmo destino que o blockchain subjacente.

Construir em cima de areia movediça não é uma boa estratégia de longo prazo.

Algumas perguntas rápidas para esclarecer:

1. Como as finanças descentralizadas podem ocorrer em uma blockchain controlada centralmente?
2. Como a promessa da Web3 seria diferente do poder de monopólio da tecnologia de hoje se ela fosse construída em uma camada base mais cara e controlada por muito poucos?
3. Qual é o valor a longo prazo de uma cópia digital (NFT) de algo conectado a uma blockchain que falha?
4. Se existisse um custo menor (por meio das Camadas 2 e 3) e uma alternativa descentralizada que permitisse às empresas de jogos e realidade virtual controlar seu próprio destino em vez de arriscar seu futuro em uma blockchain controlada centralmente, o que esses empreendedores escolheriam? Não seria mais provável que este novo protocolo, em vez de um controlado centralmente, fosse a base do “metaverso”?

Durante todo o tempo, os empresários construindo para essas blockchains, o público em geral e os reguladores

pode não estar ciente da natureza de longo prazo da vulnerabilidade. Pior ainda, o capital e os grandes detentores dos vários esquemas de altcoins podem se tornar participantes dispostos ou não em um esquema de incentivo perverso onde ficam ricos ou saem na hora certa, às custas do público desconhecido. de Charlie Munger citações famosas “Mostre-me um incentivo e eu lhe mostrarei o resultado” se aplica bem aqui. Se o capital investido (por capitalistas de risco) e o tempo (por um empreendedor ou equipe) foram usados ​​para projetar uma dessas blockchains ou construir uma empresa em cima de uma, a natureza humana nos diz que é muito mais fácil ofuscar a verdade para vender para um lance mais alto antes de entrar em colapso do que admitir uma estratégia errada.

Como sempre, siga o dinheiro.

A linha se torna particularmente distorcida por exchanges que oferecem essas moedas a um público desconhecido. Ao oferecer uma infinidade de títulos (altcoins, 20,000 e contando) que eventualmente sofrem um destino semelhante, eles criam uma enorme riqueza às custas da sociedade, cobrando taxas de transação na entrada e na saída, toda vez que alguém negocia qualquer uma dessas mais de 20,000 moedas. É um negócio de baixíssimo risco viabilizado por um público altamente suscetível. Essa mesma riqueza é então usada para defender/pressionar os governos por políticas favoráveis ​​que lhes permitam operar. Ver oportunidades de investimento e empregos nas maiores bolsas, enquanto acredita que bitcoin e altcoins são de natureza semelhante, garante que os formuladores de políticas sejam facilmente influenciados. Muito disso contribui para que o público e a mídia sejam completamente desinformados sobre o Bitcoin e a prova de trabalho.

Por quê? Porque a fusão de Bitcoin, blockchains e altcoins é a chave para os lucros operacionais.

Um mergulho mais profundo nos três lados da pirâmide

1. Segurança

Por meio de prova de trabalho, o Bitcoin oferece aos mineradores uma maneira de competir para resolver quebra-cabeças de hash criptográfico para verificar novas transações no blockchain. Os mineradores compram o hardware mais recente para competir pelo Bitcoin na forma de recompensas em bloco. A recompensa segue um cronograma de halving em que a recompensa por resolver o quebra-cabeça de hash é reduzida programaticamente a cada 210,000 blocos. Começando em 2009 em 50 bitcoins por nova transação verificada no blockchain (aproximadamente uma vez a cada 10 minutos) para 25 bitcoins em 2013, para 12.5 em 2016, para 6.25 BTC hoje, e será reduzido pela metade a cada 210,000 blocos até o ano de 2140. Na competição natural que surge no mercado livre com outros atores econômicos tentando “ganhar” bitcoin, é criado um incentivo onde os mineradores ganham bitcoin protegendo a rede. Como os custos primários da mineração são um, o hardware (necessário para resolver os quebra-cabeças de hash criptográfico) e dois, os custos intensivos de energia para executar o hardware, os mineradores são incentivados pela competição para obter vantagem sobre outros mineradores, o que adiciona taxa de hash à rede (taxa de hash é o poder computacional total que protege a rede).

Nakamoto desenvolveu uma nova maneira de proteger a rede e aproveitar a teoria dos jogos à medida que a rede fluía com as mais recentes melhorias de hardware, permitindo computação mais rápida e novos nós sendo adicionados ou removidos da rede. Chamado de ajuste de dificuldade, a rede ajusta automaticamente a dificuldade a cada 2,016 blocos, com base no tempo que levou para minerar os últimos 2,016 blocos, para manter a média tempo para encontrar o próximo bloco em 10 minutos. Isso tira proveito da ganância e do medo em um mercado livre de atores econômicos que trabalham em seus próprios interesses para obter ganhos, para equilibrar e proteger constantemente a rede. À medida que mais poder de computação é adicionado à rede, o ajuste de dificuldade automaticamente torna mais difícil encontrar os próximos 2,016 blocos e, inversamente, à medida que o poder de computação é removido, a dificuldade se ajusta automaticamente para facilitar a localização dos próximos 2,016 blocos. Esse processo cria operações de mineração cada vez menos lucrativas que aproveitam o mercado livre. Por exemplo, quando a China instituiu a proibição de toda a mineração de bitcoin em maio de 2021, a taxa de hash do Bitcoin caiu em dois meses de aproximadamente 185 milhões de terahashes por segundo para 58 milhões de terahashes por segundo. A cada duas semanas, a dificuldade foi ajustada para baixo para manter o tempo médio de bloqueio em 10 minutos. Com menos mineradores competindo por recompensas e um excesso de equipamentos de mineração recém-disponíveis chegando ao mercado, criando uma pressão de preços para baixo no equipamento, a mineração se tornou muito mais lucrativa. Por sua vez, muitas empresas americanas correram para preencher o vazio (e a oportunidade econômica) que a China criou. Seguiu-se uma “corrida do ouro” para a mineração. À medida que mais atores econômicos se apressavam para tirar proveito dos lucros fáceis, e o ajuste da dificuldade aumentava, os lucros racionalizavam mais uma vez.

E assim, independentemente de um ataque de um estado-nação, ou um ciclo de queda impulsionado pela ganância e medo, o

rede, globalmente, é sempre protegida pelo ajuste de dificuldade em criar um incentivo natural para ganhar uma fatia maior de um prêmio econômico. À medida que mais entradas no mercado correm para aproveitar a maior oportunidade de lucro criada por uma taxa de dificuldade mais fácil, elas adicionam segurança adicional à rede – por sua vez, elevando a taxa de dificuldade e reduzindo seus lucros. (A taxa de hash do Bitcoin é atualmente de 212 milhões de terahashes)

Além disso, o processo de pagamento por equipamento adicional, que fica obsoleto ao longo do tempo, à medida que o novo equipamento se torna superior, é caro. Isso tem o efeito de apoiar novos participantes/ideias no mercado. Em outras palavras, sua própria natureza reduz as tendências monopolistas de um mercado de se consolidar em torno de algumas grandes mineradoras e precificar outras.

Os ciclos de expansão e queda da mineração de bitcoin devem ser vistos como a competição de mercado livre por uma vantagem em um mercado perfeitamente transparente com cada ator racional, em suas próprias mentes tentando encontrar uma vantagem (o que leva à inovação energética, veja abaixo). O tempo todo, protegendo a rede como um subproduto dessa competição natural.

Energia (como parte da segurança)

Enquanto muitas pessoas acreditam falsamente que o Bitcoin e a forma como ele usa a prova de trabalho para validar blocos é ruim para o planeta por causa da energia usada para proteger a rede, a verdade é que o Bitcoin é o só coisa que descobri que permitirá uma transição para um sistema de alinhamento planetário e abundância. Como sempre afirmei: A abundância de dinheiro cria escassez em todos os outros lugares, e a escassez de dinheiro cria abundância.

No nível mais alto, isso ocorre porque nosso atual sistema econômico para o planeta é incongruente com o que a tecnologia está levando a nós e à vida em um planeta finito.

Conforme explicado em “O preço de amanhã: por que a deflação é a chave para um futuro abundante" e em "O maior jogo. "

Um conflito precisa ser resolvido no nível do sistema:

1. O aumento exponencial da eficiência impulsionado pelo progresso tecnológico requer uma moeda que permita a deflação (bitcoin). Recebemos mais por menos trabalho.
2. O sistema monetário fiduciário existente requer inflação e, consequentemente, precisa de manipulação para permanecer viável. Recebemos menos por mais trabalho. 

Como o sistema existente é baseado em crédito, ele não pode permitir deflação contínua sem colapso completo (porque o crédito seria eliminado e o crédito is o sistema). A sociedade nunca votaria para ter todo o seu modo de vida em colapso. O que significa que existe um paradoxo em que a sociedade sempre insistirá no “crescimento” manipulado por medo das consequências do colapso, e esse crescimento manipulado is a fonte primária dos problemas com os quais a sociedade está lidando – incluindo danos ambientais.

Em última análise, isso porque, em vez de permitir que os preços caiam (e a sociedade ganhe tempo e liberdade) com o aumento da produtividade, pressupõe que podemos “crescer” para sempre. E o próprio crescimento pressupõe que o dinheiro pode ser criado do nada para alcançá-lo. Esse “crescimento” de mais empregos para poder pagar as contas, pagar os preços mais altos, que são manipulados mais alto em primeiro lugar, mantém a sociedade em uma roda de hamster incapaz de ver que é o próprio sistema com sua obrigação de crescimento embutido para serviço de dívida impagável que é responsável por toda a dor. Fica pior – do sistema existente, cada inovação que reduz o preço ou economiza tempo no futuro deve ser compensada com mais manipulação da moeda para manter o esquema monetário existente. A própria energia fornece um bom exemplo. Não é como se não houvesse uma abundância de tecnologia empregada na exploração, produção, transporte e desenvolvimento de novas fontes de energia. Quando você percebe que a principal razão (o aumento da demanda também é importante) os preços da energia subiram contra a entrada de energia nova e os ganhos de eficiência das fontes de energia existentes, é que eles devem aumentar para apoiar o sistema de crédito existente, você também percebe que não há saída do sistema.

Além do problema ambiental ser insolúvel no sistema existente, o Bitcoin fornece um caminho para um Kardashev tipo 1 planeta onde aproveitamos toda a energia que pode chegar à terra a partir do sol.

Faz isso porque fornece um incentivo econômico positivo em uma transição para energia abundante. Do ponto de vista da oferta e da demanda, o alto custo de energia do Bitcoin para proteger a rede é uma característica porque é criado um incentivo econômico que é natural e positivo para construir abundância de energia. A energia é o principal fator de lucratividade na mineração de Bitcoin, o que significa que a energia de baixo custo é necessária para os lucros. Um minerador de bitcoin não pode permanecer lucrativo pagando por energia a taxas que um cliente de varejo pagaria, então ele não compete com essa energia.

Em vez disso, desencadeia o mesmo comportamento de livre mercado na produção e utilização de energia. Ou seja, a procura de menor custo ou energia ociosa. Ao fazer isso, fornece um preço mínimo para a energia e uma maneira de alocar capital para investimentos que de outra forma não seriam feitos. Esses novos investimentos em energia, juntamente com energias renováveis, permitem que regiões que antes estavam isoladas do mundo devido à falta de energia confiável construam riqueza e independência energética. A competição constante para encontrar custos mais baixos em energia e/ou usar o calor fornecido pela mineração de Bitcoin para outros usos comerciais, como aquecimento de estufas ou edifícios comerciais, desencadeia uma onda de talentos empreendedores no desafio da utilização de energia. Tudo por meio da livre concorrência de mercado para garantir uma abundância confiável de energia e utilização.

Deve ser óbvio para a maioria dos observadores agora que a energia é mais importante em nossas vidas do que a quantidade de notas impressas em papel ou representações digitais dessas notas. Imprimir mais papel ou unidades digitais apenas cria uma escassez de energia adicional. A energia substitui os dólares porque sem energia não há economia.

O vínculo do Bitcoin com a energia para segurança e seu efeito positivo correspondente no crescimento real e na abundância de energia é talvez sua característica mais subestimada (e uma que a grande imprensa tem completamente para trás).

Este trecho de Gigi (@dergigi) fornece uma nova maneira de entender como a energia protege a rede:

“Qualquer coisa que não tenha nenhum custo real – custo que seja imediatamente óbvio e possa ser verificado por qualquer pessoa à primeira vista – pode ser trivialmente forjado ou simplesmente inventado. Nas palavras de Hugo Nguyen: 'Ao anexar energia a um bloco, damos-lhe 'forma', permitindo-lhe ter peso real e consequências no mundo físico.'

“Se removermos essa energia, digamos, passando de mineradores para signatários, reintroduzimos terceiros confiáveis ​​na equação, o que remove o vínculo com a realidade física que torna o passado auto-evidente.

“É esta energia, esta peso, que protege o livro-razão público. Ao trazer essas informações improváveis ​​à existência, os mineradores criam um campo de força transparente em torno de transações passadas, garantindo o valor de todos no processo – incluindo o seu próprio – sem qualquer uso de informações privadas.

“É esta energia, esta peso, que protege o livro-razão público. Ao trazer essas informações improváveis ​​à existência, os mineradores criam um campo de força transparente em torno de transações passadas, garantindo o valor de todos no processo – incluindo o seu próprio – sem qualquer uso de informações privadas.

“Aí vem a parte difícil de entender: o valor que é protegido não é apenas valor no monetário sentido, mas o próprio moral valor da integridade do sistema. Ao estender a cadeia honesta com mais trabalho, os mineradores optam por agir honestamente, protegendo as próprias regras com as quais todos concordam. Por sua vez, são recompensados ​​monetariamente pelo coletivo que é a rede.”

2. Descentralização 

Existem duas opções principais de design que levam à descentralização contínua do Bitcoin:

1. Primeiro é a natureza da prova de trabalho na resolução do Problema dos generais bizantinos. É importante ressaltar que é uma descoberta que não pode ser resolvida novamente. Ele pode ser copiado, o que cria seus próprios desafios, ou pode ser alterado para tentar resolvê-lo de uma maneira diferente. Mas, por causa da relatividade geral, mudá-la não pode resolver o problema sem introduzir um oráculo e centralização. Vamos mergulhar em cada um deles:

uma. Uma cópia por necessidade não é a cadeia mais longa porque deve começar depois do Bitcoin, que tem a maior prova de trabalho protegendo sua história. O blockchain mais longo, por definição, é aquele com mais confiança. Portanto, uma cópia não pode ter a mesma segurança ou confiança. O que levanta a questão, que utilidade a nova cópia do Bitcoin forneceria que não seria melhor alcançada através da utilização da cadeia mais confiável e segura? Ou como uma nova cadeia sem utilidade ganharia tração suficiente para competir com o Bitcoin, enquanto ao mesmo tempo o Bitcoin aumentava exponencialmente sua segurança e taxa de hash por causa de sua confiança? 

b. Não existe tempo universal. A teoria da relatividade geral de Einstein diz que a maneira como experimentamos o tempo é do nosso ponto de vista. O tempo é relativo a nós – onde estamos. Dependendo das órbitas, essa diferença de “tempo” do nosso ponto de vista da Terra para Marte é entre quatro minutos e 24 minutos. Essa mesma diferença de tempo também ocorre na Terra, mas em intervalos tão pequenos que não a notamos em nossas vidas diárias. O fato de não notá-los, não muda o fato de que essas pequenas diferenças de tempo existem. Quando os sistemas de computador estão procurando por chaves criptográficas para provar que encontraram o próximo bloco e ganharam o prêmio, essas pequenas diferenças de tempo entre as diferentes regiões se tornam extremamente importantes. Dois mineradores de Bitcoin em lados diferentes do mundo poderiam resolver a criptografia exatamente ao mesmo “tempo” por causa dessas pequenas variações e ambos estarem corretos. Não é apenas teórico, já aconteceu inúmeras vezes no protocolo Bitcoin e a maneira como é resolvido é, novamente, a cadeia mais longa ou a maioria das vitórias de confiança. Por um período de 10 minutos então, ou até que o próximo bloco seja minerado, essas duas cadeias podem ser válidas até que o próximo bloco seja minerado e os nós confirmem a cadeia mais longa. Os mineradores escolhem qual bloco acreditam ser válido e como 51% deles escolhem o bloco válido, os demais mineradores passam para a cadeia mais longa. É um desperdício de energia e recursos minerar em cima de um bloco órfão. Novamente, a cadeia mais longa é aquela com mais confiança. 

Por causa dessa descoberta que une energia e prova de trabalho, existe apenas uma outra maneira de resolver o problema do tempo. Isso envolve a introdução de um agente ou oráculo “confiável” que define as “regras” e depois escolhe quais transações são válidas (qual transação veio primeiro). Mas uma vez que um oráculo é introduzido para resolver o problema, a confiança é colocada no oráculo, as regras podem mudar e a descentralização é perdida.

Bitcoin, por meio de prova de trabalho, é a única maneira de resolver o problema. Como Neil Degrasse Tyson destaca, “Depois das leis da física, todo o resto é uma opinião.”

2. A segunda opção de design que mantém o Bitcoin descentralizado é o tamanho do bloco. Sacrificar o tamanho de bloco adicional na camada 1 do Bitcoin significava um número menor de transações por bloco de 10 minutos e/ou menos espaço para contratos inteligentes no código subjacente. Ao manter o tamanho do bloco pequeno, as dezenas de milhares de operadores de nó completo em todo o mundo são os verdadeiros aplicadores de regras da rede. (Tomer Strolight dá um ótimo relato em primeira mão desse poder nas mãos dos operadores de nós SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.)

Portanto, enquanto os mineradores competem como atores econômicos para proteger a rede, eles são controlados por nós (abertos a qualquer pessoa para configurar e executar facilmente) que confirmam as transações. Esses nós completos têm um histórico completo do blockchain e confirmam cada uma de suas transações. Como o tamanho do bloco é mantido pequeno, isso significa que esses nós são muito econômicos para executar em custos de hardware e energia, o que, por sua vez, leva a mais nós ou participantes a validar o sistema (descentralização).

Ao adicionar informações adicionais ou espaço ao blockchain na camada 1, o custo em energia e poder de computação para proteger a rede explode e, por sua vez, leva apenas os mais poderosos ou ricos a terem dinheiro suficiente para executar nós, que por sua vez controlam as decisões , ou seja, centralização. As Blocksize Wars que começaram em 2015 a 2019 foram travadas sobre esta questão chave com muitos dos mais poderosos proponentes do Bitcoin na época favorecendo uma mudança de regra que traria mais funcionalidade para a Camada 1, mas por sua vez lhes daria mais controle na forma de centralização. O Bitcoin fez um hard fork nessa luta com um novo código representando as novas regras. Ao contrário dos soft forks que são acordados pelos mineradores e nós e são compatíveis com versões anteriores, os hard forks criam uma nova cadeia. Por exemplo, se você possuía bitcoin antes de 1º de agosto de 2017 e ocorreu um hard fork para o Bitcoin Cash, você possuiria moedas em ambas as cadeias. Você poderia então optar por vender um deles em favor do outro ou manter ambos. Abaixo está um instantâneo do que o mercado determina como valor em ambas as moedas:

Capitalização de mercado do Bitcoin em 6 de agosto de 2022: US$ 443 bilhões

Capitalização de mercado do Bitcoin Cash em 6 de agosto de 2022: US$ 2.7 bilhões

A discrepância de preço do fork demonstra novamente que, embora qualquer pessoa possa alterar as regras para oferecer uma moeda diferente, a cadeia mais longa com mais prova de trabalho tem mais confiança e, como resultado, é mais valorizada pelos participantes do mercado. A descentralização é uma grande parte dessa confiança. 

3. escalabilidade

Conforme reforçado ao longo deste artigo, as escolhas de design que levaram à descentralização e segurança que não eram possíveis antes do Bitcoin, também levaram a escolhas de design que não tinham escalabilidade. É aqui que se origina grande parte do conflito e confusão nas blockchains. Do ponto de vista da natureza humana, é fácil ver que haveria conflitos, alguns usuários que queriam construir mais em termos de escala ou diferenciação em cima do Bitcoin e se sentiram bloqueados por seu consenso lento e metódico de nós protegendo o ecossistema. Eles então decidiram criar seus próprios blockchains com diferenciação e tentaram convencer os outros de que os novos blockchains eram melhores de alguma forma. Enquanto muitos foram/são fraudadores completos procurando ganhar dinheiro rápido com a ignorância, alguns podem nem estar cientes das implicações de longo prazo de suas decisões de design na criação de blockchains que devem falhar - seja devido a um, centralização e falta de incentivos econômicos, ou duas, vulnerabilidades de segurança. E uma vez criado, não havia saída a não ser admitir o fracasso ou continuar mudando enquanto prometia resolver o paradoxo em algum momento no futuro. 

Uma maneira diferente de escalar

Os protocolos são dimensionados em camadas. Escalar o Bitcoin em camadas fornece uma maneira de manter a segurança e a descentralização da camada 1, mas também ganhar escalabilidade na segunda ou terceira camadas em vez de sacrificar a primeira, semelhante às camadas que formam os blocos de construção da Internet e, finalmente, os produtos que você usar todos os dias. Cada um dos diferentes protocolos opera apenas nessa camada. Essa abstração garante que cada camada seja autocontida, precisando apenas saber como fazer interface com a camada acima e abaixo dela, o que simplifica o design e a flexibilidade sem sacrificar o que a outra camada fornece. este vídeo curto do YouTube fornece uma boa visão geral das camadas de protocolo de rede do modelo em camadas TCP-IP.

Por causa do mal-entendido de que os protocolos são dimensionados em camadas e do ruído geral no mercado, inovações como o Lightning que permitem que o Bitcoin seja dimensionado seriam amplamente descartadas por um público que via o Bitcoin como tecnologia antiga e lenta, intransigente em sua segurança e descentralização .

Isso proporcionaria uma oportunidade assimétrica para as nações, empresários, capital e público que dedicaram tempo para entender o que estava acontecendo no ecossistema versus aqueles que o descartaram.

Acredito que estamos nesse ponto de inflexão onde tecnologias como Lightning, Fedimint, Taro e outras vão inaugurar uma onda de inovação no espaço. Também acredito que, embora ainda esteja em sua infância, o Bitcoin e o protocolo são imparáveis.

Abaixo está um gráfico de adoção do Lightning desde o início:

Da obra-prima recente de Lyn Alden em A rede de relâmpagos:

“Imagine um sistema global com um grande número de nós interconectados. Qualquer pessoa pode entrar na rede com um novo nó e começar a criar canais. Alternativamente, muitos serviços de custódia também dão aos seus correntistas acesso à rede por meio de seus nós e canais.

“Aqui está uma visualização da rede pública Lightning no momento. É uma rede crescente de nós interconectados conectados por canais de pagamento, com esses pontos maiores representando nós particularmente bem conectados:”

É cedo, e nem tudo vai sair como planejado, mas cada escala de sucesso em camadas reforça e traz mais talento e capital para o ecossistema. Algumas dessas peças do quebra-cabeça (como Lightning, Taro e Fedmint) funcionarão juntas de maneiras ainda não completamente compreendidas – acelerando a adoção, todas elas se basearão em uma base da Camada 1 que é sólida. Ao fazer isso, muitos dos “casos de uso” de longo prazo de moedas alternativas desaparecerão e, um por um, eles falharão.

O protocolo Bitcoin, escalonado em camadas, fornecerá uma camada base que mescla uma nova internet ponto a ponto e dinheiro nativamente dentro dela. Isso formará uma base integral totalmente segura e aberta a qualquer pessoa para a tecnologia de forma mais ampla. Como os primórdios da internet, mas desta vez descentralizada e segura, garantindo com seu desenho um caminho esperançoso para a humanidade onde a abundância natural conquistada através da tecnologia seja amplamente distribuída para a sociedade ao invés de se consolidar nas mãos de poucos. Reguladores em certas nações poderiam tentar retardá-lo ou pará-lo, mas ao fazê-lo, estariam cometendo um grave erro, análogo a desligar a internet de seus cidadãos e bloquear a inovação que veio com ela. Isso não impediria a inovação, mas garantiria que a inovação e o valor derivado dessa inovação fossem transferidos para outras nações. Com o tempo, as pessoas perceberão que, em vez de precificar o bitcoin “do sistema” em que vivem hoje, o bitcoin irá precificar tudo nesse sistema.

Haverá incríveis sucessos, fracassos e aprendizados. Mais importante ainda, haverá um valor duradouro para a sociedade que vem em cima de uma base sólida que é incorruptível por um pequeno grupo de pessoas – descentralizada e segura por seu design. Esse sistema emergente, lançado ao mundo por Nakamoto em 2009, muda tudo.

Alguns pensadores líderes no espaço e seu trabalho:

Lynn Alden

Dergigi

Cruz de Tróia e Kyn Urso

Este é um post convidado por Jeff Booth. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.