Estamos prontos para o regulamento

Resumo: Falo sobre o jogo mental de investir, principalmente no que se refere aos mercados de criptomoedas. Inscreva-se aqui e me siga para obter atualizações semanais.

---

Embora tenha sido um ano sombrio para as criptomoedas, há uma incrível fresta de esperança: regulamento está chegando.

Muitos na comunidade criptográfica discordarão que isso é uma coisa boa. Eles acham que a regulamentação vai sufocar a indústria, que a criptografia quer ser gratuita.

Bem, vemos onde isso nos levou: o colapso do Terra, 3AC, FTX e muitos outros.

Há outra narrativa por aí que é centralizada exchanges que são os bandidos, que só Descentralizada projetos podem ser confiáveis.

Exceto que eles são tão confiáveis ​​quanto seu código. E vimos como isso é confiável: a lista de hacks e bugs é longa demais para ser mencionada.

Ainda sou um grande crente em Blockchain, mas também vejo a escrita na parede. A ladainha de falhas de criptografia este ano significa que regulamento está chegando. É inevitável.

E se você não pode vencê-los, junte-se a eles.

Claro, existem leis boas e leis ruins, e só podemos esperar que as leis que regulam a criptografia sejam boas. Esta indústria teve cinco anos para construir uma poderosa força de lobby em Washington e fazer doações políticas significativas, então podemos esperar que as leis sejam melhores e mais sábias. O tempo, espero, trabalhou a nosso favor.

Mas, no geral, a regulamentação é uma coisa boa porque vamos finalmente entender as regras do jogo. E isso permitirá que as criptomoedas floresçam.

Para explicar o porquê, deixe-me voltar ao primeiro grande Crypto Winter de '18. Na verdade, vamos voltar para…

O verão da OIC de 2017

Em 2017, ainda não estávamos nomeando as temporadas de criptomoedas. Se estivéssemos, teríamos chamado de “ICO Summer”.

Todo mundo estava lançando Ofertas Iniciais de Moedas, que se pareciam muito com Ofertas Públicas Iniciais, mas ligadas a um token em vez de um valor mobiliário.

Tenho certeza de que isso os tornava títulos não registrados.

Mas cara, foi uma época emocionante. (Se você não estivesse lá, o meu livro captura o espírito deste importante capítulo na história da criptografia.)

Está na moda agora chamar as ICOs de “fraudes”, mas ouvi inúmeros argumentos de empresários que estavam genuinamente interessados ​​em construir produtos úteis. Havia um espírito de mudança radical: a descentralização iria transformar completamente a Internet e o mundo. Este foi um revolução!

O que aconteceu entre 2017 e 2018 – quando o bitcoin perdeu mais da metade de seu valor e o mercado implodiu – é mais difícil de explicar. Claro, a bolha da tecnologia estourou, mas porque? Não foi um grande colapso como os que vimos recentemente.

Foram os advogados.

À medida que mais pessoas começaram a registrar ICOs, eles começaram a contratar advogados, que analisaram o Velho Oeste de tudo isso e advertiram que esses ICOs podem ser títulos não registrados. (A SEC também.)

Foi a incerteza da regulamentação em torno das ICOs que iniciou o primeiro Crypto Winter.

A conclusão simples e forte é que leis trazem clareza e quando há clareza (assumindo que a conclusão simples do investidor é que leis trazem clareza e quando há clareza (assumindo que as leis são boas), esta indústria irá acelerar além dos nossos sonhos mais loucos.

Então, como fazemos boas leis? Vou simplesmente explicar o problema difícil e uma solução recém-proposta.

O problema difícil: as criptomoedas são títulos?

Eu descrevi como a maioria dos ICOs provavelmente eram títulos não registrados: os empresários levantaram dinheiro dos investidores vendendo-lhes tokens, usando o dinheiro para construir seus projetos criptográficos. Os investidores esperavam que o preço do token subisse à medida que os projetos se tornassem mais valiosos.

Não há nada de errado com isso - as pessoas levantam dinheiro para abrir negócios o tempo todo - exceto que este era um contrato de investimento, que é regido por leis de valores mobiliários (e aplicadas, nos Estados Unidos, pela SEC).

Acho que a indústria foi pega nessa Grande Mentira desde então: tentar provar que os tokens são não títulos. Primeiro, mudamos o nome do ICO (várias vezes): havia o IDO, o IEO etc., até esgotar as rimas.

Em seguida, criamos “tokens de governança”, alegando descentralizar a propriedade, embora uma equipe principal de gerentes ainda fizesse todo o trabalho. Isso foi o que chamei de “teatro da descentralização”, tentando agir como se você não fosse um segurança. É mentira.

At Jornal do Mercado Bitcoin, mantivemos nossa filosofia de que os tokens e guarante que os mesmos estão como títulos: devemos tratá-los como ações ordinárias e tratar os projetos subjacentes como empresas.

Vamos chamar uma pá de pá. todo o mundo pensa de tokens como ações. Podemos, por favor, apenas admitir isso? Toda a estrutura do CoinMarketCap parece exatamente com uma bolsa de valores:

Todos nós compramos tokens esperando que “o preço suba”, com base nos esforços de outras pessoas. Essa é a própria definição de segurança.

MAS … há um grande “mas”.

De certa forma, os tokens blockchain não parecem títulos. Mesmo que sempre falemos sobre o ETH ser como “ações” na “empresa” Ethereum, Ethereum não é uma empresa. Se as coisas dessem errado, quem você processaria? Os apostadores? Os desenvolvedores? Os pais de Vitalik, por concebê-lo?

A SEC admite isso: sua posição tem sido que os projetos criptográficos começar como títulos, mas em algum momento, alguns deles se tornam suficientemente descentralizados para eles não são mais títulos. (Ethereum é o exemplo clássico.

Mas quando exatamente o Ethereum se tornou descentralizado o suficiente para passar de “segurança” para “não uma segurança”? Qual era a data? Qual foi a métrica? Se não pudermos responder a essa simples pergunta, não poderemos fazer essa indústria realmente voar, porque ainda não entendemos a lei. Ninguém faz.

Felizmente, agora temos uma solução.

A solução: separar a captação de recursos do token

Um novo artigo, A Inelutável Modalidade do Direito dos Valores Mobiliários, faz um trabalho magistral ao explicar por que os próprios tokens não são valores mobiliários. É o contrato de arrecadação que é um título.

Eu gostaria que todos os advogados pudessem escrever assim.

O artigo começa com “A Parábola das Sementes de Stowrange”, uma história fictícia sobre um horticultor que desenvolve uma nova fruta chamada Stowrange (rima com laranja). Ela vende muitas sementes Stowrange para fazer sua nova empresa de frutas decolar (capital inicial – entendeu?). Depois de um tempo, as pessoas estão negociando as próprias sementes, não para cultivar frutas, mas na esperança de que “o preço suba”.

É uma história memorável, contada com maestria, porque deixa claro este ponto central: as sementes em si não são um contrato de investimento (assim como os laranjais da famosa Caso Howey).

Na criptografia, argumentam os autores, o lançamento inicial do token (ICO ou qualquer outro) é uma oferta de valores mobiliários, se os investidores comprarem o token esperando que o preço suba, com base nos esforços de outros. Claro e simples.

Mas após o lançamento, o próprio token não é mais um título.

Por favor, leia essa frase novamente.

Os autores riem da ideia de que o Ethereum poderia se transformar magicamente de “segurança” em “não uma segurança”. Se a SEC não consegue identificar quando essa transformação acontece, eles argumentam, não é um modelo viável.

De acordo com a estrutura proposta, o Ethereum ICO inicial era um contrato de investimento com os primeiros investidores que compraram ETH. Depois disso, uma vez vendido em mercados secundários, o ETH não era um valor mobiliário.

Esta distinção nos dá um caminho a seguir. Se você deseja emitir um novo token para financiar seu projeto criptográfico, faça-o como qualquer outro título. Mas depois dessa oferta inicial, a maioria dos tokens não seria mais legalmente classificada como um título.

Se isso se tornar lei, a maioria dos projetos provavelmente enviará seus tokens gratuitamente para os usuários (como o Uniswap fez), para contornar o “contrato” de investimento. Mas mesmo isso pode não ser uma coisa ruim: pelo menos eles teriam um produto real, com usuários reais.

Os autores argumentam que os tokens seriam regulamentados como commodities pela CFTC, e aqui eles admitem que ainda é necessária uma nova legislação. Portanto, ainda estamos avançando, mas a proposta tem dois grandes benefícios:

1) clareza sobre o processo de oferta inicial, e

2) uma forma de acabar com as guerras territoriais entre a SEC e a CFTC.

Há criptografia suficiente para compartilhar com todos os reguladores. E com clareza jurídica, haverá ainda mais.

Por que a regulamentação criptográfica é boa

Para aqueles em criptomoedas que ainda resistem à legislação: sua fé é fraca. Se a tecnologia é realmente tão boa quanto você diz, ainda não será ótima se realmente tivermos leis sobre ela?

Para mim, é completamente óbvio que, assim como os regulamentos incerteza causou o Crypto Winter em 2018, regulamentação certeza dará início a um novo Crypto Spring.

Pense nisso: se todos entenderem o caminho para lançar um projeto de criptografia legal, os dólares de investimento virão à tona. Todas as empresas, bancos e instituições financeiras vão querer entrar. Terá que fazer parte de sua estratégia, assim como a Internet nos anos 2000.

Até o Velho Oeste precisava de xerifes. E uma vez que as pessoas sentiram que poderiam entrar em um saloon sem serem assaltadas, foi quando o crescimento do oeste americano realmente começou a decolar.

O papel é um bom começo. Vamos construir boas leis a partir daí. Estamos prontos.