O alvorecer das segundas camadas (L2) está lentamente abrindo caminho através dos criptotubos com somas bloqueadas de mais meio bilhão em todos os L2s rastreados.
A Arbitrum está atraindo grande parte porque tem Sushiswap e Curve, com US$ 2.7 bilhões bloqueados. dYdX teve um crescimento de 50%, para US$ 370 milhões, com o segundo principal concorrente para escalonamento L2 generalizado, o Optimism, atualmente com apenas US$ 245 milhões.
Isso pode ser em grande parte porque o Optimism tem uma lista de permissões secreta. Não se sabe o que o dapp contém, e a empresa aparentemente o mantém “apenas em um formulário do Google”, nos disseram.
“Ficamos realmente decepcionados com o tratamento não preferencial que recebemos”, disse Joseph Delong, do Sushiswap. “Primeiro na fila, primeiro a implantar. Isso é justo”, foi a resposta pública do Optimism.
“Estamos coordenando com o Sushi. O desafio tem sido integrar projetos maiores/complexos com o compilador OVM atual. É por isso que o Optimism está basicamente reduzindo o ovm para ter uma diferença mínima com o evm para a próxima atualização de rede agendada para 28 de setembro”, disse um porta-voz do Optimism.
Sushi, por outro lado, diz que “a equipe do Otimismo deu tratamento preferencial ao projeto apoiado por seus patrocinadores”.
Os capitalistas de risco (VCs) que investiram no Uniswap também investiram no otimismo. Por outro lado, a Alameda Research de Sam Bankman, que 'resgatou' sushi e meio que assumiu, embora os porta-vozes do sushi digam que ele agora não tem influência, investiu na Arbitrum.
Sushi está no Arbitrum, mas não no Optimism. O projeto, entretanto, diz que sua estratégia L2 é implantar em todos eles. Presumivelmente, essa será a abordagem da maioria dos dapps. O Uniswap, por exemplo, foi implantado no Optimism e também no Arbitrum.
No entanto, tem apenas US$ 37 milhões de liquidez no Arbitrum (foto) e US$ 32 milhões no Optimism, em comparação com US$ 2.6 bilhões na mainchain.
Parte disso pode ser porque muitos desses dapps estão quase totalmente conectados a ponto de um dapp por si só ser inútil sem os outros.
Para ilustrar, queríamos testar o que chamaremos, brincando, de castelo de cartas. Então, primeiro obtemos algum SNX em uma exchange centralizada porque não custa US$ 60 em taxas, mas apenas US$ 5 para transferi-lo para nossa Metamask.
Então tentamos apostar isso para cunhar alguns sUSD. Queríamos usar esse sUSD em um pool Curve para obter algum CRV. O CRV iria então para a Convex para obter algum CVX.
Portanto, estamos rendendo até o fim e casa de cardação porque a partir de $ 1 estamos, em teoria, criando cerca de cinco tokens, pois também há veCRV (curva de votação) e cvxCRV (curva de votação, mas por meio de convexo).
Brilhante, certo, ou idiota, mas seja qual for, alguma quantia trancada e esquecida por nada ou rei do mundo.
O problema é que fazer isso na rede principal provavelmente nos custará pelo menos US$ 400, levando em consideração todas as pré-transações de 'aprovação'. Ótima oportunidade para testar esse material L2.
Não podemos, porque o SNX está no Optimism, o Curve está no Arbitrum, enquanto o Convex não está em nenhum dos dois e, portanto, para o nosso propósito, todos eles se tornam inúteis.
A Curve também está tendo alguns pequenos problemas próprios no Arbitrum, principalmente devido à baixa liquidez, com L2s criando efetivamente dois dapps diferentes no que diz respeito à liquidez, mas isso é esperado nessas situações de zero hoje, então teríamos ficado felizes em pagar o que teria custado US$ 20 no Arbitrum ou no Optimism para ver o que essa cardação se traduziria em números brutos com algo como US$ 100.
Mas não podemos por enquanto. Isso pode mudar, o SNX pode ser implantado no Arbitrum ou o Optimism pode abandonar sua lista de permissões, embora o projeto diga que não tem um cronograma de quando poderá fazê-lo.
Então, se os dapps recriarem o universo atual nessas e em outras cadeias L2, o usuário decide. Contudo, independentemente do que digam os L2, são fundamentalmente concorrentes e, presumivelmente, sabem muito bem que um deles tem de ser dominante, pois a fragmentação da liquidez irá convergir.
Isso torna isso um pouco como um Jogo Voraz para os próprios L2s, pois eles podem perceber que o vencedor leva tudo. Portanto, o Arbitrum não abriu totalmente o código-fonte, enquanto o Optimism tem uma lista de permissões.
Além disso, o lançamento da Arbitrum pode ter custado a alguns investidores uma vez que aquele token Nyan passou de US$ 8 para US$ 0.50. Também houve alguns problemas com o sequenciador que pausaram a cadeia, com a estreia não muito tranquila.
Mas, por enquanto, ninguém sabe ao certo se isso é apenas uma dor de cabeça recém-lançada ou um sinal de espera pela substituição do espaço L2 que acabou de começar.
Os ganhos, claro, podem ser imensos. Os validadores recebem uma redução nas taxas e, eventualmente, você pensaria que isso chegaria ao ponto suficiente para cobrir os custos e algum lucro. O eventual que obtiver adoção total será descentralizado. Para se proteger de todas as coisas, provavelmente será necessário um token que compartilhe a receita com os validadores enquanto as taxas estiverem na eth. O valor desse token, dependendo da execução do L2, é então potencialmente um segundo eth.
Portanto, há interesses vitais sobre como tudo isto se desenvolve, com quaisquer riscos de balcanização provavelmente a curto prazo, uma vez que eventualmente os efeitos de rede se imporão.
Para não ficarmos acorrentados a essa imposição dentro de uma ou duas décadas, todos têm de estar atentos e votar efectivamente através da liquidez para a plataforma que tem mais funcionalidade e menos capacidade para abusos.
Exatamente o que isto é, provavelmente será respondido durante a baixa se outros concorrentes forem lançados antes da próxima alta, com a atmosfera agora mais apenas tente todas as coisas e veja o que funciona, já que o preço de qualquer balcanização atualmente é muito pequeno.
Eventualmente, pode haver soluções para mover fundos de L2 para L2 através de bancos L2, mas os tokens de provedores de liquidez (LP) provavelmente não podem se comunicar através de cadeias, então o que estamos vendo basicamente é o surgimento de uma nova eth e, portanto, aqueles são os critérios que devem ser aplicados, bem como o comportamento esperado, ao julgar L2s.
Fonte: https://www.trustnodes.com/2021/09/17/ethereum-at-risk-of-l2-balkanization
- 7
- Conta
- Adoção
- Todos os Produtos
- bancos
- bilhão
- Pouco
- chamada
- desafiar
- alterar
- Empresa
- concorrentes
- custos
- Criar
- CRV
- cripto
- Atual
- curva
- dapp
- DApps
- dia
- Descentralizada
- Cair
- dyx
- ETH
- ethereum
- exchange
- feira
- Taxas
- Primeiro nome
- formulário
- cheio
- fundos
- jogo
- ótimo
- Growth
- House
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- HTTPS
- influência
- Investidores
- IT
- manutenção
- Rei
- lançamento
- Line
- Liquidez
- provedores de liquidez
- LP
- Fazendo
- MetaMask
- milhão
- mover
- rede
- nova ética
- números
- Onboarding
- aberto
- Oportunidade
- Outros
- Pagar
- plataforma
- piscina
- preço
- Lucro
- projeto
- projetos
- público
- Cru
- pesquisa
- resposta
- receita
- Risco
- dimensionamento
- ações
- Baixo
- pequeno
- So
- Soluções
- Espaço
- porta-voz
- estaca
- Estratégia
- teste
- o mundo
- token
- Tokens
- tratamento
- Uniswap
- us
- valor
- VCs
- Voto
- Votação
- QUEM
- trabalho
- mundo
- Produção
- zero