Abordagem generosa de direitos autorais do Bored Apes superando CryptoPunks mais rígidos

O Bored Apes Yacht Club está vindo para os CryptoPunks?

Na tabela de sete dias de segunda-feira em NonFungible.com, Bored Apes registrou US$ 59.1 milhões em vendas versus CriptoPunks US$ 17.5 milhões. Pior ainda, o alardeado preço mínimo — que segue o preço mais baixo dos NFTs mais comuns em um conjunto  —  para ambos os projetos parece que pode convergir, com Apes subindo e Punks caindo. O piso dos Punks estava em 68.69 ETH na segunda-feira, abaixo dos 90 ETH em 8 de novembro.

Enquanto isso, Macacos EntediadosO preço mínimo era de 52 ETH, bem acima dos 30.5 ETH de 6 de novembro.

O que está por trás da mudança? Os preços são sempre uma incógnita, mas parece que parte do Crypto Twitter acredita que é porque os criadores do Ape, Yuga Labs, conferiram algo de valor verdadeiro e duradouro a seus detentores: os direitos de propriedade intelectual (PI) à arte subjacente do NFT.

Punk4156, um dos criadores por trás SubstantivosDAO, twittou, “Não se trata de direitos autorais versus nenhum direito autoral, trata-se de tornar os pixels tão resistentes à censura quanto o token ao qual estão anexados.”

Ele escreveu que os direitos de propriedade intelectual acabaram por levá-lo a se afastar. “Eu adoro punks, mas a questão dos direitos autorais partiu meu coração”, ele tuitou.

Dois Campos

Aaron Lammer, o podcaster que se tornou especialista em DeFi na empresa de negociação Radkl, disse ao The Defiant via Twitter DM que este debate se encaixa em um tema contínuo em criptografia: “A questão de como compensar as equipes fundadoras é sempre uma fonte de drama, e no mundo de NFTs que acaba se resumindo a direitos e não a tokens.”

Na verdade, parece que o O espaço NFT está se bifurcando em dois campos: projetos onde os criadores controlam a propriedade intelectual e Projetos Creative Commonsou CC0s, como as pessoas os chamam.

Outros também estão sentindo isso. “[Yunt Capital] teve algumas conversas internas sobre o tema punks/CCO com uma ampla gama de opiniões internas”, disse Yunt Capital, um fundo de risco em estágio inicial, ao The Defiant por mensagem direta.

Os grandes projetos CC0 são CrypToadzGenericName, NounsDAO e cofundador do Vine, Dom Hoffman’s Mapa Blitmap. Esses projetos são os mais abertos, sem direitos reservados a ninguém. Bored Apes oferece um conjunto mais limitado de direitos, apenas ao titular do Ape, que pode lucrar com a arte e fazer derivados.

“Não se trata de direitos autorais versus nenhum direito autoral, trata-se de tornar os pixels tão resistentes à censura quanto o token ao qual estão anexados.”

Punkxnumx

Isso é estranho. Se você comprar uma pintura – mesmo uma pintura muito cara – você não tem o direito de reproduzir ou usar a imagem dessa pintura. Você possui o objeto, não suas ideias.

Isso é incontroverso no mundo da arte tradicional. No entanto, é extremamente controverso na indústria única de ativos digitais e, neste momento, a comunidade Bored Ape e os partidários da dinastia CryptoPunks estão criticando o fato de que se dá aos seus proprietários o direito de fazer uso do material subjacente e apenas se deixa eles têm algo para olhar.

Will Peets, diretor de investimentos da Empreendimentos de 100 acres, um fundo focado no metaverso, comentou sobre a incongruência entre a participação da criptografia e a tradicional em uma mensagem de texto para o The Defiant. Mas ele argumentou que a comunidade NFT da criptografia pode estar empurrando o mundo para onde ele precisa ir. 

O impulso para que os NFTs sigam o modelo de direitos abertos, disse Peets, reflete o fato de que a criptografia é de código aberto e permite inovação rápida, copiando ideias existentes e ajustando-as para criar algo novo e, em alguns casos, isso significa desafiar as normas anteriores.

Peets também disse que esta não é exatamente uma nova controvérsia na criptografia, apenas se tornou mais acirrada agora que os NFTs valem dinheiro real. CryptoKitties, o primeiro projeto NFT mega movimentado, tem termos semelhantes aos CryptoPunks, e haveria surtos de tempos em tempos sobre a falta de direitos comerciais dos titulares. Por exemplo, os participantes do Consensus 2018 na cidade de Nova York abordaram o assunto com a equipe da CryptoKitties durante as perguntas e respostas de um painel sobre NFTs moderado por este repórter.

Assim como o proprietário dos CryptoKitties, Dapper Labs, os criadores dos CryptoPunks, Larva Labs, mantêm os direitos de reproduzir os CryptoPunks e lucrar comercialmente com suas imagens. Larva Labs usa o Licença NFT para o projeto. Enquanto isso, a empresa assinou neste verão com a United Talent Agency para representá-lo e seu IP Punk.

Mas o Yuga Labs tem também garantiu representação para toda a marca Apes, e isso não impede que os indivíduos façam uso de sua propriedade intelectual. A empresa não respondeu a um pedido de comentário do The Defiant.

“Acho que a extensão dos direitos de propriedade intelectual, abraçando a propriedade de NFT como membro de um DAO e expandindo a forma como os personagens são usados ​​representa um espaço de design muito legal”, disse Peets.

O proprietário de um Bored Ape pode tentar criar um personagem em torno de seu macaco que chame a atenção do público, como Dan Rollman fez com seu macaco. Chef de sushi hippie quadrinho. Ou uma grande empresa pode tentar transformar alguns deles em um grupo musical. Ou um jogador de basquete pode simplesmente colocar seu macaco em seus sapatos.

Todas essas opções são permitidas pelos termos do Bored Ape. Não são CryptoPunks. CryptoPunks só podem ser exibidos e vendidos pelos proprietários. Somente o Larva Labs pode fazer um programa de TV com os Punks; Os detentores de punks não conseguem nem fazer um curta no YouTube.

Não Monolítico

Eric Conner, cofundador e investidor do ETH Hub, twittou que ele achava que a empresa “deveria entregar a licença e a propriedade intelectual à comunidade. Deixe aqueles que conseguiram aqui assumir o controle.

Mas os fãs do NFT não são monolíticos neste ponto. Apesar do criador de quadrinhos, Rollman, estar desfrutando de seus direitos sobre seu Ape, ele não acha que a Larva Labs precise mudar seu acordo com os detentores de Punks. 

“CryptoPunks será para sempre o projeto original que estabeleceu o padrão a ser seguido pelo BAYC e outros, e isso é tudo que precisa ser”, disse ele ao The Defiant por e-mail.

Larva Labs não respondeu a um pedido de comentário do The Defiant.

Na verdade, existe um meio-termo pouco discutido. Dotta da Magic Machine, a empresa por trás do Culto esquecido dos feiticeiros de runas disse ao The Defiant que seu projeto adota uma abordagem híbrida. Os proprietários da Wizards têm o direito de fazer uso de seus personagens, mas os criadores do projeto também têm o direito de fornecer uma narrativa principal para todo o projeto. 

“Você precisa de J.K. Rowling para escrever Harry Potter antes que você possa obter uma fanfic coesa”, disse Dotta por e-mail. “A Netflix não vai entrar no nosso Discord e negociar direitos de propriedade intelectual com todos os detentores de NFT.”

É realmente justo dizer que a ascensão dos macacos pode ser atribuída a esta propriedade legal?

Ou como o colaborador de Dotta, Elf Trul, disse em outro e-mail: “Magic Machine é o construtor do mundo, os membros do Cult são os construtores de personagens”.

Toda a comunidade ganha, argumentou Dotta, com os criadores colocando toda a sua energia para maximizar o projeto.

A Yunt Capital, por sua vez, fica em um meio-termo ligeiramente diferente da Magic Machine. Ele vê projetos como o Apes e o Toadz como uma evolução daquilo que os Punks foram pioneiros, mas isso não significa que sua decisão de se tornar CC0 deva se tornar uma receita para todos os fabricantes de NFT, na opinião do fundo. “Embora acreditemos que o futuro estará no metaverso com identidades na rede, os criadores individuais devem ter o direito de determinar seu nível de licenciamento”, disse Yunt Capital.

Personagens emergentes

Como na maioria das coisas relacionadas à criptografia, os sentimentos ruins aqui são provavelmente motivados pela suspeita de que as pessoas perderam ganhos potenciais. Eles têm, entretanto?

É realmente justo dizer que a ascensão dos macacos pode ser atribuída a esta propriedade legal? Afinal, a propriedade intelectual bruta não vale muito para alguém que não tem talento, influência ou, de preferência, ambos.

Spottie Wifi, detentor do Punk #5528, twittou, “LARVA LABS PODERIA PUBLICAR UMA LICENÇA DE COPYRIGHT CRYPTOPUNK EM SEU SITE AMANHÃ E A TRISTE REALIDADE É QUE NENHUMA DAS PUNKS SABERIA O QUE FAZER COM ELA.”

Os Bored Apes e os Punks são, em sua maioria, apenas imagens. Para conquistar a atenção e, portanto, o valor, uma pessoa precisa aproveitar algo mais. “Acho que um dos problemas do CC0 é que muitas vezes eles não têm uma voz/marca/visão criativa forte o suficiente para criar personagens inovadores”, observou Dotta. Seria necessária uma pessoa excepcionalmente talentosa para preencher essa lacuna em apenas um personagem e chamar a atenção do público.

Teórico e Abstrato

Enquanto isso, a comunidade Loot é galvanizada em torno agregando valor ao corpus de itens, mas a maior parte dessa conversa sobre IP parece resultar de proprietários que esperam que o Cartoon Network apareça em sua porta com um acordo de licenciamento. 

Isto é improvável. Comentando em uma postagem do Medium por um pesquisador de criptografia, Economista, Vivek Ravishanker, um investidor em criptografia, disse: “O valor é quase inteiramente teórico e abstrato, mas as pessoas falam sobre isso constantemente”. Será esta diferença de direitos tão evidente que explica a crescente procura por Bored Apes e o enfraquecimento do mercado de CryptoPunks?

Seria estranho se assim fosse, porque até agora as grandes novidades no uso de IP do Bored Apes têm girado em torno de pessoas que já possuem grandes plataformas fazendo uso de seu Ape de forma criativa, e não de proprietários comuns sem seguidores fazendo algo incrível com seus NFTs que todos querem ver. 

Quando, por exemplo, o lendário produtor Timbaland transforma alguns de seus NFTs em um ato musical, os macacos estão agregando valor a ele ou é o contrário? 

[CORRIGIDO em 12/07 às 6h EST: Uma versão anterior desta história caracterizou Bored Apes como um projeto CC0, mas os direitos sob a licença Apes não são tão amplos quanto um verdadeiro CC0.]

Leia o post original em O Desafiador.

Fonte: https://thedefiant.io/bored-apes-yacht-club-cryptopunks-copyright-fight/