MiCA: o bom, o mau e o feio das regras criptográficas da UE - CryptoInfoNet

MiCA: o bom, o mau e o feio das regras criptográficas da UE – CryptoInfoNet

Carimbo de data / hora: 30 de agosto de 2023, 11:22
MiCA: O bom, o ruim e o feio das regras criptográficas da UE - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.

Embora os reguladores dos Estados Unidos, como o presidente da Comissão de Valores Mobiliários, Gary Gensler, fazer afirmações de má-fé de que “há anos que há clareza” quando se trata de criptomoeda, a União Europeia tomou medidas reais em abril, quando aprovou o quadro regulamentar dos Mercados de Criptoativos (MiCA). Embora imperfeito, foi um passo crucial na direcção certa para a nossa indústria e um sinal para os EUA de que ficará para trás se continuar parado e dependente de regulamentações antiquadas.

Semelhante à forma como o Bitcoin (BTC) utilizou antigos conceitos tecnológicos, económicos e financeiros para construir algo novo, os reguladores devem retrabalhar os quadros regulamentares e de segurança financeira existentes para criar um ambiente de sucesso para os participantes. Existem muitos elementos úteis e válidos nos nossos quadros financeiros e regulamentares existentes.

Relacionado: Um ETF trará uma revolução para Bitcoin e outras criptomoedas

Por outro lado, existem muitos problemas com a indústria da blockchain que o quadro regulamentar tradicional não aborda suficientemente – isto leva à frustração e ao desperdício de recursos, à medida que os advogados discutem sobre possíveis interpretações das declarações, em vez de cumprirem uma legislação claramente definida.

Embora as aplicações práticas da Web3 tenham demonstrado um grande potencial, continua a ser uma remixagem deste sistema financeiro tradicional - embora uma remixagem dedicada a melhorar a eficiência, a abertura e a justiça para todos os participantes.

MiCA: Um passo necessário, mas medíocre, para a regulamentação

Apesar da linguagem complexa em torno das regulamentações financeiras e de valores mobiliários, a situação é realmente mais simples do que parece. Em suma, os nossos regulamentos tentam impedir que as pessoas façam coisas más a outras pessoas. Os exemplos podem incluir terroristas que enviam ou recebem dinheiro para facilitar atos de terrorismo ou fraudadores que fazem reivindicações fraudulentas a investidores. Inclui também garantir que os indivíduos e entidades licenciados sejam responsabilizados por um conjunto de padrões operacionais desenvolvidos ao longo da história dos nossos mercados financeiros modernos.

No sentido mais técnico, as leis que regem estas normas operacionais são:

Leis contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo Leis sobre valores mobiliários e commoditiesRegulamentação de infraestrutura de mercado

Apesar da insistência da SEC em que as regulamentações existentes cubram estas três questões de forma ampla, muitos elementos conseguem escapar destas definições, regras e sanções com cerca de 100 anos de idade. Podemos atribuir esse problema em grande parte a duas coisas.

Uma é a categorização dos ativos digitais. São mercadorias ou títulos, ou enquadram-se numa categoria inteiramente nova? Os tokens digitais geralmente apresentam características de um, de ambos ou de nenhum, criando um dilema significativo para as estruturas existentes.

Uma visão geral dos pontos-chave do MiCA. Fonte: Círculo

A segunda é que o ritmo da inovação ultrapassa largamente a taxa a que os lentos e sofisticados quadros regulamentares financeiros tradicionais conseguem adaptar-se. Os governos têm a responsabilidade de estabelecer regulamentos que sejam suficientemente robustos para prevenir a má conduta e proteger as partes interessadas, mas flexíveis o suficiente para acomodar os avanços prometidos por esta indústria em expansão. Como é que estas autoridades poderão competir com um contrato inteligente que pode ser implementado em minutos e depois atualizado no mesmo dia para ter um conjunto completamente diferente de lógica e parâmetros?

Para nós, que estamos nesta indústria em rápida evolução, é evidente que precisamos de novos regulamentos e diretrizes que sejam compatíveis com os benefícios e desafios únicos que a Web3 oferece.

O MiCA constitui uma tentativa promissora, embora o quadro enfrente dificuldades à medida que os estados-membros individuais da UE o testem nos seus tribunais nativos e construam um exemplo de retalhos de casos com resultados variados. Dito isto, aqui está o bom, o ruim e o feio do MiCA.

MiCA: O bom

A melhor parte do MiCA? Regras mais rígidas e punições maiores para provedores de serviços de criptoativos que perdem fundos de clientes! Este é um problema de longa data dentro da criptografia, onde as exchanges e carteiras não têm responsabilidade quando são hackeadas ou comprometidas e perdem os fundos dos usuários, e levou à perda de dezenas de bilhões de dólares sem opções para os usuários. Isto é inaceitável e contribuiu diretamente para que muitos indivíduos fossem irrevogavelmente destruídos na nossa indústria por maus atores.

MiCA: O ruim

Embora estabeleça como objectivo principal a prevenção da manipulação de mercado, a maior parte da manipulação ocorre fora da UE (através de entidades offshore), pelo que não ajuda directamente muitas pessoas. No entanto, poderá ajudar indirectamente, pois sinaliza ao mercado a direcção que os reguladores estão a tomar – embora isto também dependa das punições impostas quando os casos chegam a um juiz.

Relacionado: 3 conclusões do regulamento MiCA da União Europeia

Visivelmente excluídas estão as finanças descentralizadas e as futuras moedas digitais do banco central. Embora possa ser visto como positivo que o DeFi não esteja incluído, a grande maioria das transações e atividades na rede são DeFi, e é frustrante que isso tenha sido ignorado.

MiCA: O feio

Infelizmente, existem muitos elementos preocupantes ou “feios” presentes no MiCA que os leitores devem conhecer, e não apenas se forem cidadãos da UE.

A “Regra de Viagens” aumentou enormemente a vigilância e o registo de transacções financeiras e actividades online de uma forma sem precedentes, forçando os prestadores de serviços a identificar o destinatário, bem como o remetente, para cada transacção. Um limite muito baixo de 1,000 euros para relatórios leva a um aumento vigilância, em comparação com o limite tradicional de 10,000 dólares nos Estados Unidos para os bancos. É irritante que pessoas comuns sejam sujeitas a estes níveis de escrutínio orwellianos, dado que a grande maioria da má conduta financeira é cometida por bancos e instituições de maior dimensão através de branqueamento de capitais e outras atividades fraudulentas. Isto irá sufocar dramaticamente o número de projectos legítimos lançados na UE, tanto directa como indirectamente. É difícil presumir que as filas serão curtas e o processo rápido – os governos provaram repetidamente que são lentos e ineficientes, especialmente no que diz respeito às novas tecnologias.

Há outro problema central inerente a qualquer regulamentação da União Europeia que vale a pena repetir: a natureza fragmentada do sistema judicial da UE torna difícil tirar conclusões significativas sobre o impacto de futuras decisões individuais. Em suma, esta é uma pequena vitória para a Web3 e requer muito mais trabalho por parte dos reguladores em todo o mundo.

Isto contrasta fortemente com o sistema judicial dos EUA, que é – tradicionalmente, embora não com a Web3 – uma base unificada e sólida de decisões legais. Uma série fragmentada de decisões torna muito improvável que outros países sigam realmente o MiCA a todo vapor; em vez disso, provavelmente esperarão que os EUA apresentem o seu próprio quadro substancial e directrizes regulamentares.

Os reguladores, os operadores de bolsas e os fundadores dizem que, até que os EUA tenham um conjunto substancial de directrizes regulamentares, irão proceder de forma muito cautelosa e lenta. Embora possam se inspirar no MiCA, não é da Estrela do Norte que eles precisam.

A indústria blockchain está numa encruzilhada, tanto para reguladores quanto para usuários. Inúmeras pessoas tiveram as suas poupanças arruinadas por fraudes e fraudes, enquanto os reguladores têm lutado para acompanhar o ritmo rápido da inovação na indústria.

Mike Sarvodaya é o fundador da Galactica Network, um protocolo de camada 1 que aproveita a criptografia de conhecimento zero para alcançar resistência Sybil, privacidade compatível e infundir primitivas de reputação robustas em DeFi e DAOs. Ele se formou em primeiro lugar na Universidade de Utrecht com mestrado em econometria financeira. Antes da Galactica, ele passou a maior parte de sua carreira como gerente de risco e analista em fundos de hedge globais com foco em negociações proprietárias de moedas, ações, commodities e ativos digitais.

Este artigo é para fins de informação geral e não pretende ser e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico ou de investimento. Os pontos de vista, pensamentos e opiniões aqui expressos são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem ou representam necessariamente os pontos de vista e opiniões da Cointelegraph.

Link Fonte

#MiCA #bom #ruim #feio #EUs #cripto #regras

Carimbo de hora:

Mais de CriptoInfonet