Não, a SEC não está desafiando o status de segurança XRP da Ripple - veja o que está acontecendo

Não, a SEC não está desafiando o status de segurança XRP da Ripple - veja o que está acontecendo

Carimbo de data / hora: 19 de agosto de 2023, 2:17

Processo XRP: advogado revela o maior perigo da Ripple no caso da SEC, à medida que se aproxima de uma vitória gigantesca

Anúncios    

A Ripple Labs se defendeu contra a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) durante anos em um caso que poderia definir a indústria de criptografia, assim como o frequentemente citado caso Howey - a SEC alegou que a Ripple e seus executivos Brad Garlinghouse e Chris Larsen haviam vendido XRP como um título não registrado. Agora parece que a Ripple tem que lutar não apenas contra a SEC, mas também contra a desinformação da mídia, já que muitos grandes meios de comunicação relataram que a SEC estava apelando da decisão de que o XRP não é um valor mobiliário.

O que significa a decisão do juiz Torres?

A juíza Analisa Torres, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, disse em sua decisão de julho que o XRP em si não era necessariamente um título. Deferiu ainda o pedido da SEC relativo a vendas de XRP que se qualifiquem como transacções de valores mobiliários, nomeadamente a investidores institucionais. O juiz Torres afirmou que aproximadamente $ 728.9 milhões desses XRP vendidos atendem aos critérios de valores mobiliários, citando o 'presença de uma empresa comum e uma expectativa de lucro'.

Tanto o juiz Torres no caso SEC vs Ripple quanto o juiz Rakoff no caso Terra-Luna concordaram que a mera existência de um ativo não o torna um título por si só, mas sim a promessa de crescer e compartilhar os lucros de um ativo o transforma em uma segurança. Rakoff também concordou com Torres que um acordo entre as partes é essencial para um contrato de investimento.

Durante o caso, a SEC afirmou que todas as vendas de XRP são valores mobiliários, uma vez que a própria moeda XRP “incorpora” todas as promessas da Ripple já feitas a qualquer comprador, mesmo que seja apenas um único comprador. Esta diferenciação foi uma das batalhas-chave neste caso.

O que é o último arquivamento da SEC e o que não é

Agora, até a própria SEC está mudando de linguagem, não chamando mais as criptomoedas de títulos de ativos digitais, como o arquivamento recente afirma: “A SEC não argumentou aqui ou na Terraform que o ativo subjacente a esses contratos de investimento era necessariamente um título (e a SEC não busca revisão de apelação de qualquer decisão relativa ao fato de que os ativos subjacentes aqui nada mais são do que código de computador sem valor)."

Anúncios    

Com relação ao arquivamento atual que a SEC fez, isso é inteiramente sobre a SEC pedindo um recurso rápido sobre as vendas programáticas e outras vendas do réu e não sobre o próprio token XRP. A SEC está pedindo ao juiz Torres que permita à SEC fazer um recurso antecipado junto ao Tribunal de Apelações do 2º Circuito, também chamado de recurso interlocutório.

Notavelmente, o arquivamento não é um recurso e o juiz Torres não concedeu esta moção. Isso, no entanto, permitirá que ela explique em detalhes seu raciocínio ao abordar o que o juiz Rakoff disse.

Em casos legais, a parte vencida geralmente pode apelar das decisões desfavoráveis ​​após o término do caso. A SEC diz que um recurso antecipado é necessário porque o caso Ripple é relevante para outros casos pendentes. Normalmente, os recursos aguardam até que o caso cesse para evitar atrasos. Ripple discorda da SEC dizendo que nenhuma exceção é necessária, enquanto Brad Garlinghouse e Chris Larsen dizem que mesmo que um recurso seja concedido, o caso e o recurso podem ser executados juntos.

O 'caso' refere-se a se Garlinghouse e Larsen 'ajudaram e encorajaram' a violação das leis de valores mobiliários da Ripple. Esta questão está programada para ir a um júri em 2024.

Carimbo de hora:

Mais de ZyCrypto