Os jogos de guerra podem realmente nos ajudar a prever quem vencerá um conflito?

Republicado por Platão

seguidores: 0

Os jogos de guerra podem realmente nos ajudar a prever quem vencerá um conflito? Inteligência de dados PlatoBlockchain. Pesquisa vertical. Ai.

O escritor é diretor da iniciativa de jogos e simulações de guerra da Hoover Institution e um Hoover fellow da Universidade de Stanford.

Os jogos de guerra, outrora nichos e altamente secretos, estão chegando do frio. Dois recentes jogos não classificados administrados por think-tanks dos EUA descobriram que um conflito futuro sobre Taiwan levaria a um impasse sangrento, prevendo “um custo enorme” para todos os países envolvidos. Também houve relatos de classificados Jogos de guerra OTAN-Ucrânia e jogos de guerra da Força Aérea desclassificados que descobrem (sem surpresa) que, para derrotar a China, o pessoal militar precisa de novos caças e bombardeiros.

Esses jogos receberam uma quantidade desproporcional de atenção - mas o que eles realmente significam e por que são importantes? Embora muitas vezes chamados de “simulações” ou “exercícios”, os jogos de guerra são distintos das imitações de combate por computador, exercícios de campo ou sessões organizadas de brainstorming. Em vez disso, são eventos interativos que exibem quatro características: jogadores experientes, imersos em cenários, limitados por regras e motivados por resultados baseados em consequências.

Jogos de guerra remontam a milênios à Roma antiga, ao início do Iraque e à China. Eles assumiram um papel central na condução da guerra moderna com o desenvolvimento prussiano do Kriegsspiel, um jogo de tabuleiro que simulava o combate para treinar oficiais no início do século XIX. Durante a Guerra Fria, os EUA e a Otan recorreram aos jogos de guerra para entender o impacto da revolução nuclear. Os jogos de guerra de defesa continuaram após a queda do Muro de Berlim, com jogos projetados para testar novas ideias sobre a guerra da “era da informação”.

Devido à sua grande semelhança com a experiência de conflito real, os jogos oferecem evidências convincentes para os formuladores de políticas que enfrentam escolhas difíceis. Na verdade, eles podem ser dispositivos de influência tão poderosos que as organizações são conhecidas por mudar as regras para influenciar os resultados e vazar os resultados quando isso beneficia sua causa.

Um jogo projetado para responder a uma pergunta - quem venceria uma guerra por Taiwan? Como o apoio americano à Ucrânia afetaria a guerra? — precisa de cinco qualidades. Ele precisa ser crível, precisa dos jogadores certos com a experiência e dados demográficos corretos, e deve haver jogadores e iterações de jogo suficientes para chegar a conclusões realistas. Os melhores jogos de guerra controlam o viés dentro de seus cenários e regras. Uma boa coleta de dados é vital.

Satisfazer todas essas qualidades é difícil. Os jogos de guerra não são bolas de cristal que nos dizem o que acontecerá em um conflito ou crise, mas revelam os resultados possíveis. O almirante norte-americano Chester W. Nimitz concluiu que os jogos entre guerras realizados no Naval War College foram organizados “por tantas pessoas e de tantas maneiras diferentes que nada do que aconteceu durante a guerra foi uma surpresa”.

A lição é que não devemos obter muita certeza de nenhum jogo e, em vez disso, devemos procurar insights em vários jogos. Os jogos dos think-tanks americanos sugeriam que não haveria um vencedor claro em uma luta contra Taiwan. Isso se encaixa com outras análises.

No entanto, variáveis como estilos de liderança individuais, capacidades de armas ou escolhas de campanha podem levar a resultados diferentes. É por isso que devemos avaliar não apenas os resultados de um jogo, mas seu design: as regras, suposições, cenários e jogadores. Esses jogos de Taiwan, por exemplo, usaram apenas informações não classificadas sobre capacidades de armas e não incluíram jogadores chineses.

Também devemos estar cientes dos incentivos de uma organização para realizar um jogo de guerra e divulgar os resultados. Os jogos de think-tank foram projetados por estudiosos respeitados que revelaram suas regras e suposições, sugerindo que são menos tendenciosos do que aqueles que são “patrocinados” por partes interessadas, como fornecedores de defesa ou mesmo organizações dentro do Departamento de Defesa dos EUA.

Jogos classificados vazados sempre devem ser questionados. A organização que administra as coisas tem um viés em relação a certos resultados? Compreender a motivação por trás dos vazamentos talvez seja mais esclarecedor do que os próprios jogos.

Por fim, lembre-se de que mesmo os melhores jogos não são previsões do futuro. A série recente que corri ao longo de três anos com 580 jogadores descobriram que as ameaças cibernéticas aos arsenais de armas nucleares não levaram à escalada nuclear. No entanto, revelou que os jogos que se tornaram nucleares sempre ocorreram quando eu dei aos jogadores armas cibernéticas que poderiam ter como alvo o comando e controle nuclear. Essas armas eram ainda mais perigosas nas mãos daqueles com experiência limitada em estratégia nuclear. O poder desta série de jogos, portanto, foi o que revelou sobre quando e por que as coisas deram errado.

Este é o valor dos jogos de guerra. Eles podem nos ajudar a entender os comportamentos humanos em cenários imprevisíveis e raros, mas não necessariamente para prever o futuro.

<!–
->