Por que ficar com Coinbase, Ripple não é a melhor jogada da SEC

O presidente da SEC, Gary Gensler, visitou o Aspen Institute para uma conferência neste verão e deixou claro que as regras eram “muito claras” sobre ativos digitais. Ele disse algo semelhante em uma entrevista recente ao Financial Times, exortando os desenvolvedores de blockchain e fintech a “falar conosco, entre!” O destino da indústria, como de todas as finanças, depende da confiança, acrescentou.

Encorajada por essas palavras, uma das maiores empresas da indústria de criptografia, a Coinbase, procurou orientação sobre seu novo produto.

O que aconteceu depois? Bem, Coinbase recebeu um aviso de Wells mais rápido do que poderia dizer 'claridade regulatória'. Este é agora mais um capítulo na relação de amor e ódio da SEC com as organizações de criptomoeda. Desta vez, no entanto, pode ser mais pessoal do que parece.

Breve flashback em 3, 2, 1…

As relatado anteriormente pela AMBCrypto, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) recentemente entregou à Coinbase um aviso de poços em uma bandeja de prata. Um aviso do Wells é como um regulador informa a uma empresa que pretende processá-la em tribunal. O aviso em questão veio por trás do programa ‘Lend’ da Coinbase. Escusado será dizer que o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, está perdendo o juízo.

No Twitter, Armstrong afirmou a ameaça de ação legal foi uma surpresa, uma vez que a organização tem conversado com a SEC há semanas antes do lançamento do seu produto de empréstimo. Agora, embora muitos na comunidade tenham empatia pela Coinbase, é difícil ignorar o nível de ingenuidade demonstrado pela empresa pública.

Quero dizer, o que você esperava, Brian? Um beijo e saudações de boa sorte dos reguladores mais ambíguos dos Estados Unidos?

A reação da SEC à Coinbase não é surpreendente

Adicionando a Coinbase à sua lista de clientes insatisfeitos, não é de todo surpreendente que a SEC tenha continuado na ofensiva contra organizações relacionadas com criptomoedas. Os reguladores têm frequentemente mantido a sua aparente opinião de que a dimensão do ecossistema de activos digitais os obriga a garantir que estas operações se enquadram no âmbito das leis e directrizes existentes.

No entanto, Ripple está de lado e a SEC não seguiu exatamente as regras.

De acordo com Armstrong, a Coinbase não recebeu nenhuma explicação conclusiva sobre por que seu programa de empréstimo ou seu potencial contrato de empréstimo está sendo visto como securitização de um ativo, neste caso, USDC. Concorda bastante bem com o facto de a Comissão também negado A moção da Ripple para provar sua aplicação de teste Howey.

Na verdade, a SEC respondeu gloriosamente que Ripple não como as respostas que receberam, portanto, eles estavam levando adiante a moção.

Mas os reguladores não deveriam explicar o raciocínio por trás de tais ações judiciais? Os executivos da Coinbase estão refletindo sobre a mesma questão, assim como a Ripple há alguns meses.

Além disso, a SEC também exigiu que a exchange fornecesse informações de clientes da lista de espera do programa Lend. Esta é a SEC tentando violar as violações de privacidade, dando ainda mais credibilidade à impressão de que o sentimento anticripto é popular entre os principais formuladores de políticas.

Um motivo oculto para proteger o sistema financeiro tradicional?

Antes de mergulharmos nessa narrativa, aqui está uma recapitulação do que é o programa Coinbase Lend.

O plano proposto é que a exchange permita que seus clientes emprestem seus USDC na plataforma, em troca de juros anuais de 4%.

Agora, o USDC é uma criptomoeda, mas também é uma moeda estável. Portanto, seu valor é sempre mais ou menos $ 1. Agora, juros anuais de 4% não parecem muito. No entanto, para efeito de comparação, aqui está o detalhamento dos produtos de taxa variável para clientes consumidores no Bank of America.

Conforme ilustrado acima, os juros anuais oferecidos pela Coinbase são muito superiores aos do Bank of America. Segundo os dados, os juros anuais de 4% são 8 vezes superiores à média nacional das contas de poupança nos Estados Unidos.

Agora, é mais fácil entender por que a SEC iria querer problemas com empresas de criptografia não regulamentadas. Especialmente quando os seus queridos bancos enfrentam a ameaça de saídas de capital.

A Coinbase oferece atualmente juros anuais mais elevados do que os bancos e também é uma empresa listada em bolsa. Seus volumes de negociação trimestrais de US$ 500 bilhões podem ser suficientes para atrair clientes em potencial para seu programa Lend. Isto resultaria invariavelmente em fluxos de capital dos bancos para os criptoativos. A SEC pode ser ambígua, mas a agência e seus executivos não são estúpido. Na verdade, eles provavelmente identificaram o panorama geral.

A ação legal da SEC contra a Coinbase também pode ser uma indicação da futura aplicação federal contra empréstimos criptográficos. E que melhor maneira de enviar uma mensagem do que perseguir a marca blue chip da Coinbase?

As mãos da Coinbase estão limpas?

Sem parecer um líder de torcida pela troca, é fundamental seguir os dois lados da história. Agora, pode ser tecnicamente incorreto sugerir que os argumentos da Coinbase sobre os empréstimos se sustentam contra serem um ativo securitizado. No que diz respeito às leis de valores mobiliários dos EUA, um contrato de empréstimo pode ser provado como um título, mas a forma como a SEC conduziu a questão pode ser considerada inadequada.

No entanto, aqui está o gancho potencial. De acordo com David Canellis, a SEC e a Coinbase têm mantido essas conversas há cerca de 6 meses. Isso foi pelo menos um mês antes de a empresa abrir o capital em abril de 2021.

Agora, há muitas especulações de que a Coinbase poderia ter sabido anteriormente que seu programa de empréstimos cairia sob a bandeira de segurança.

A Coinbase teve que abrir o capital antes de lançar o programa de empréstimos porque a credibilidade de ser listada publicamente obviamente é muito importante.

Considere o seguinte: com relação às vendas de ações privilegiadas, os primeiros investidores da Coinbase despejaram US$ 5.44 bilhões em ações no varejo em 145 dias. Isso é 5 vezes mais do que a lista recente de empresas que lançaram seu IPO.

Conseqüentemente, os argumentos dos executivos da Coinbase de que não tinham ideia do processo até recentemente podem ser falaciosos. A SEC ainda não respondeu a essas reivindicações, então ainda há algo a ser observado.

Ninguém vence a rivalidade

A inovação financeira global está atualmente em risco com a rivalidade SEC-Coinbase. Não é sempre que há investidores bilionários como Mark Cuban indicador que as ações da SEC podem levar à perda de triliões de dólares em benefícios económicos para os Estados Unidos.

Isso é definitivamente verdade.

Embora as mãos da Coinbase possam não estar limpas aqui, também é injusto sugerir que o programa de empréstimos é errado ou imoral. A Coinbase está propagando um processo devidamente avaliado para seu programa de investimento, para que possam dissociar o USDC de qualquer tipo de volatilidade de preços. Esses produtos de criptomoeda podem ajudar o investidor em geral a preencher a lacuna entre os investidores existentes.

Não é mais uma “situação de rico ficando cada vez mais rico”. Sem essas opções, a maioria da população fica com contas bancárias nominais com juros zero. Essas também não são ótimas alternativas.

Os episódios da SEC com Coinbase e Ripple refletem o rígido sistema regulatório financeiro. A SEC não está ganhando nenhum brownie points ao carimbar sua autoridade, já que empresas como a Coinbase continuarão a ampliar os limites da fintech e da turbulência criptográfica.

Fonte: https://ambcrypto.com/why-sticking-it-to-coinbase-ripple-isnt-the-best-move-from-the-sec/