Por que uma proibição de Bitcoin na UE é provável… e estúpida

Este é um artigo de opinião de Guglielmo Cecero, gerente jurídico do aplicativo europeu de investimento em bitcoin Relai, e Raphael Schoen, líder de conteúdo da Relai.

Bitcoin está sob ataque. É cada vez mais visto como um “moeda suja.” de Elon Musk Tesla, Wikipedia, Greenpeace e outras organizações pararam de aceitar BTC para seus produtos ou como meio de doar dinheiro.

Musk, que não é apenas um dos mais ricos, mas também uma das pessoas mais controversas do planeta, disse: “A criptomoeda é uma boa ideia em muitos níveis, e acreditamos que ela tem um futuro promissor, mas isso não pode ter um grande custo para o meio ambiente.” Ai.

E não é só Musk. Os políticos também miraram no Bitcoin.

Antes da Comissão Europeia Mercados na regulamentação de criptoativos (MiCA) foi aprovada, causou grande agitação na comunidade Bitcoin, especialmente devido às facções de esquerda do Parlamento da UE que se opunham à prova de trabalho (PoW) e ao consumo de energia da rede Bitcoin. No trílogo, uma versão do MiCA foi finalmente aprovada que não proibiu PoW ou mineração.

Como ficou conhecido em abril de 2022, alguns membros do Parlamento Europeu (MEPs) tentaram impulsione a proibição da mineração de bitcoin e outra da negociação de BTC durante o projeto de lei. Felizmente, eles falharam.

No entanto, as bases para os próximos passos foram lançadas. Por exemplo, os emissores de criptomoedas, que sabemos serem em sua maioria simplesmente startups de tecnologia, serão obrigados a entregar algum tipo de relatório sobre o consumo de energia e a pegada de carbono associada do respectivo ativo. As corretoras e bolsas, por sua vez, devem informar seus clientes sobre esses números exatos quando compram criptoativos.

A crescente aversão ao Bitcoin também ganhou força por meio de uma campanha anti-Bitcoin Greenpeace EUA lançado em março, financiado pelo cofundador da Ripple, Chris Larsen, entre outros. Curiosamente, o Greenpeace aceitou doações de bitcoin entre 2014 e 2021 até que foram suspensos devido a preocupações ambientais.

Quase metade do Parlamento da UE não gosta de Bitcoin

Como mencionado, uma proibição de mineração ou negociação de Bitcoin não entrou na legislação MiCA. No entanto, é muito improvável que os membros do parlamento da UE que tentaram implementar isso no MiCA desistam - podemos supor o contrário.

Em março de 2022, o comitê de assuntos econômicos e monetários (ECON) no parlamento da UE votou contra a proibição de PoW. Trinta e dois membros votaram contra, 24 a favor. O tópico parece se tornar cada vez mais orientado ideologicamente, já que os social-democratas, os verdes e a esquerda queriam principalmente a proibição do PoW, enquanto os conservadores, os liberais e as facções de direita tendiam a votar contra.

O rascunho final do MiCA criado pelo conservador MEP Stefan Berger incluiu um compromisso: Em vez de proibir o PoW, eles concordaram em incluir um sistema de classificação para criptomoedas para avaliar seus impactos ambientais (mais sobre isso depois).

Em um conversa por e-mail com Politico, o membro do Parlamento espanhol da UE verde, Ernest Urtasun, explicou:

“Criar um sistema de rotulagem da UE para cripto não resolverá o problema enquanto a mineração de cripto puder continuar fora da União, também impulsionada pela demanda da UE… A Comissão deveria se concentrar no desenvolvimento de padrões mínimos de sustentabilidade com um cronograma claro para cumprir.”

E ele acrescentou:

“A atualização recente do Ethereum apenas mostrou que a eliminação gradual de protocolos prejudiciais ao meio ambiente é realmente viável, sem causar qualquer interrupção na rede.”

O BCE não gosta de Bitcoin - de jeito nenhum

Embora vejamos opiniões diferentes sobre Bitcoin no Parlamento Europeu, os sinais que estamos recebendo do Banco Central Europeu (BCE) são muito claros. O BCE está emitindo avisos sobre criptomoedas regularmente, nomeando suas “pegada de carbono exorbitante” como “motivo de preocupação”.

Recentemente, em 30 de novembro de 2022, o BCE publicou uma postagem no blog intitulada “A Última Resistência do Bitcoin.” Nele, o Diretor Geral de Infraestrutura de Mercado e Pagamentos do BCE, Ulrich Bindseil, e o consultor Jürgen Schaff argumentam que “o design conceitual e as deficiências tecnológicas do Bitcoin o tornam questionável como meio de pagamento”.

De acordo com Bindseil e Schaff, as transações de Bitcoin são “pesadas, lentas e caras”, o que, segundo eles, explica por que a maior criptomoeda do mundo – criada para superar o sistema monetário e financeiro existente – “nunca foi usada de forma significativa para fins jurídicos. transações mundiais”. Bindseil e Schaff acrescentaram que, como o Bitcoin não é um sistema de pagamento eficaz nem uma forma de investimento, “ele não deve ser tratado como nenhum dos dois em termos regulatórios e, portanto, não deve ser legitimado”.

Embora possa parecer paradoxal atacar abertamente algo que está no “caminho para a irrelevância”, não é a primeira vez que o BCE ataca o Bitcoin.

Em julho de 2022, o BCE destacou o Bitcoin em uma Artigo de Pesquisa e comparou a prova de trabalho com carros movidos a combustível fóssil, considerando a prova de participação como mais semelhante aos veículos elétricos. Vamos ignorar por um minuto que isso não faz sentido e ver o que escreveu em detalhes:

“O poder público não deve sufocar a inovação, pois ela é um motor do crescimento econômico. Embora o benefício para a sociedade do próprio bitcoin seja duvidoso, a tecnologia blockchain, em princípio, pode fornecer benefícios e aplicações tecnológicas ainda desconhecidos. Assim, as autoridades poderiam optar por não intervir com vista a apoiar a inovação digital. Ao mesmo tempo, é difícil ver como as autoridades podem optar por proibir carros a gasolina durante um período de transição, mas fechar os olhos para ativos do tipo bitcoin construídos com base na tecnologia PoW, com pegadas de consumo de energia do tamanho de um país e emissões anuais de carbono que atualmente negar o passado da maioria dos países da área do euro e visar a economia de GEE. Isso é válido especialmente porque existe uma tecnologia blockchain alternativa e menos intensiva em energia.”

Em geral, o BCE acredita que é altamente improvável que a União Europeia não tome medidas em termos de emissões de carbono em ativos baseados em PoW, como bitcoin. Os autores do artigo argumentam que, em sua opinião, é provável que a UE tome medidas semelhantes para eliminar gradualmente o PoW, como está fazendo com os carros movidos a combustível fóssil. Até porque, segundo eles, existe uma tecnologia “alternativa, menos intensiva em energia” como a PoS.

“Para continuar com a analogia do carro, as autoridades públicas têm a opção de incentivar a versão criptográfica do veículo elétrico (PoS e seus vários mecanismos de consenso blockchain) ou restringir ou proibir a versão criptográfica do carro de combustível fóssil (mecanismos de consenso blockchain PoW) . Portanto, embora seja possível uma abordagem de mãos livres por parte das autoridades públicas, é altamente improvável, e é provável que haja uma ação política por parte das autoridades (por exemplo, requisitos de divulgação, imposto de carbono sobre transações ou participações criptográficas ou proibições definitivas de mineração). O impacto do preço nos criptoativos visados ​​pela ação política provavelmente será proporcional à gravidade da ação política e se é uma medida global ou regional.”

A grande maioria dos cidadãos está acostumada a pensar no dinheiro como algo diferente do que realmente é, e o BCE também é culpado por isso. O dinheiro é percebido como algo que tem valor por si só, ao invés de algo cujo valor advém da interação entre as pessoas que o utilizam.

O euro está sujeito a mudanças constantes (inflação regular) e eventos traumáticos (desvalorizações, taxas de câmbio forçadas, etc.), mas estes são ignorados ou subestimados. As pessoas acreditam que o possuem, embora só possam trocá-lo por outras coisas.

Por quantos e por que coisas serão trocados 100 euros em um ano, cinco anos ou dez anos? Isso não depende, de forma alguma, de nós.

Sua função de troca está em constante mudança devido a fatores que não podemos controlar. A interação entre quem a utiliza é o fator principal e, por sua vez, essa interação depende de regras de política econômica e monetária que poucos conhecem.

Bitcoin escapa dessas regras (e esta é a razão pela qual o BCE quer bani-lo), é apenas um código que o BCE e os reguladores estão tentando inutilizar. Bitcoin também e acima de tudo expressa seu valor através de características que são totalmente independentes do poder de um governo e, portanto, dos ECBs.

O que vai acontecer à seguir?

Em 2025, veremos um sistema de classificação para criptomoedas de acordo com seu impacto ambiental na União Europeia – pense em rótulos de energia para geladeiras ou TVs. Você já pode esperar que o bitcoin tenha a pior classificação. Esta etapa será essencialmente positiva para o Ethereum e ruim para o Bitcoin.

É bastante improvável que tal rótulo afaste os investidores de comprar bitcoin, especialmente porque a comunidade Bitcoin está dizendo que o A rede Bitcoin não é um obstáculo, mas uma solução para mais energia verde.

Portanto, a indústria de mineração de Bitcoin tem incentivo para se tornar mais verde: a analogia do combustível fóssil no documento do BCE não faz sentido. O mix de energia de uma rede PoW como o Bitcoin pode vir inteiramente de fontes renováveis ​​e verdes. Bitcoin pode servir como uma forma de monetizar energia imediatamente, como é já está acontecendo com o gás queimado isso seria queimado de qualquer maneira. No entanto, é questionável quão rápido e eficaz será esse esforço para os formuladores de políticas, especialmente porque empresas de energia fóssil como a Exxon agora estão minerando Bitcoin usando gás queimado.

Os autores do documento do BCE já estão sugerindo que um preço mais alto do bitcoin equivale a mais consumo de energia, pois mais mineradores participarão. Destruir a demanda por bitcoin seria, portanto, uma solução eficaz para reduzir a taxa de hash. Pelo menos em teoria.

Conclusão

O consenso acadêmico e político parece apontar para algo como tentar aposentar o “antigo” PoW e avançar para o “novo” padrão PoS. Particularmente desde a recente fusão da Ethereum, muitos espectadores acreditam que este pode ser um caminho viável para a rede Bitcoin. Duvidamos disso e planejamos elaborar sobre isso em um post futuro. Como vimos em diferentes cenários, banir o Bitcoin é difícil, se não impossível. O governo nigeriano tentou, falhou e acabou desistindo, Por exemplo.

Levará um bom tempo até 2025 e, com uma crise de energia, maior foco nas emissões de carbono e incerteza global em geral, a única coisa que podemos fazer neste momento é esperar o inesperado.

Mesmo que o pior cenário aconteça e vejamos algum tipo de proibição do Bitcoin acontecer na UE, duvidamos que isso dure para sempre. Bitcoin não pede permissão. Bitcoin é algo que luta ontologicamente para ficar dentro de uma cerca. Não é uma ideia derivada de posições anarquistas, é um argumento derivado das características inerentes à tecnologia introduzida por Satoshi Nakamoto. Os reguladores trabalham em uma lógica autoritária e por isso é claro que eles lutam para interceptar o fenômeno Bitcoin, que funciona independentemente da permissão de outra pessoa.

Este é um post de Guglielmo Cecero e Raphael Schoen. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.