Processo judicial da Ripple: a SEC falhou em provar legalmente que o XRP é um valor mobiliário? — Este advogado da Web3 pensa assim

• Jeremy Hogan sente que a SEC está montando no cavalo errado desde que entrou com o processo contra a Ripple em dezembro de 2020. 
• Baseando seu argumento na construção de um “contrato de investimento”, o advogado diz que a Comissão não foi capaz de mostrar legalmente que o XRP é um valor mobiliário.
• A SEC continua buscando mais criptomoedas como parte de suas atividades regulatórias, deixando os usuários céticos em relação à sua abordagem.

À medida que o caso entre a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA e a Ripple/XRP atinge seus estágios finais, especialistas do setor expressaram sua opinião sobre os desenvolvimentos registrados até agora.

Jeremy Hogan, sócio da Hogan & Hogan, argumentou que a SEC falhou em estabelecer a base de sua decisão de classificar o XRP como um valor mobiliário. Baseando-se na definição de contrato de investimento, afirmou que a Comissão não demonstrou uma “contrato de investimento implícito e explícito”, entre a Ripple e seus clientes.

Ele foi ainda explicando que a SEC apenas tentou provar um contrato de compra entre as partes, e isso difere de um contrato de investimento, pois não há obrigação do vendedor.

"Mas esse argumento separa o 'investimento' do 'contrato' como uma simples compra, sem mais, não pode haver um 'contrato de investimento', é apenas um investimento (como comprar uma onça de ouro), pois não há obrigação para Ripple fazer qualquer coisa, exceto transferir o ativo”, ele adicionou. 

"De fato, como uma pessoa pode 'confiar razoavelmente' em um ofertante para obter lucro quando ela não tem nenhum recurso legal quando esse ofertante não consegue?” 

A SEC abriu um processo contra o Ripple e dois executivos em 2020 por emitir títulos não registrados no valor de mais de US$ 1.3 bilhão. Ambas as partes estão em desacordo desde então, com a Ripple alegando uma categorização injusta do XRP, pois não atende ao requisito do Teste de Howey. 

Mais tensão após os regulamentos de gargalo da SEC

Desde a abertura do processo contra o XRP, a SEC e outros reguladores aumentaram a pressão sobre o setor. Este ano, Gary Gensler, presidente da SEC, estabelecido que o Ethereum (ETH) pode ser visto como um título junto com outros ativos de prova de participação (PoS), porque a participação pode ser interpretada como um investimento em antecipação de lucro.

O ecossistema de ativos digitais criticou a abordagem da SEC, descrevendo-a como “dura e sufocando o crescimento da indústria”. A Exército XRP tem estado à frente das críticas culpando os problemas do XRP no mercado pelo caso prolongado com a SEC. Por outro lado, vários investidores elogiam a SEC devido ao aumento de golpes no setor.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://zycrypto.com/ripple-lawsuit-has-the-sec-failed-to-legally-prove-that-xrp-is-a-security-this-web3-lawyer-thinks-so/