Bitcoin banindo a China mantém NFT-ing

O NFT tem recebido um lance de 0.1 eth, enquanto uma cópia dele feita por um mineiro desconhecido foi por 5 eth e não está claro se houve alguma confusão.

Eles estão longe de ser a única empresa a fazer gestos em relação à criptografia. O próprio Global Times, há muito considerado o porta-voz do PCC, diz ao mundo: “Primeiro NFT oficial emitido na China para os Jogos Asiáticos de 2022.”

A Tencent cunhou um NFT. Alibaba criou um mercado NFT no “Novo Blockchain de Direitos Autorais”, operado pelo Comitê de Direitos Autorais da Sichuan Blockchain Association, que presumivelmente nos diz que este não é um blockchain, mas um comitê.

No entanto, tudo isso alimenta os NFTs reais, com o Securities Times, supervisionado pelo People's Daily, 'alertando' sobre uma bolha no “valor desses muitos NFTs estranhos”.

NFTs que geralmente precisam de eth para cunhar ou comprar e vender e, portanto, precisam de uma maneira de entrar no eth e, portanto, nos dizem muito claramente que o eth está crescendo na China.

Isto pode parecer surpreendente, especialmente depois da China mineradores de criptografia banidos, mas essa 'proibição' tem muitas qualificações, uma vez que apenas cerca de 20 grandes explorações mineiras industriais foram encerradas, tanto quanto sabemos.

Muitos mineradores hidrelétricos de pequeno e médio porte provavelmente são como formigas: chute um e você receberá mais dez. Os mineradores amadores são impossíveis de fechar. O PCC está enviando propaganda para fazer as pessoas pensarem que podem, contratando alguns superinvestigadores que são todos poderosos e todo-poderosos em sua busca para roubar tênis infantis, mas os números estão completamente fora de sintonia.

Depois, há a negociação real. Ao longo dos anos, isto tornou-se numa máquina poderosa que pode resistir até aos próprios nazis, com sistemas e condutas que são impossíveis de encerrar, a menos que a própria Internet seja encerrada, caso em que provavelmente seriam encontradas novas formas.

Isso envolve grupos de chat – abertos e privados – sistemas de classificação, mercados “OTC”, peer to peer e um para muitos, e uma realidade onde a deferência comum é um desafio comum.

O sistema diferente da China significa que o povo chinês não consegue falar abertamente, eles adiam, mas qualquer sistema depende, em última análise, do consentimento do povo e, portanto, o povo tem formas e meios para exercer pressão.

Isto acontece através da efectiva ignorância em massa do PCC – aumentando o custo da aplicação, tanto politicamente como em termos de recursos – sendo as suas palavras e acções apenas algo que acontece na televisão e muitas vezes é visto como apenas propaganda.

Portanto, o rarara sempre foi traduzido como de volta ao normal, e desta vez claramente não é diferente com um artigo acadêmico tornando isso 'oficial' em descoberta todas essas proibições não estão surtindo efeito.

A experiência de proibição, portanto, acabou para nós, com o resultado final sendo que é verdade que não se pode banir o bitcoin, como comprovado pela experiência da China.

Como o Bitcoin ganhou

O que exatamente aconteceu cabe à história contar. Nossa narração é a seguinte.

O banco central da China (PBOC) decidiu em 2014 agir sobre o que considerava uma ameaça ao seu monopólio monetário, após uma rápida aceitação da aceitação do bitcoin num país que carecia de um sistema bancário como o conhecemos.

A narrativa do salto era demasiado apelativa, com gigantes como o Alibaba a espelhar de alguma forma os seus homólogos no Ocidente – embora de uma “classificação” inferior na altura – para aceitar pagamentos em bitcoin.

Esta adoção à velocidade da luz levou à abertura pelo PBOC de um pequeno grupo de estudo sobre criptomoedas, bem como a uma ordem de que as criptomoedas não podem ser usadas para pagamentos, uma ordem pouco aplicada, exceto quando diz respeito a gigantes que enfrentam o público.

Eles pensaram que o urso de 2015 tinha feito seu trabalho, mas então um ex-executivo do JP Morgan saiu por aí em 2015-16 dizendo a todos que havia algo inovador no bitcoin, o blockchain.

O PBOC disse na época que as moedas digitais são o futuro. Agora, em retrospectiva, o que eles queriam dizer era govcoins, mas na época parecia uma espécie de endosso. As “crianças” criptográficas nos EUA, na Europa e na China estavam, portanto, a “fundir-se” com o mundo, tornando-se um campo de jogo e uma narrativa criptográfica ou plano para o qual todos estavam a trabalhar.

O boom em 2017 levou o PBOC a temer que estivesse perdendo o controle sobre a indexação do CNY ao dólar, já que o bitcoin poderia ser usado para contornar os controles de capital. Essa é pelo menos a desculpa que eles usaram e a Bloomberg lhes deu, com o PBOC anunciando sem aviso prévio ou indicação que iriam fechar as exchanges de criptomoedas.

Esta foi a primeira vez que algo fundamental foi revelado a esta geração. A alegada “independência” do banco central estende-se a um poder “independente” e ao direito de fazer leis sobre questões monetárias e financeiras.

O próprio PCC, no que diz respeito aos seus verdadeiros poderes legítimos de elaboração de leis na Assembleia Popular, não aprovou nenhuma lei que limite ou restrinja o bitcoin.

Contudo, devido ao sistema da China, ninguém conseguiu desafiar o PBOC, ou pelo menos ninguém tentou. Não se sabe o que Xi Jinping pensa sobre este assunto, mas aconteceu sob sua supervisão.

Isto foi visto por alguns como uma experiência para saber se o estado, ou mais precisamente o banco central que usa/reivindica poderes do estado, pode prevalecer sobre o bitcoin.

Todos os países deste globo, sem exceção, têm um banco central que reivindica independência, com os banqueiros centrais de todo o mundo reunindo-se em privado no Banco de Compensações Internacionais (BIS), onde coordenam coisas como algo como o bitcoin deveria ser chamado de 'cripto -ativo.'

Assim, se o PBOC tivesse tido mais sucesso, o seu modelo poderia ter sido adoptado talvez sob instruções do BIS, com o banco central da Índia a tentar fazer o mesmo, mas o Supremo Tribunal rejeitou-os. O banco central da Nigéria adoptou a mesma abordagem, mas ainda não se sabe se tem um Estado de direito funcional. A Turquia copiou a sua abordagem de 2014, onde as criptomoedas são proibidas para pagamentos, mas não de outra forma.

O fechamento das bolsas pelo PBOC, no entanto, não teve nenhum efeito, à medida que os mercados OTC surgiram, o que facilitou a entrada na defi e nas bolsas de criptografia centralizadas e descentralizadas.

De vez em quando, o PBOC agia para fechar esses mercados e, por vezes, até mesmo bloquear os bancos, mas, tal como uma gota no oceano, provocou algumas pequenas ondas sem grande efeito.

Talvez irritado, o PCC decidiu expulsar alguns mineiros, mas em geral parece que ninguém se importa na China agora, apenas três meses depois.

Qual pode ter sido o plano deles é desconhecido, mas um plano que pode ter feito sentido do ponto de vista deles era adiar a adoção da criptografia para ganhar mais tempo para se tornarem mais competitivos.

Competitivo aqui significa govcoin, do ponto de vista deles, mas o problema é que tal govcoin não pode ser mais do que chamar um documento digitalizado de site. Isso porque qualquer govcoin terá dois recursos. O banco central irá emiti-lo e controlá-lo inicialmente e abrirá o acesso apenas aos bancos comerciais, os bancos comerciais facilitarão e controlarão o acesso do público ao govcoin.

Qualquer outro projeto é difícil, se possível, de implementar, considerando suas restrições e os benefícios desejados.

Assim como um documento digitalizado em um site possui alguns recursos que um documento digitalizado em mãos não possui, como ser visível globalmente, um govoin também possui alguns recursos, como pagamentos off-line por meio de NFC.

Tal site, entretanto, nunca será o Facebook, ou o Twitter, ou mesmo uma nova invenção revolucionária no estilo bitcoin, porque em última análise é papel e é limitado pelas qualidades desse papel, não é código.

Um govcoin é um código, assim como o bitcoin, mas o bitcoin é uma rede de código ou blockchain. Um govcoin não é bem uma rede, é estruturalmente um banco de dados. O e-CNY do PBOC não usa um blockchain real.

Isso significa que um plano potencial para governar o Bitcoin e depois criminalizar o Bitcoin não pode ser implementado porque você não pode vender um documento digitalizado como o Facebook quando ele era novo e inovador, ou mesmo como a própria Internet.

O público talvez tivesse comprado um bitcoin, mas uma moeda manipulável pelo banco, que de outra forma é idêntica, mas isso é impossível dentro de todas as considerações, ou pelo menos muito difícil a qualquer momento dentro de pelo menos uma ou duas décadas.

Então, realisticamente, agora eles não têm um plano final, e isso significa que o bitcoin ganhou. O seu melhor plano é, em vez disso, o que o mercado tem fornecido, USDt ou USDc ou sEUR ou agora até mesmo sCHF.

Assim, numa espécie de reviravolta do tipo mais doce, podem acreditar ou não, mas a FED é agora nossa aliada porque é este mesmo espaço que está agora a expandir o domínio do dólar.

Alguém como o banco central da Nigéria está, portanto, envolvido em algo muito perigoso ao tentar bancar criptomoedas de bloqueio num ditame ao estilo da China.

Isso porque esse bloqueio é ineficaz. O que isso se traduz é que as pessoas e empresas da Nigéria serão capazes e efetivamente livres para comprar USDt ou sEUR, enquanto essas pessoas ou empresas serão incapazes ou menos incentivadas a oferecer alguma concorrência usando algo como sNGN em suas exchanges de criptomoedas e pares de negociação. .

Como dissemos à América há algum tempo, quando começaram a queixar-se de países que potencialmente usavam criptomoedas para fugir a sanções, a única coisa que se pode fazer é competir, qualquer outra coisa seria uma perda de tempo e recursos e ineficaz.

Portanto, a força da moeda do banco central é o seu valor estável, em geral, e geralmente um valor em queda mais estável por definição.

O Bitcoin, por outro lado, ou qualquer outra criptografia com limite fixo ou limite fixo de alteração, provavelmente nunca será estável.

Será mais estável, mas mesmo que o mundo inteiro transaccione exclusivamente em bitcoin, o seu valor aumentará ou diminuirá com base no aumento ou diminuição da produtividade ou produção de valor, enquanto o dólar, de certa forma, cancela esse aumento, aumentando a oferta monetária ou diminuindo-o, às vezes erroneamente em altos e baixos, mas geralmente ainda continua funcionando.

Além disso, o ouro não é totalmente estável e ninguém sabe ao certo quando o bitcoin atingirá a estabilidade do ouro. Portanto, algo como o dólar não precisa substituir ou apagar o bitcoin, ele pode, em vez disso, usar suas capacidades para aumentar as suas próprias, porque as duas são coisas fundamentalmente diferentes, com qualidades diferentes que podem até potencialmente se complementar, talvez cancelando as fraquezas do bitcoin, sendo uma proteção. , mantendo assim o valor da economia.

Não está claro quando a China irá perceber isto, uma vez que a sua indexação ao dólar torna o país muito diferente e, em muitos aspectos, bastante frágil do ponto de vista monetário, porque as indexações geralmente não se mantêm.

No entanto, se tivessem sido mais permissivos, provavelmente teria havido um verdadeiro eCNY no estilo do USDt, o que pode ter tornado o seu comércio internacional mais suave.

Esta nova moeda em blockchains globais é o novo terreno de competição do mercado livre com países que estão no seu caminho para pensar profundamente o que isso pode significar estrutural e estrategicamente.

Porque se, em muitos aspectos, o poder do Estado não é reconhecido fundamentalmente sobre a criptografia real, assim como não é reconhecido sobre a eletricidade, na medida em que é uma força da natureza, então a única opção é competir aproveitando plenamente os novos recursos e capacidades .

A China deveria, portanto, avançar para encerrar formalmente a experiência, pois na prática ela terminou. Outras nações deveriam investir para que possam competir, financiando pesquisa e desenvolvimento de criptografia, financiando centros de codificação de criptografia, introduzindo criptomoedas nos currículos escolares, certamente em nível universitário, mas talvez até no ensino médio, e basicamente apostando que amanhã será dominado pelas nossas finanças digitais.

Qualquer pessoa que queira apostar o contrário a nível estatal precisa de pensar muito cuidadosamente sobre o que pode significar se estiver errado, o que significaria perder a onda da Internet ou, pior, proibir a Internet em 1995.

Certamente não irá desaparecer e, como a China está a demonstrar, não impedirá as pessoas de a utilizarem. Em vez disso, seu país simplesmente perderá as oportunidades de estar presente quando os efeitos de rede começarem, como com USDc, ou plataformas defi e NFT ou qualquer outra coisa.