A Blockchain Association, uma importante associação comercial na esfera criptográfica com sede nos Estados Unidos, apresentou um novo documento em apoio ao Telegram em meio à contínua batalha legal da empresa com a Comissão de Valores Mobiliários (SEC).
O amicus brief e a falta de clareza da SEC
O 3 abril breve critica a SEC por retroceder em suas próprias orientações para a distribuição legal de ativos digitais.
Referindo-se à inconsistência que os emissores de ativos digitais devem enfrentar ao lidar com a SEC, o documento diz que “Nenhum precedente estabelecido ou regulamentação da agência abordou se e quando os ativos digitais equivaliam a títulos”.
Quanto ao enigma específico do Telegram, o documento diz: “a postura de aplicação neste caso, e a posição do tribunal distrital, vão na direção oposta às declarações anteriores da Comissão”.
O resumo enfatiza os esforços do Telegram para atender às expectativas da SEC
Quando a SEC inicialmente solicitado uma ação emergencial contra o Telegram, a empresa alegou que havia entrado com pedido de isenção nos termos do Regulamento D. Reg. D permite que as empresas vendam ações a investidores que cumpram determinados critérios, sem terem de reportar toda a extensão exigida às empresas negociadas publicamente.
O documento argumenta que o Telegram estava claramente tentando operar dentro das expectativas da SEC, inclusive com base no SAFT Estrutura (Acordo Simples para Tokens Futuros). A SAFT visa permitir que os tokens sejam vendidos através de contratos de investimento que sejam títulos, com o reconhecimento de que os próprios tokens “não precisam ser títulos”. No caso do Telegram, esta é a objeção da SEC:
“As declarações da Comissão encorajaram expressamente este modelo [SAFT] e a sua confiança nas colocações privadas do Regulamento D. Os inovadores e desenvolvedores, sem surpresa, confiaram nessas declarações, apenas para serem surpreendidos com as ações de fiscalização.”
Para o Telegram, essa surpresa doeu. A SEC ordenou a suspensão inicial da distribuição de tokens GRAM semanas antes do programado e depois que a empresa levantou mais de US$ 1.7 bilhão com sua venda. O documento cita este ato como injusto:
“Ignorar as declarações anteriores da Comissão e permitir que ela proíba o encerramento da entrega de Grams – com grande custo para o Telegram, os investidores e muitos outros projetos – constitui exatamente o tipo de ‘surpresa injusta’ que uma agência não deveria ser autorizada a lançar. no público.”
Um amicus brief – vindo da frase “amicus curiae”, em latim para um amigo do tribunal – é um meio para uma entidade fora de um caso legal opinar sobre o assunto. A Associação Blockchain não é parte no caso.
Onde SEC v. Telegram está atualmente
O novo briefing da Blockchain Association ocorre em meio a uma série de decisões contra o Telegram – mais recentemente, o juiz do caso negando a capacidade da empresa de distribuir seus tokens TON fora dos EUA
Alguns membros da SEC pretendem alterar estes enquadramentos de forma mais formal. Em Fevereiro, a Comissária Hester Peirce proposto uma nova estrutura que estabelece um porto seguro para o lançamento de tokens de maneira centralizada, desde que demonstrem descentralização dentro de 3 anos. O porto seguro impediria a SEC de buscar tokens que se tornassem “não valores mobiliários” nesse período.