5 lições de 2022 que mudaram a criptografia para sempre

Agora, para ser claro, a maior parte do enorme impacto financeiro sobre os investidores não se deveu a uma falha tecnológica.

Para o blockchain do Bitcoin, por exemplo, nada do drama do ano passado importa. A cada 10 minutos, dia após dia, ele adiciona um bloco de transações ao seu registro cada vez maior. É um lembrete de que as redes globais e descentralizadas de computadores que executam Bitcoin, Ethereum e outros protocolos de blockchain sem permissão continuam a forjar sistemas para troca de valor livre de intermediários com os quais nenhuma pessoa ou entidade pode interferir, independentemente dos altos e baixos dos mercados. A presença e persistência dessas vastas máquinas autônomas continuam me deixando pasmo.

Mas “criptografia” é mais do que protocolos, contratos inteligentes e criptografia. É também a comunidade de humanos que se reuniu em torno deste amálgama de tecnologias. Sem esta comunidade, a tecnologia não pode ser adotada no mundo real e promover mudanças para sempre. E infelizmente, os fracassos em 2022 foram devidos às suas ações. Embora algumas pessoas em particular sejam justamente atribuídas à maior parte da culpa, há aqui uma responsabilidade colectiva em massa. O roubo, o engano e a surpreendente quebra de confiança aconteceram sob nossa supervisão.

Se quisermos tirar lições da destruição de riqueza de 2022, a conclusão não pode ser que tudo isto seja culpa de Sam Bankman-Fried e da sua turma. SBF merece a pena de prisão que parece certo receber com seu extradição para os EUA, mas a verdadeira questão é como podemos criar um sistema – não apenas um sistema tecnológico, mas um sistema de leis e normas – que torne muito mais difícil para pessoas como ele fazer o que fizeram.

Há muito trabalho a fazer para construir esse sistema em 2023 e além. Mas começa com as lições de 2022. São muitas. Aqui estão os cinco que considero os mais importantes:

Com todas as manchetes geradas pelo colapso da FTX em novembro, é fácil esquecer que perdas muito maiores atingiram os mercados de criptomoedas nos primeiros meses do ano – não por causa de um escândalo criptoendémico, mas porque a Reserva Federal estava a aumentar as taxas de juro. Isso pôs fim ao excesso de dólares investidos em ativos especulativos em todo o mundo, incluindo criptomoedas. O macroambiente é importante.

O efeito dominó, observado quando o fracasso de uma instituição criptográfica se espalha rapidamente para outra, dificilmente é sem precedentes. Estava lá no Crise financeira asiática de 1997, que o Colapso da gestão de capital de longo prazo em 1998, Hipoteca subprime de 2008 crise e muitos outros momentos semelhantes na história financeira. Todos tinham as mesmas características: uma crença excessivamente optimista na dinâmica ascendente dos activos financeiros alimentou uma acumulação excessiva de empréstimos aos especuladores. Quando essas crenças se revelaram infundadas, a corrida às saídas expôs uma rede interdependente de credores e devedores que se arrastavam mutuamente para baixo em uníssono. A especulação criptográfica nunca estaria imune a isso, independentemente da natureza descentralizada dos protocolos subjacentes.

A maioria dos colapsos de alto perfil em 2022 – FTX, Celsius Network, Voyager Digital, Three Arrows Capital, Genesis – envolveram empresas CeFi (finanças centralizadas) detentoras de custódia que colocaram em risco os fundos dos clientes. Isso galvanizou os apoiadores do DeFi (finanças descentralizadas), que observam, com razão, que os sistemas descentralizados de criação de mercado e de câmbio mais robustos sobreviveram, precisamente porque lhes falta um intermediário confiável capaz de cometer tais abusos. (Genesis é propriedade do Digital Currency Group, que também é controladora da CoinDesk.)

No entanto, em outubro, a Chainalysis estimou que os investidores em DeFi tinham perdeu um recorde de US$ 3 bilhões no ano até o momento por causa de violações inteligentes de contratos, “puxadores de tapete” pelos fundadores e porque a economia de tokens subjacente de alguns protocolos era profundamente falha. (O destrutivo colapso no ecossistema Terra foi um exemplo do último caso.) DeFi é um lugar selvagem, volátil, confuso e imprevisível. Para alcançar uma participação generalizada, é necessário um modelo de auditoria mais abrangente, no qual analistas independentes de confiança ou desenvolvedores caçadores de recompensas avaliem a segurança do código, as práticas dos fundadores e a tokenomics dos projetos.

Em 2020 e 2021, quando impulsionado pelas redes sociais moedas meme estavam transformando crianças em milionários instantâneos, quando os projetos DeFi estavam pagando rendimentos indisponíveis em qualquer outro lugar do mundo e quando o investimento institucional e de retalho fez com que a capitalização de mercado das criptomoedas aumentasse 15 vezes, para quase atingir os 3 biliões de dólares, todos deveríamos estar a fazer perguntas mais difíceis. A mais importante deveria ter sido: o que está por trás de tudo isso?

Se removermos as camadas de protocolos interligados e as justificações para os retornos que eles prometiam, ficaremos com pouco mais do que especulação pela especulação. A maior parte disso foi construída com base na negociação dinâmica, nas expectativas de “aumento dos números”. É hora de voltar ao básico e buscar utilidade no mundo real. Os retornos de tokens precisam apontar para casos de valor real, sejam pagamentos transfronteiriços, energia descentralizada, novos modelos de marketing oferecidos por tokens não fungíveis (NTF`s) ou um dos muitos outros casos de uso promissores.

Claro, este é interesse próprio, mas 2022 provou ser inegavelmente verdade que esta indústria precisa de um “Quarto Poder” robusto para responsabilizar as pessoas e entidades que nela trabalham. As blockchains sem permissão devem ser vistas como bens públicos – tal como o ar que respiramos, a água que bebemos ou as autoestradas por onde conduzimos são bens públicos. Devem ser protegidos como tal, o que significa que deve haver transparência (equilibrada com o respeito pela privacidade individual). E embora estejamos todos extremamente orgulhosos do papel catalisador que o CoinDesk desempenhou na exposição do castelo de cartas da FTX, levanta a questão de por que isso não foi detectado antes. Resposta: Não há jornalistas suficientes com experiência em criptografia, gerenciados profissionalmente e protegidos pela independência cobrindo este mercado. (É por isso que recebemos aqueles artigos ingênuos de softball do New York Times e outros que encobriram o comportamento fraudulento da SBF e obtiveram meu colega David Morris entusiasmou-se.)

Ainda assim, aqui está uma colina pela qual morrerei: a transparência necessária não é algo que possa ser alcançado apenas através do trabalho de “jornalistas cidadãos” no Twitter ou em qualquer outro lugar. Aqueles que afirmam o desastre da FTX foi trazido à tona pelo crowdsourcing, o trabalho de investigação de pessoas comuns nas redes sociais ignora o fato de que o colapso foi desencadeado por um artigo investigativo de Ian Allison, um jornalista treinado que trabalha na estrutura de uma redação administrada profissionalmente, com editores e gestores que conquistaram uma posição de independência de seu proprietário para ganhar a confiança de seus leitores. (CoinDesk é uma subsidiária da DCG, mas opera de forma independente e obedece a um código básico de ética.) Antes do artigo de Ian, onde estava toda aquela descoberta da sabedoria da multidão no Twitter?