Um enigma DeFi: L2s são incríveis, mas ainda não para ativos financeiros reais

As dificuldades na migração de ativos digitais, como títulos ou NFTs com pagamentos residuais entre diferentes cadeias L1 ou L2

Autores: Andreas Freund, copresidente do WG L2, em nome do Grupo de Trabalho L2 de Projetos Comunitários do EEE

Todos nós sabemos que a Web3 dominará o mundo, apesar dos consumidores viciados na forma de gratificação instantânea da web2 apertarem furiosamente os botões (voltar) e gritarem para as telas quando suas transações Ethereum não forem concluídas após 2 segundos. Os L2s darão a esses consumidores a velocidade para o mundo Web3 de amanhã, hoje.

L2s podem dar aos nerds do Fortnite suas skins ou armas favoritas e raras no jogo como NFTs que podem ser negociadas dentro ou fora do jogo, gerando lucros impressionantes. Eles também podem fornecer total privacidade na negociação de ativos com rollups esotéricos zk-zk. A privacidade total é um sonho para todos os gestores de ativos financeiros tradicionais e é desaprovada pelas autoridades fiscais globais.

Então, o que não é amar, odiar ou amar e odeio L2s?

À medida que os nossos gestores de ativos criam com entusiasmo contas de negociação L2, rapidamente se deparam com a seleção relativamente escassa de ativos financeiros que podem ser negociados em L2. Quer transferir qualquer um dos seus instrumentos de dívida do Ethereum's Maker, Aaave, Compound ou Centrifuge? Não! Anuidades? Não! Ações que pagam dividendos? Não! Que tal movê-los para outros Blockchains ou movê-los de outros Blockchains? Não!

Bem, você pode fazer NFTs ou tokens simples, ou pode criar e negociar seus instrumentos de dívida diretamente em um L2, mas eles ficarão presos lá. Nesse ponto, nosso gestor de ativos suspira, fecha o laptop e vai embora. Dado que o nosso gestor de activos representa cerca de 40 biliões de dólares em transacções por trimestre a nível global, e uma vez que activos mais complexos compreendem mais de 95% dessas transacções, os L2 terão dificuldade em assumir o financiamento tradicional e, assim, continuarão a crescer exponencialmente durante um período prolongado de tempo, a menos que possam abordar o mercado de ativos digitais que pagam resíduos.

A questão é então: por que esses tipos de ativos digitais complexos estão disponíveis nos mercados Ethereum, como o Aave, mas não podem ser transferidos para L2s?

Vamos dar um passo atrás e analisar a situação atual. Atualmente, o método de ponte de ativos digitais, como tokens ERC20 ou NFTs entre redes – por exemplo, Ethereum <> L2, Ethereum <> Zksync, Ethereum <> Polygon – imobiliza os ativos na rede de origem e, em seguida, instancia-os na rede de destino .

Esta abordagem funciona bem se o ativo digital não tiver regras de negócio associadas que inferam direitos ou obrigações aos proprietários de ativos, como moedas estáveis ​​ou NFTs simples. Exemplos de ativos digitais importantes que conferem direitos ao proprietário do ativo digital são pagamentos residuais/concessões de ativos, como ações que pagam dividendos, títulos, anuidades, títulos garantidos por ativos, ativos digitais com royalties, etc.

Infelizmente, esses activos digitais não podem actualmente ser transferidos entre redes porque uma transferência quebraria a ligação entre o activo e os direitos ou obrigações a ele associados.

Dada a importância dos ativos digitais com resíduos nas finanças tradicionais, a proliferação emergente de ativos DeFi que imitam ativos tradicionais, como títulos ou títulos garantidos por ativos, e cada vez mais valor bloqueado em pontes e L2s, existe um perigo significativo de que os L2s atingiram um patamar de crescimento porque não podem oferecer o que a maior parte do mundo deseja comercializar.

Então, quais poderiam ser possíveis abordagens de solução para esse enigma?

A resposta é: não muitos… pelo menos ainda!

Figura 1: Um vínculo simples em uma blockchain L1

Usando o exemplo simples de um título no Ethereum pagando de acordo com um cronograma no DAI (veja a Figura 1 acima), descrevemos alguns dos desafios (na Figura 2 abaixo):

1. Como Alice, o pagador dos pagamentos programados do título, geralmente não sabe que Bob, o beneficiário, transferiu um título de Ethereum (L1) para L2, Alice enviaria pagamentos para o contrato inteligente L1 Bond com o endereço Ethereum de Bob. Como Bob não é mais o proprietário do título, mas sim do contrato-ponte, o pagamento falharia.
2. Se o contrato de títulos ainda estivesse ciente de que Bob era o beneficiário, ele ainda poderia aceitar um pagamento de títulos, mas o pagamento seria de propriedade do contrato-ponte.
3. Portanto, quando o título está bloqueado na ponte, os pagamentos esperados do título DAI devem ser instanciados no lado L2 do contrato de Bond, agora com o endereço L2 de Bob sendo o proprietário do token Bond e do DAI empacotado.
4. Isso significa que quando um pagamento é recebido no contrato de títulos Ethereum, a rede de ponte deve ser notificada sobre o pagamento por meio de um evento e cunhar o valor do pagamento como DAI empacotado no contrato de ponte DAI no lado L2, para Bob. Isso é problemático porque não há DAI correspondente na ponte do lado Ethereum. Afinal, está associado ao contrato de títulos Ethereum (L1). Isso significa que o WDAI de Bob em L2 seria inútil. Portanto, o valor do pagamento em DAI só pode ser cunhado como Ethereum IOU no contrato L2 Bond, uma vez que o DAI não pode ser retirado do contrato ponte L2. Portanto, os pagamentos DAI que o detentor do título recebe são inúteis no lado L2. Naturalmente, isso não é desejável.
5. Se o título for negociado com Claire em L2, Claire agora será elegível para receber pagamentos de títulos e Bob não será mais. Isso significa que depois que Claire comprou o título, a rede de ponte deve notificar o contrato do título L1 do novo proprietário para que o pagamento de Claire seja recebido no lado Ethereum. Isso também significa que Alice precisa saber que ela precisa enviar os pagamentos de seus títulos indexados para Claire e não para Bob. E assim que Claire recebe um pagamento, a rede bridge precisa criar o mesmo Ethereum DAI IOU no lado L2. E assim por diante para cada mudança de propriedade.

Estas questões abertas são para o simples caso de um título. Os royalties, por exemplo, em que os pagamentos são, na sua maioria, independentes da propriedade simbólica e normalmente mais do que uma parte recebe uma parte do pagamento, são ainda mais complexos porque nem todos os pagamentos precisam de ser compensados. No entanto, o valor (atual líquido) do ativo digital depende dos fluxos globais de pagamentos.

De modo geral, não está claro como transportar ativos digitais complexos entre redes quando o valor do ativo depende de pagamentos na rede de origem, mas o ativo é negociado na rede alvo.

Foi feita uma primeira tentativa promissora para enfrentar este desafio complexo com a Protocolo GPACT e Crosschain Protocol Stack, que está atualmente sendo desenvolvido dentro do Grupo de Trabalho de Interoperabilidade Crosschain da EEA.

O recém-formado Grupo de Trabalho L2 de Projetos Comunitários da AEA, com a participação da EEA, Matter Labs, Polygon, Offchain Labs, Accenture, VMWare, ConsenSys, Perun, Connext, Provide e Ethereum Foundation, também aceitou o desafio e publicou um Magos Eth e Pesquisa Eth postou sobre o assunto, apelando à comunidade Ethereum para solicitar comentários e enfrentar este desafio, e está colaborando com o Grupo de Trabalho de Interoperabilidade Crosschain da EEA para ver se o protocolo GPACT pode ser utilizado com sucesso em um PoC para transferir ativos digitais complexos entre redes L2.

Estamos convidando todas as partes interessadas a se juntarem a nós e enfrentarem juntos este importante desafio para todo o ecossistema público, empresarial e Blockchain!

Saiba mais sobre a Projetos da Comunidade EEE aqui. Saiba mais sobre como se tornar um Membro do EEE e certifique-se de nos seguir no Twitter, LinkedIn e Facebook para todas as novidades.