Leilão de Monet NFT gera perguntas sobre autenticidade e o futuro da arte

Michelangelo inspirou-se nas estátuas greco-romanas da antiguidade clássica para esculpir sua obra-prima David. Van Gogh prestou homenagem às cores vibrantes das xilogravuras de Hokusai e Hiroshige. Grandes obras de arte do passado vivem além de seus criadores para inspirar grandes obras de arte do futuro. A arte digital e os NFTs não são exceção. 

Mas há uma diferença entre inspirar-se na história da arte e inspirar-se na arte histórica. Agora, à medida que o mercado de NFT continua a ganhar força no mundo da arte convencional, algumas pessoas estão aproveitando a oportunidade para criar NFTs baseados em obras famosas do passado. Em alguns casos, esses NFTs chegam até mesmo a ser agrupados com os originais. 

Isso levanta algumas questões importantes: anexar um NFT a uma obra de arte física alteraria o valor do original? Existe alguma utilidade real para um NFT vinculado a uma obra de arte histórica? E quem tem o direito de cunhar um NFT do trabalho de um artista quando o artista original já faleceu há muito tempo? 

Velhos Mestres

Esses são apenas alguns dos pontos críticos que certamente estimularão um debate furioso à medida que a era da arte baseada em blockchain se desenrola. Embora os tradicionalistas possam protestar contra a degradação dos Velhos Mestres, não há como negar que os NFTs estão a criar novas oportunidades para a monetização e distribuição de arte. Se isso é bom, ainda não se sabe neste momento inicial. Mas uma coisa é certa: não será chato. 

Basta pegar o caso de Sol de primavera, uma pintura de 1865 considerada obra de Claude Monet (1840-1926) que está à venda esta semana. O pintor francês esteve na vanguarda dos impressionistas, movimento que mudou o rumo da arte ocidental. Como muitos de seus colegas, Monet preferia pintar ao ar livre para capturar os efeitos visuais etéreos da mudança de luz. Isso estava em total oposição às pinturas de estúdio mais realistas que dominaram o cenário artístico do início a meados do século XIX. Nas últimas décadas, as pinturas de palheiros e nenúfares de Monet alcançaram somas recordes em leilões.  

O MonetNFT

Em 28 de julho, um usuário Rarible com o identificador “@ImpressionistNFTs” cunhou um NFT de uma obra chamada “Spring Sunshine”. A descrição em Rarible diz que o NFT está vinculado ao “Spring Sunshine” físico original de Monet. O comprador do NFT poderá organizar a transferência da obra de arte física, que atualmente se encontra em depósito. O preço inicial do leilão está definido em pouco menos de US$ 2 milhões. O projeto não colabora com nenhum museu para a divulgação e a pintura física é propriedade privada.

Isso soou alarmes. É claro que o Monet NFT se destina a promover a venda da obra de arte física original. Mas por que não vender diretamente a obra de arte física? 

Acontece que a autenticidade Sol de primavera está em questão. O Wildenstein Plattner Institute, uma organização respeitada que publicou o livro definitivo de Monet catálogo raisonné, não aceitou a obra como autêntica e não tem planos de incluir a pintura em futuras edições da publicação, de acordo com um artigo de 10 de agosto no Artnet. 

Um NFT vinculado a um objeto físico, como uma pintura, precisa fornecer valor ou funcionalidade extra além da simples “propriedade digital”. Caso contrário, o NFT não terá sentido.

A catálogo raisonné é uma lista comentada e abrangente de todas as obras conhecidas de um artista em um determinado meio. O negócio das belas-artes depende de catálogo raisonnés para estabelecer autenticidade e procedência, o que influencia os preços de mercado de grandes obras. Devido a Sol de primavera falta de inclusão no catálogo de Wildenstein, a maioria das casas de leilões provavelmente se recusará a realizar a obra. Destaques Artnet Sol de primavera suposta proveniência, incluindo mudanças de Cuba para o México e para a Flórida, ao longo das décadas. 

Ariel Deschapell, o empresário por trás da Innovation Without Borders LLC, a empresa de consultoria em criptomoedas que comercializa o Moeda NFT, disse à Artnet que outros especialistas consideraram a pintura genuína.

As dúvidas em torno da venda de Sol de primavera em NFT e na forma física apenas aumentará o ceticismo quanto à legitimidade dos NFTs de belas-artes. Os críticos muitas vezes consideram os NFTs uma bolha para ganhar dinheiro com os crédulos ou, pior, um meio de lavar dinheiro sujo e evitar impostos. As autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei têm há muito encontrado belas-artes como um meio eficaz de esconder riquezas ilícitas. Em junho, por exemplo, agentes federais encontraram 47 pinturas de mestres como Picasso, Renoir e Daleu' na casa de um traficante de drogas condenado, de acordo com uma reportagem do The New York Times. Então, por que não os NFTs? Embora os NFTs tenham o benefício de um registro imutável de venda em um blockchain.

Proveniência Digital

Ainda assim, a maior parte dos NFTs corresponde exclusivamente à propriedade de bens digitais. Um NFT vinculado a um objeto físico, como uma pintura, precisa fornecer valor ou funcionalidade extra além da mera “propriedade digital”. Caso contrário, o NFT não terá sentido.

Deschapell disse ao The Defiant que seu objetivo maior era a criação de uma coleção NFT de Claude Monet na rede que funciona como um catálogo raisonné para pinturas tokenizadas de Monet. 

“Com coleções NFT e blockchain, esperamos dar o primeiro passo na transformação e ruptura do modelo de catálogo tradicional com uma alternativa transparente e aberta”, disse Deschapell. “A coleção NFT e o próprio NFT rastrearão a nova proveniência digital do NFT daqui para frente.” 

Mas para que os NFTs impressionistas construam um digital valioso catálogo raisonné das pinturas de Monet, o jogador precisaria colaborar ativamente com museus e colecionadores particulares de forma contínua. Simplificando, um catálogo raisonné com uma única obra não tem sentido, especialmente quando não é dirigida por um especialista ou curador conhecido no mundo da arte. 

“Existe valor no NFT sem a pintura física? A proposta de valor permanecerá para sempre entrelaçada?”

Ariel Deschapell

Na verdade, já há algum tempo, galerias e casas de leilões estabelecidas têm trabalhado com empresas de tecnologia como Artory e Verisart que visam registrar a procedência e a condição de pinturas físicas no blockchain. Até o momento, nenhuma solução única se tornou padrão no setor. Não está claro o que os ImpressionistNFTs pretendem fazer e que ainda não está disponível.

Além disso, a arte de Monet está em domínio público desde 1996, o que significa que qualquer pessoa poderia, teoricamente, replicar um Monet NFT. Além de uma venda inicial transferindo a obra de arte física, o NFT concede apenas a propriedade da imagem digital da pintura de @ImpressionistNFTs. Como tal, não parece haver qualquer incentivo para os potenciais compradores manterem o NFT ligado à pintura física durante vendas futuras.

Deschapell espera que um possível comprador mantenha a arte vinculada ao NFT, mas no final das contas considera o projeto um experimento. “Existe valor no NFT sem a pintura física? A proposta de valor permanecerá para sempre entrelaçada? Poderia o NFT, com os benefícios do catálogo transparente que estamos desenvolvendo, eventualmente superar o valor do trabalho físico original? Estamos ansiosos para descobrir”, disse ele.

Museus entram na briga

Acontece que Deschapell e ImpressionistNFTs não são os únicos que procuram dar a Monet o tratamento NFT.

No mês passado, o Museu Estatal Hermitage, em São Petersburgo, Rússia, anunciou venderá uma série de NFTs intitulada “Seu token é mantido no Hermitage”. Esses NFTs, baseados na arte da coleção física do Hermitage, incluirão “Cantinho do Jardim em Montgeron” de Monet, “Lilac Bush” de Van Gogh e “Madonna Litta” de Leonardo da Vinci. 

Cada NFT será assinado pelo diretor do Hermitage, Mikhail Piotrovsky, e lançado como uma edição de duas – uma a ser realizada e exibida digitalmente pelo museu, e a outra definida para leilão no mercado Binance NFT em agosto.

“Como os NFTs existem, precisamos experimentá-los.”

Mikhail Piotrovsky

Para ser claro, esses NFTs não estão vinculados a quaisquer reivindicações de propriedade de quaisquer obras de arte físicas da coleção Hermitage. Em vez disso, o museu as vê como obras de arte digitais independentes devido à adição da assinatura de Piotrovsky.

“Como os NFTs existem, precisamos experimentá-los”, disse Piotrovsky em um comunicado para O jornal de arte. “Não estamos vendo isso como uma forma de ganhar dinheiro. Não está claro como alguém pode ganhar com isso. Talvez não seja possível. Mas é interessante para nós porque é uma nova forma de relação das pessoas com a arte.”

Considerando que os NFTs do Hermitage não têm ligação com os originais físicos, eles funcionam de forma semelhante a qualquer outro item vendido na loja de presentes de um museu. Você pode comprar o trabalho de Van Gogh em uma caneca, uma camisa ou um quebra-cabeça. Agora você também pode comprá-lo como NFT.

Expressão criativa

“Não acho que alguém pense que será o dono dos ‘Lilacs’ de Vincent Van Gogh”, Elliot Safra, fundador da agência de arte criativa Agência AndArt e um ex-executivo da Christie's, disse O Desafiador. “Você está basicamente fazendo isso porque o Hermitage está dizendo que esta é nossa primeira coleção NFT cunhada e queremos que você apoie o museu. Quase importa menos qual é a imagem do que quem a está divulgando.” 

Outros museus procuram explorar os NFTs como uma nova fonte de receitas e uma nova forma de expressão criativa. 

Em maio, a Galeria Uffizi em Florença, Itália, vendeu seu primeiro NFT do “Doni Tondo” de Michelangelo para apoiar as operações depois que as receitas dos frequentadores do museu caíram devido à pandemia de Covid. O NFT foi vendido por US$ 170 mil, e agora o lendário museu planeja ganhar mais com base em outras peças de sua coleção. Estes incluem “O Nascimento de Vênus” de Botticelli, “Baco” de Caravaggio e “Madonna del Granduca” de Rafael. 

A galeria Whitworth da Universidade de Manchester, na Inglaterra, também está experimentando NFTs como parte de seu próximo Economia, o sucesso de bilheteria exibição. Explora formas alternativas de viver com um olho para a mudança económica e social. Como parte do projeto, Whitworth cunhou 50 edições de um NFT de “The Ancient of Days” de William Blake. A receita arrecadada com as vendas do NFT será usada para financiar projetos sociais, e a atividade de vendas em torno dos NFTs será monitorada por dois anos e incluída como parte da exposição física, que está prevista para ser inaugurada no verão de 2023. 

Quando se trata de NFTs, especialmente aqueles produzidos a partir do trabalho de um artista falecido, o contexto é importante. 

Em maio de 2021, a Fundação Andy Warhol vendeu uma série de cinco peças digitais de Warhol como NFTs por meio da casa de leilões Christie’s. Curiosamente, esses NFTs correspondiam a peças digitais nunca antes vendidas que Warhol criou em meados dos anos 80 em seu computador pessoal Amiga com um programa de pintura rudimentar. Esses originais digitais não poderiam praticamente ser vendidos antes que a tecnologia blockchain permitisse a verdadeira propriedade digital. 

O problema: os NFTs leiloados na Christie’s ainda não eram exatamente os originais de Warhol. 

As apontou por Golan Levin, diretor do laboratório Creative Inquiry para pesquisa em arte, tecnologia e cultura da Carnegie Mellon University, o trabalho de Warhol foi desenvolvido no Amiga na resolução 320×200, que era padrão devido às limitações tecnológicas da época. As versões leiloadas na Christie’s, porém, foram ampliadas a partir dos originais em alta resolução com dimensões de 6000×4500. Em outras palavras, esses NFTs Warhol vendidos pela Fundação Warhol, apesar de serem baseados em originais digitais nunca antes vendidos, eram pseudocópias tecnicamente alteradas. 

“Importa não apenas o que o artista teria pensado, mas também o que as pessoas que dirigem a fundação hoje pensam que o artista teria pensado.”

Eliot Safra

Dito isto, Andy Warhol era um artista comercial que apreciava o capitalismo de linha de montagem da América do pós-guerra e gostava de serigrafia de imagens replicadas. Não é exagero pensar que ele teria gostado dos NFTs. 

No entanto, a Fundação Warhol, que gere a sua propriedade intelectual, decidiu vender versões ligeiramente alteradas dos originais digitais como NFTs originais. Cinco deles foram leiloados por cerca de US$ 3.4 milhões, com a peça mais valiosa, uma lata de sopa Campbell’s digital, arrematada por US$ 1.7 milhão.

A Fundação Warhol disse que sua abordagem era a melhor representação das obras digitais do falecido artista, que preservou cuidadosamente para a posteridade. Isso abre a porta para um debate sobre como a arte não é estática, mas sim uma coisa viva que pode mudar ao longo do tempo à medida que a percepção, o contexto e os valores sociais também evoluem. Mas alterar o próprio original, pelo menos em formato digital, bem, essa é uma nova fronteira. 

“Importa não apenas o que o artista teria pensado, mas também o que as pessoas que dirigem a fundação hoje pensam que o artista teria pensado”, disse Safra. “Muitas vezes voltamos ao artista, mas, na verdade, são as pessoas que dirigem a fundação hoje e a sua interpretação do que o artista teria desejado que é quase uma questão melhor do que o que o verdadeiro artista teria desejado.”

Como acontece com todas as coisas na arte, há espaço para interpretação.

Fonte: https://thedefiant.io/nfts-old-masters/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nfts-old-masters