Criptônios se preparam para protestar

Esses desenvolvedores de contratos inteligentes serão em breve responsabilizados pela publicação de código-fonte aberto, após uma pantomima surpreendente no Senado que revela a esta geração que a democracia não está funcionando.

“Poderíamos ter um presidente criptográfico mais cedo do que você pensa”, diz Ryan Selkis, um ex-VC do Vale do Silício.

Num aceno de cabeça, Jack Dorsey, o fundador do Twitter e da Square, disse: “O Bitcoin unirá um país profundamente dividido. (e eventualmente: mundo).

Pode-se imaginar dois cenários. Um punhado de jovens e talvez algumas mulheres dando o melhor de si no fracasso dos criptonianos em protestar para defender a constituição, ou…

Uma espécie de carnaval com foguetes SpaceX em miniatura e trajes da moda onde esses flippers jpeg e supercodificadores se apresentam como lambos decorando calçadas, bem como protótipos de carros voadores (táxis aéreos Lilium) com Elon Musk e Ashton Kutcher, Jack Dorsey e Busta Rhymes, liderando o mostre quem é legal no que pode muito bem se tornar não apenas um momento histórico, mas o Woodstock desta geração.

Consertar nossa democracia seria o propósito. O mandato limita a demanda número um, algo que pode muito bem despertar os alunos. YeetYellen para ativar a Internet financeira. Ela esteve por detrás disto, apresentou a alteração concorrente para ganhar tempo, fez lobby feroz durante todo o processo e está corrupto até os ossos.

Acontece que a turma do WSB descobriu a sua natureza corrupta quando ela se recusou a aconselhar o presidente sobre a questão do GME, apesar de receber quase um milhão de dólares pela venda a descoberto da Citadel em “taxas de palestras”.

Fazer com que ela se demitisse seria mais “apenas” uma declaração clara de que neste país ainda há responsabilização. Conseguir limites de mandato no Congresso também seria, de certa forma, mais uma luta pelos nossos empregos a um nível básico, pois eles acumulam estes assentos bem remunerados, alguns por até meio século, fechando a porta à nova geração enquanto nos contam histórias de 1957.

Pode ser egoísta lutar pelos nossos próprios interesses, mas também é certo porque os limites de mandato garantem que não se afunde meio século na corrupção no topo, na equivalência de um príncipe.

Um requisito efetivo de licenciamento para publicar código-fonte aberto em redes blockchain foi revelado apenas cerca de dois dias antes da votação de um documento de 2,700 páginas sobre infraestrutura na quinta-feira.

Dois dias depois, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, negou qualquer votação de emendas no sábado. Para votar agora é necessário o consentimento de todos os 100 senadores. Kyrsten Sinema se opõe à votação das emendas no domingo, enquanto o Senado vota para avançar para uma votação final na terça-feira.

Para que qualquer emenda seja aprovada na segunda-feira, todos os 100 senadores devem concordar. Na criptografia, foi acordada uma emenda, apoiada por Yellen, que isenta o mínimo necessário da definição de corretor, apenas mineradores, validadores e desenvolvedores de carteiras, ultrapassando quaisquer divisões partidárias ou quaisquer divergências sobre o assunto.

Richard Shelby, no entanto, opõe-se, não por algo que tenha a ver com a alteração, mas porque só concordará se forem acrescentados 50 mil milhões de dólares em gastos militares, um pedido destinado a cortejar objecções, com Bernie Sanders a dizer que se opõe.

Ted Cruz propõe eliminar completamente a seção de criptografia. Shelby se opõe, mais uma vez ele quer US$ 50 bilhões. A pantomima acabou ou apenas começou?

Rapidamente surgiram evidências de que Shelby não era tanto um militar, mas sim um senador bancário. A Citadel aparece novamente como mostrado acima, assim como vários bancos, que doaram para a sua campanha, sendo o seu maior “doador” em todas as eleições um banco.

E ele ganhou muitas “eleições”, governando como senador desde 1986. Isso foi antes mesmo de muitos nascerem, e antes de existir a Internet, ou mesmo os telefones celulares, e muito menos a criptografia.

O melhor soco no estômago da democracia e de quem se preocupa com ela é que esse cara nem pode ser responsabilizado porque há alguns meses anunciou que não concorrerá a outro mandato porque tem 87 anos, nasceu em 1934 .

Ele foi eleito democrata em 1986 e assim permaneceu até decidir “mudar” e se tornar republicano em 1994, governando sem oposição desde então no Alabama.

Isso mostra a armadilha dos dois partidos da qual este espaço geralmente escapou, pois é independente das críticas e da raiva dirigida mais para a substância do que para o vermelho ou o azul.

Conseqüentemente, os criptonianos estão torcendo por Ted Cruz e Ron Wyden, duas pessoas aparentemente no lado oposto do espectro, mas no que diz respeito às criptomoedas, estão na mesma página.

Fazem-no porque se trata de uma questão constitucional, algo que vai muito além da política partidária e diz respeito ao próprio direito de publicação de código, código que o Supremo Tribunal Federal afirmou é discurso.

Este espaço enfrenta, portanto, de certa forma, um momento terrível, pois vemos em primeira mão quão desinformadas são as nossas leis e porquê – corrupção – mas por outro lado é também uma grande oportunidade, pois mais cedo ou mais tarde teremos de abordar o problema. na verdade, a tecnologia por si só não consegue resolver o que são, em substância, problemas políticos – governantes de meio século.

Como tal, por que mais tarde e não agora. É o momento certo para expor todas as nossas queixas. Há três anos que gritamos com a SEC depois que um de seus funcionários disse: “não vamos inovar para você.” Agora que muita desta corrupção ficou clara, sabemos para quem eles inovam. Não é o povo dos Estados Unidos, é claro, mas os seus financiadores no Citi, Goldman Sachs ou Citadel.

Muitos esperavam que o Congresso fizesse alguma coisa, mas vemos que os Estados Unidos não têm um Congresso do povo, mas de príncipes corruptos.

Então, talvez seja a hora de o cenário tecnológico ter uma palavra a dizer na política, com os programadores que não podem comparecer também poderem participar online, algo sobre o qual alguns brincaram quando o feed oficial do Senado caiu.

E sim, alguns dizem que isso não mudará nada, que é o que muitos esperam. Daí o carnaval, a diversão, os lambos, as celebridades, um bom dia fora e ao mesmo tempo fazer alguma coisa, e algo é melhor do que nada, pois no mínimo mais pessoas aprenderão sobre criptografia.

Mas a escravatura foi abolida, as mulheres podem votar, e então porque não deveríamos também ser capazes de conquistar o nosso direito de codificar livremente e de abolir as proibições discriminatórias de investimento?

Nossos pedidos não são radicais. É provável que 100% do povo americano concorde que deveria haver limites de mandato. Por que não podemos impor esse consenso? Porque o Congresso é chato demais para assistir e ver o quanto ele vai contra os nossos direitos?

Bem, vimos isso pela primeira vez e sentimos repulsa suficiente para exigir que isso nunca mais aconteça, exigindo a promulgação da vontade do povo.

O fracasso é esperado, mas o sucesso não está fora dos limites. Esses centenários tiveram uma palavra a dizer. É hora de o povo americano ter o seu pela primeira vez em mais de 15 anos e talvez para um protesto como este, talvez desde os anos 60, porque haverá demandas claras.

Não haverá nada disso, nem exigências nem bobagens de líderes como em 2009. Os líderes no que diz respeito ao protesto podem ser muitos: Musk, Dorsey, Hoskinson, Armstrong, talvez até alguns senadores ou deputados, e quem quiser.

As exigências são simples: nenhuma responsabilidade para os codificadores, muito menos para os validadores. Depois, limites de mandato e renúncia de Yellen; e gostaríamos também que fossem abolidas as proibições discriminatórias de investimento, com a reforma a proibir todos de investir em títulos não registados ou a não proibir ninguém, em vez de proibir apenas a classe média e permitir os ricos.

Mas a principal exigência é obviamente o direito de publicar livremente código-fonte aberto, algo que poderíamos ter ganho no Senado se tivesse ido a votação, em vez de se mostrar a esta geração que o Senado nem sequer vota. Objeto dos príncipes.

Esta é uma violação básica de tudo o que nos foi dito sobre como funciona a democracia, por isso talvez seja altura de conquistarmos os nossos direitos e conseguirmos uma democracia que funcione como nos foi dito.

Porque acabamos com as guerras, então esta geração também pode conseguir isso. Temos o povo, o consentimento unânime, enquanto eles recebem pequenos recursos provenientes da corrupção. Tempo que muda. É hora de governarmos novamente.