"Não faça nada" Musk diz à SEC

“Eu diria: não faça nada. Sério, eu simplesmente deixaria voar... há um certo valor na criptomoeda, espero que isso reduza o erro e a latência no sistema monetário.

Os governos têm o hábito de editar o banco de dados monetário – que provavelmente é algum mainframe antigo em algum lugar da Virgínia escrito em Cobol, é meio desanimador pensar nisso – então, quando os governos não conseguem manter as mãos fora do pote de biscoitos, edite o banco de dados , provavelmente há algum valor nisso…

Sei muito sobre o sistema monetário e de pagamentos e como ele realmente funciona, ao contrário de como os economistas pensam que funciona.

O sistema monetário é uma série de bancos de dados heterogêneos que não funcionam em tempo real, com exceção do PayPal e alguns outros, e são reconciliados em lote, o que pode levar de 24 horas a sete dias.

É lento, há muita latência em geral e o sistema ACH basicamente não tem segurança. Foi assim quando o PayPal começou em 1999 e ainda é assim 22 anos depois.”

“Então precisa de reforma?” “Sim, sim.”

Interessante. Musk está apresentando um argumento básico, mas persuasivo, de que, em um nível técnico, os sistemas criptográficos são superiores ao sistema fiduciário por serem muito mais rápidos e por serem totalmente seguros no que diz respeito ao próprio banco de dados.

Seu argumento parece que há aqui uma inovação real fundamental, e que é superior à tecnologia utilizada no que podemos também chamar de sistemas Cobol, sendo esta uma linguagem de programação de 1956. História antiga neste espaço.

Ele diz para deixar voar porque deseja que a inovação continue a se desenvolver para o benefício de todos, certamente em nível tecnológico.

Alguém como Gensler, que foi trader na Goldman Sachs e provavelmente não tem ideia de como as finanças funcionam a nível tecnológico, vê apenas esses números a subir e a descer e este “dinheiro privado” que vai contra a ideologia keynesiana, e no processo não se apercebe. completamente a inovação bruta e a superioridade indiscutível da criptografia a nível tecnológico.

Ele acha que as mesmas leis que se aplicam a esses sistemas Cobol, que tratam de toda a confiança envolvida na reconciliação e edição de banco de dados, também deveriam se aplicar a criptomoedas que não apresentam tais problemas.

Isso se aplica tanto aos tokens criptográficos quanto aos sistemas financeiros de contratos inteligentes, que são difíceis de serem compreendidos pelos leigos no que diz respeito ao nível de inovação que contêm ao substituir, por meio de código, muitas leis que exigem confiança.

Eles veem o limite fixo e que é imutável. Ou, na definição, eles veem o alto rendimento e entendem que é em parte porque o banco de dados não está sendo editado por funcionários desonestos ou porque não há banco que decida que devem manter quase todo o rendimento para si e não dar nada aos poupadores, porque, em vez disso, é um mercado puro operando por conta própria através de código, sem rentistas e abusadores de poder.

Assim, quando o homem mais bem-sucedido que impulsiona a inovação do nosso tempo diz que deveria deixá-la voar, seria de esperar que alguém como Gensler, que nunca criou nada de valor em toda a sua vida, se sentasse e pensasse muito.

Infelizmente, Gensler será pago pela Goldman Sachs portanto, o que deveríamos realmente esperar que ele fizesse é tentar regulamentar qualquer concorrência aos bancos, para que estes possam continuar a pôr as mãos no pote de dinheiro.

Seu antecessor falhou, no entanto, no final, ele provavelmente falhará também, porque suas tentativas equivalem a colocar um homem segurando uma bandeira vermelha na frente de um carro para tornar os carros tão “seguros” quanto os cavalos, que foi de fato o que eles fizeram. fazer durante algum tempo nos Estados Unidos, presumivelmente a pedido do lobby dos cavalos, que talvez tivesse o seu homem encarregado dos transportes.